Иногда я завидую многим авторам в этой газете которые живут в черно-белом мире, где есть всего два измерения и одна правда. Для меня существует масса других оттенков, и правильных ответов по крайней мере два. В одной из личных атак на меня местная аятола написала, что она подозревает, что я поддерживаю однополые браки… Она конечно права, но все далеко не так просто.
В течении следующего месяца, в моей передаче на RTVi Лицом к Городу будет обсуждаться тема легализации однополых браков, и гости которые приходят поделится своими мнениями идеально показывают разные стороны этого вопроса. Будет представительница Баптисткой Церкви Вестборо и Канзаса, которая считает, что 9/11 это божья кара за то, что Америка терпит гомосексуалистов, и что каждый убитый солдат это напоминание, что Американцы потеряли свой моральный компас и учат своих детей принимать однополую любовь. Будет так же и законодатель нашего штата, который открытый гей мужчина, и борется, за свои базовые права как гражданин и налогоплательщик.
Тема острая и очень эмоциональная. Всего за последние две недели двое молодых людей были доведены до самоубийства издевательством над их ориентацией. На прошлой неделе группа из восеми садистов жестоко покалечили двух мужчин за то, что они…. предпочитали однополую любовь. Я пишу эту статью всего через пару часов после того как кандидат в губернаторы нашего штата сказал “нечего гордится, если ты являешься дисфункциональным геем.” Говорил он в сравнении со своим противником, который поддерживает гей общину штата и участвовал в их “Параде Гордости.”
Действительно, все не так просто. Давайте попробуем анализировать разные стороны вопроса, и попытаемся обозначить основные моменты в этом дебате. Начнем с Торы. Конечно, и вне всяких сомнений, Тора запрещает гомосексуализм, и во времена Храма это наказовалось смертной казнью. Это однозначный грех, как и нарушение любой заповеди Торы. Например нарушение Шаббата, или скажем кашрута. Поэтому, для меня нет никакой разницы между евреем нарушающим заповедь соблюдать Шаббат (по всей программе), евреем который ест некашерную пищу, и евреем которому нравится люди того же пола. Разницы никакой. Те кто хотят использовать аргумент того, что для запрета на гомосексуализм используется слово “Тоэйва,” я заранее отвечаю, что спасибо, знаю, но это слово используется и для других запретов, и здесь не место для полного этимологического и алахического анализа этого нюанса. Так или иначе, это не меняет результата. Нарушитель Шаббата ничем не лучше гея. И точно так же как мы не имеем права ненавидеть нарушителя Шаббата (а его действия, при условии если тот является успешным Талмудистом и отдает себе полный отчет о том, как он или она нарушает заповедь Создателя), это же правило относится к нарушителям любых заповедей (включая геев).
С другой стороны, причем здесь моя вера к Американскому закону? Если говорить о морали, то мораль страдает и без геев. Например тот же самый кандидат на пост губернатора который несколько часов назад выразил свою заботу о семейных ценностях обливанием грязью 3% населения штата (и из за них весь шум? Всего 3%?) совсем недавно (когда выдвинул свою кандидатуру) удивил свою жену (в браке с которой он состоит с 1970 года и имеет 3 детей) тем, что у него есть 10и летняя дочь от другой женщины. Это теперь называется большими моральными стандартами? Ему “есть чем гордится”? На Американском ТВ идут передачи где армия молодых шлюх крутят хвостами перед одним богатым мужиком в надежде на заранее бракованный брак, и это считается “семейными ценностями”? И эти же люди боятся, что две женщины вступившие в гражданский брак как то разрушат нашу общую мораль? Для любого думающего человека эти аргументы просто смешны. Но мы еще даже не начали говорить о ЗАКОНЕ!
По 14 Поправке к Конституции все граждане страны имеют право на одинаковую защиту законом. В запретах на браки для части граждан страны мы нарушаем конституцию не давая одинаковых прав и обкладывая граждан страны двойными налогами. Эти аргументы сейчас приводит в суде замечательный консервативный адвокат Тед Олсон — тот самый который представлял Буша в Буш против Гора, и служил в администрациях Рейгана и Буша. Потому, что разум, соблюдение закона и политика не всегда идут вместе, и иногда политику стоит оставить в стороне.
Не последним является то, что главные критики легализации однополых браков являются теми же которые вечно жалуются, на то, что правительство через чур много лезет в наши дела, и его роль должна сходится к содержанию армии и строительству дорог. Зачем, же тогда, господа критики, приглашать правительство к себе в постель, и давать им право решать с кем спать можно а с кем нельзя. Не забывайте, что не так давно в этой стране было запрещено женится на черных, а в одной Европейской державе жестоко карали за половую связь с … Евреями.
Но в стране должны быть какие то моральные стандарты… Моральный релятивизм никогда ни к чему хорошему не приводил, и какие то грани проводить надо. Вопрос, почему их обычно проводят за счет других, тех кого меньше и тех, кого по большому счету никто не любит? Помните детский мультфильм Голубой Щенок? Голубой, голубой, не хотим играть с тобой…
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
Из статьи рабби М. Соловей ясны два обстоятельства:.1. он полный профан в рассматриваем вопросе о котором не имеет представления.2. он завзятый левак и не очень религиозен.1. Сегодня медицина и биология различают \»врожденный\» , обусловленный генами , гомосексуализм который имеет место у 0,5% — 1,0% людей и \»приобретенный\» обусловленный условиями жизни , который в среднем имеет место в разных популяциях и странах у 1.0% — 4,0% людей .Но у наркоманов — 35% , у заключенных в тюрьмы до 50%, в Сан Франциско около 40 %. на гей парад в 2010 г вышло 400 000 человек.\»Врожденная\» — аномальное развитие , болезнь. \»Приобретенная\» -привычка / условный рефлекс / и разврат , лечится , чаще у молодежи — тоже что наркомания и пьянство . Опасно . В США в 2004 г среди больных спидом -ВИЧ инфекцией 83% заразились в результате гомосексуальных контактов. В России до 1999 г гомосексуализм считался психическим заболеванием . Сегодня нет ,хотя у геев психические отклонения частое явление .\»Зачем, господа критики, приглашать правительство к себе в постель, и давать им право решать с кем спать можно, а с кем нельзя\»- хлестко ,но не умно . Зачем бороться с наркоманией и пьянством …?
2.Автор явный заядлый левак и хотя раббе , но безбожник .В Торе строжайший запрет на такие связи ,которые даже караются смертью . А рабби против Торы. Крайняя непоследовательность у автора : Двусмысленная оценка в Торе Ишмаила — ура исламские террористы . Запрет строжайший в Торе — наплевать !\»Для меня нет никакой разницы между евреем нарушающим заповедь соблюдать Шаббат (по всей программе) и евреем которому нравится люди того же пола. Разницы никакой.\» Железная логика — перешел улицу в неположенном месте или убил человека — разницы нет , все одно нарушил закон.
\»Поэтому, для меня нет никакой разницы между евреем нарушающим заповедь соблюдать Шаббат (по всей программе), евреем который ест некашерную пищу, и евреем которому нравится люди того же пола. Разницы никакой. …Нарушитель Шаббата ничем не лучше гея\».- Реб Мойше, ты неисправим!!! Еще десять лет назад ты высказывал эти идеи в наших беседах. и тогда же я, вроде, доказал тебе, что ты не прав!
Я не знаю кто ты, и не помню этих бесед, но всегда открыт к разумным аргументам! Вперед!
Источник — гемора Шаббат, где четко сказано, что тот, кто нарушает Шаббат, \»меламдим алайв каф схут\», т.е. \»ищут ему оправдание\». Ведь если человека не научили соблюдать Шаббат, он не мог бы придти к соблюдению Шаббата эмпирическим путем. А вот про человека, который добровольно стал гомосексуалистом. В той же геморе Шаббат сказано, что \»ло меламдим алайв каф схут\», т.е. \»не ищут ему оправдание\», так как даже не зная, что гомосексуализм запрещен Торой, человек может об этом догадаться сам, наблюдая за окружающим его миром. Т.е., запрет на гомосексуализм человек может постигнуть эмпирическим путем…
Замечательный источник! Сложно комментировать гемору не видев ее \»внутри\» (скин даф пожалуйста). Но по сути, это действительно не меняет моего мения. Нарушение Шаббата приравнивается к идолопоклонству, гомосексуализм нет. Нарушение Шаббата являтся отречением от Создателя, гомосексуализм нет. И так далее.
Сегодня уже научно известно, что страсть к азартным играм является генетической предрасположенностью. Возможно, завтра докажут, что гены определяют предрасположенность к воровству, или другим преступлениям. Значит ли это, что человек не имеет свободы выбора преодолеть эту проблему? Будете ли Вы относиться терпимо к ворам и насильникам? Кстати, как Вы относитесь к тем, кто проигрывают все свое состояние, оставляя свою семью, зачастую жену и детей без крова над головой? Где границы терпимости??? Кто их устанавливает?
Алекс, спасибо за замечательный вопрос! Ответ в следующей статье!
Спасибо, Моше, за статью. Если твоей целью было не оставить читателя равнодушным, ты с успехом её достиг — вот и я, оставив дела, спешу с ответом. Итак, ты за эти самые браки. Я усмотрел два главных аргумента в твоей позиции. Первый — это по закону: «В запретах на браки для части граждан страны мы нарушаем конституцию…» Второй — это милосердно: «… Моральный релятивизм никогда ни к чему хорошему не приводил, и какие то грани проводить надо. Вопрос, почему их обычно проводят за счет других, тех кого меньше и тех, кого по большому счету никто не любит?» Я ещё вернусь к этим утверждениям
Я не силён в богословских вопросах, тем более в решениях, которые приняты тысячи лет назад. Но я хорошо вижу разницу между \»браками\» гомосексуалистов и \»нормальным\» браком.
Что гомосексуалист, что ВИЧ инфицированный, на мой взгляд, — равны. Преследовать или как-то ограничивать в правах — не должно, но понимать, что они несколько отличны от \»нормальных\» людей — необходимо. Как и несколько по иному рассматривать их положение (никто ведь не протестует против запрета контактов ВИЧ-инфицированных со здоровыми людьми).
На гомосексуализм и надо смотреть с такого угла.
А статья не очень удачная.
Ну, Соловей, погоди!
Да уж, нам и СМИ делать больше нечего, чем вболевать за мужицкий меридж? А вы не думали кто рекламирует эти мерриджи? И о чем они рекламили до того? А чуете, что будет после? Щас накаркаю — аффирмитив акшон для геев, квоты и поблажки при приеме на работу и прочее — до гея президента, ура, до полной победы — вся власть либерастам и педократии! А может надо построить для них «город будущего», Гоморвиль или Содомбург возле вулкана Елены, и хай там себе женятся? А впрочем, писаните ишшо-шо, остренькую хохмочку, а мы вас пожурим, проперчим, чтобы газету просолить вкуснее…