Еврейский Мир

Прослушав вечером 27 января речь президента «О положении страны», потом еще изучив ее текст, я как отдельный и всю свою жизнь беспартийный гражданин воспринял ее со смешанным чувством. С одной стороны, отмечаю, что под воздействием неудач, вызванных ошибками излишне самоуверенного президента в течение первого года его правления, и обусловивших падение его рейтинга в общественном мнении, тональность его речи несколько изменилась, она стала не такой бравурной, как прежде, в ней появились не встречавшиеся прежде тезисы. С другой стороны, в ней так же много «Я» с заверениями в неизменности президентского курса, что можно объяснить как присущей таким лидерам устремленностью и неуступчивостью, так и влиянием обретшего силу его ближайшего окружения. В главном политика президентской команды на ближайшее время останется, вероятно, без перемен, но в нюансах можно ожидать изменений.

Не имея ни намерения, ни возможности подробного анализа в газетной статье всего текста президентской речи, я выбрал для примера и комментариев лишь небольшой его фрагмент. «Мы должны поощрять новаторство в Америке, — обращается президент к Конгрессу и приводит конкретный пример. — В прошлом году мы обеспечили финансирование важных исследований, которые могут привести к открытию самых дешевых солнечных батарей»…

Могут привести, а могут и не привести, не так ли? Прежде чем ломать сложившуюся в стране энергетику, дождитесь результатов исследований, проверьте их на практике, убедитесь, что новое лучше старого, тогда уж внедряйте. А чем сегодня располагает президент (или составители его речи)? «Результаты вложений, сделанных в прошлом году, можно видеть в экологически чистой энергетике — компания в Северной Каролине создаст 1200 рабочих мест по всей стране и будет делать батареи нового поколения; калифорнийская компания по производству солнечных батарей возьмет на работу 1000 человек».

Во-первых, это тысячи рабочих мест вместо обещанных миллионов, во-вторых, все глаголы тут в будущем времени, то есть это опять обещания, а не результаты.

«Но для создания этих рабочих мест в области экологически чистой энергии, — продолжает свою речь президент, — нам нужно больше производить, быть более эффективными, создавать больше стимулов. Это означает построение нового поколения безопасных, экологически чистых атомных электростанций в этой стране»… Здравствуйте, господин президент! Не вы ли в предвыборной гонке спорили с Джоном Маккейном, ратовавшим за развитие в стране атомной энергетики? Вы тогда предпочитали ветряки. Теперь, значит, согласны, что оппонент был прав? О ветряках, кстати, в последней речи президента нет ни слова. Зато смотрите, что дальше: «Это означает принятие сложных решений о добыче нефти и газа в наших прибрежных водах»… Тут вы, господин президент, перехватили инициативу своего предшественника Джорджа Буша — это он предлагал, но вы (и ваши однопартийцы в Конгрессе) воспрепятствовали. А согласились бы тогда, теперь бы уже нефть качали. Еще дальше: «Это означает продолжение финансирования развития технологий в области биотоплива и обогащенного угля. Да, это означает принятие всеобъемлющего законопроекта об энергии и изменении климата, который предполагал бы такие меры поощрения, которые сделали бы экологически чистую энергию в США экономически выгодной».

Тут сумбур: то возвращение к разуму и полный отход от прежних своих установок, то вдруг опять об изменении климата, хотя ни о какой борьбе с ним он уже не говорит, признание вины США перед человечеством в речи отсутствует, углекислый газ нигде даже не удостоился упоминания. Что же касается каких-то мер поощрения для того, чтобы сделать ту или иную энергию экономически выгодной, так это в условиях рыночной экономики просто абсурд: то, что экономически выгодно, в государственном поощрении не нуждается, а то, что нуждается в государственном поощрении, заведомо экономически невыгодно.

Из упомянутого и всего остального содержания речи президента можно сделать вывод, что в его команде наметился разброд. К этой мысли приводит и другая информация. Вот, скажем, «госсекретарь США Хиллари Клинтон предупредила Китай, что он может оказаться в политической и экономической изоляции, если откажется поддержать введение новых санкций против Ирана», а глава Совета по национальной безопасности Джеймс Джонс в тот же день заявляет, что он против санкций, ибо «в случае применения санкций…

Иран может ударить по Израилю», что может «привести к очередной эскалации в регионе». Тут непонятно, что именно беспокоит Джонса: возможность удара по Израилю или эскалация напряженности в регионе. Но главный вопрос иной: насколько важно для Обамы противодействие ядерному вооружению Ирана?

Что вообще характерно для рассматриваемой речи — это малое внимание, уделенное в ней внешней политике и международным делам. Ни слова об Израиле. Даже при том, что речь была произнесена в Международный день памяти жертв Холокоста. Странная забывчивость. Означает ли она, что президентская команда теряет интерес к ближневосточному урегулированию? То оно объявлялось приоритетной задачей, то совсем уже выпало из повестки дня. Впрочем, не исключено, что это к лучшему: всё, что мы видели за год президентства Барака Хусейна Обамы — от его Каирской речи до бесцеремонного вмешательства в повседневные нужды израильских граждан по обустройству и расширению своих жилищ — всё это в отношении единственного союзника США на Ближнем Востоке носило исключительно негативный характер.

Дело в том, что в арабском мире, да и во всем ныне политизированном исламском (суннитском, шиитском, ваххабитском, алавитском и прочем), США — это «большой сатана», поэтому ни политкорректные жесты уважения и дружбы, ни уступки, ни подачки, ни даже демонстративное давление США на Израиль с выкручиванием рук, как показало время, к успеху в этом мире не ведут. Может быть, осознание неэффективности такого рода политики определило приостановку американской активности в регионе?

Надо сказать, что эта приостановка сильно напугала израильских левых. Цитирую публикацию в газете «Гаарец»: «Публичное заявление президента США Барака Обамы о провале американских усилий возобновить переговорный процесс между Израилем и палестинцами (имеется в виду недавнее интервью Обамы журналу «Тайм») вызывает глубокую тревогу… То, что американцы отказались от своих усилий урегулировать конфликт, увеличивает опасность войны в регионе». Вина за это, по мнению «Гаарец», лежит на премьер-министре Нетаниягу, которого прикрывает президент Израиля: «Согласно Шимону Пересу, во всем виноват один только Абу-Мазен. Ни слова о Нетаниягу… Вместо того чтобы обратиться к своему народу и предостеречь его, заявив со всей смелостью, что продолжение оккупации угрожает еврейскому и демократическому Израилю, президент страны переваливает груз ответственности за провал мирного урегулирования на палестинцев».

Между тем Биньямин Нетаниягу, прибыв в Ариэль для участия в традиционной церемонии посадки деревьев, заявил, что после окончания обещанного им периода замораживания строительства в Иудее и Самарии оно возобновится: «Здесь сердце нашей страны, здесь жили наши праотцы, здесь останемся и мы». Согласившись на требование американской администрации заморозить строительство в поселениях, Нетаниягу, я полагаю, намеренно сыграл в поддавки — чтобы наивные миротворцы убедились, что суть конфликта вовсе не в поселениях, поэтому подобные уступки способствовать умиротворению не могут. Приведу по этому поводу заявление Авигдора Либермана: «На протяжении 16 лет в канцелярии премьер-министра и в МИДе находились хорошие люди, которые пытались продвинуть процесс самыми различными способами, однако всякий раз безуспешно, и тем не менее мы продолжаем упорно идти той же самой провальной дорогой… Все уступки и жесты доброй воли, сделанные Израилем в адрес палестинцев, ни к чему не привели, поэтому подобных шагов больше не будет».

Автор газеты «Гаарец» считает, что такие заявления «воспринимаются в мире, как провозглашение непримиримых позиций в отношении палестинцев… Возможно, Обама слеп и не понимает этого. Может быть, ему действительно надоели «все эти арабы и евреи». Однако есть еще одна возможность: Обама ведет себя так, как действовал в свое время Генри Киссинджер в канун войны Судного дня. Он ждет вспышки насилия, после которой израненные противники обратятся за помощью к Америке, которая вызволит их из беды и наведет порядок в регионе».

Высказанная этой газетой позиция левых кругов израильского общества унизительна и непродуктивна, это позиция жалкого вассала, с опаской оглядывающегося на всесильного сюзерена, только от него ждущего указаний, да еще очень озабоченного тем, что и как «воспринимается в мире». А миру до проблем Израиля нет никакого дела. Красочный пример — захват террористами израильского солдата Гилада Шалита и бесконечные бесплодные переговоры по его освобождению, за которыми так называемое мировое сообщество уже четвертый год безучастно наблюдает, и ни Совбеза ООН, ни вездесущего Пан Ги Муна, ни нашего президента эта трагедия не затрагивает, Израиль — в одиночестве. «У Израиля нет выбора, кроме как заплатить за освобождение Гилада Шалита ту цену, которую требует ХАМАС. И если случатся дополнительные похищения, их тоже придется оплатить, такова наша судьба», — стонет член Кнессета от «Кадимы».

«Идеологи левого движения, — откликнулась на этот стон газета The Jerusalem Post, — пытаются продвинуть идеи, которые неминуемо ослабляют государство. Их призывы к капитуляции перед ХАМАСом вызваны не столько заботами о судьбе захваченного в плен Шалита, сколько стремлением ослабить израильскую военную мощь». Израиль, освободившись от тесных объятий, найдет верный путь, чтобы справиться со своими проблемами.

А мы давайте вернемся в Конгресс США. После доклада президента «О положении страны» — изменилась там атмосфера? В чем-то изменилась, в главном — нет. Два варианта реформы здравоохранения, одобренные Палатой представителей и Сенатом, остались на повестке дня нетронутыми в ожидании их согласования и выработки законопроекта, который президент ожидает для подписания. Оппозиция надеется внести в законопроект коррективы, но это означает возвращение к рассмотрению почти уже утвержденного двухтысячестраничного фолианта с возобновлением дискуссии и споров, что авангарду перестройки неугодно. Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси заявила, что будет добиваться принятия какого-либо из уже одобренных вариантов. «Если ворота будут закрыты, — воскликнула она, — мы перелезем через забор… Если забор окажется слишком высок, мы прыгнем с парашютом… Что бы ни случилось, мы примем законопроект о реформе здравоохранения». Надеюсь, что не все ее однопартийцы готовы перелезать через забор здравого смысла. А если прыгнут с парашютом, то неизвестно, где в ноябре этого года приземлятся.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться