Один замечательный и очень уважаемый человек после прочтения недавней моей статьи написал мне, что одобряет ее содержание, однако полагает, что мне ни за что не удастся переубедить фанатиков левой идеи. Я с ним согласился, добавив, что переубеждение фанатиков не входит в мои задачи. Я хочу только поддержать общение с рационально мыслящими людьми и уверен, что среди моих читателей они составляют большинство, причем растущее, поскольку некоторые оглушенные предвыборной пропагандой люди, не понимавшие толком, за кого и за что отдали свои голоса в ноябре прошлого года, постепенно отходят от наркоза и начинают думать самостоятельно.
Для начала наивный вопрос: почему в мире распространен антиамериканизм, а, например, антизимбабвизма нет? Ответ прост: потому что Америка богата, а Зимбабве в ужасной нищете. Плохо там, в Зимбабве, но зато зимбабвийцам никто не завидует и в раздувании антизимбабвизма никто не заинтересован. А в раздувании антиамериканизма заинтересованы многие силы: диктаторские тоталитарные режимы, для которых США — оплот свободы и демократии, препятствие на пути их экспансии, воинствующие исламисты, для которых США — «большой шайтан», да и просто конкуренты на мировой арене, завистники, неудачники. Недоброжелателей у нас немало, но так всегда и было и всегда будет, это неизбежно, поскольку присуще человеческой природе.
Если помните, читатель, в старых советских трамваях у окон были таблички «Не высовываться». Мы (особенно евреи) воспринимали это предупреждение в самом широком жизненном смысле, но по мере сил и возможностей все же «высовывались». Вот и Америка «высунулась» на самое видное, первое место в мире. Другим неприятно, Россия обижена, Европа уязвлена, не говоря уже о безнадежно отсталых, но пусть это будет их проблемой, а не нашей. Америка — не только первая, но и лучшая страна в мире — таков ее привлекательный образ, ее имидж, чему подтверждением является непрерывный прирост ее населения за счет иммиграции. Поэтому мне непонятна озабоченность нашего президента «улучшением имиджа страны» и настораживает то, что ради какого-то «улучшения» в ход идут такие меры, которые иначе как самобичеванием не назовешь.
Самобичевание — шахсей-вахсей, как запечатлелись в восприятии европейцев выкрики шиитских фанатиков в их изуверской церемонии поминовения когда-то убитого внука пророка Мухаммеда (по-персидски: «Шах Хусейн, вах, Хусейн!») уже и в шиитских странах многими не одобряется — то, что прием «бей своих, чтобы чужие боялись» не проходит, уже и там поняли. А у нас вдруг самообвинения и самобичевание — шахсей-вахсей по-американски — едва ли не главная тема новостей.
Насколько я понимаю, режим тюрьмы в Гуантанамо был много гуманнее, чем осуществляемый в тюрьмах большинства государств мира, не говоря уж о традиционно исламских, однако о тех наши бравые «правозащитники» молчат, а про Гуантанамо трещал эфир, причем особенно отличались свои доморощенные горлопаны. В ходе предвыборной борьбы они били по Бушу, по соперникам-республиканцам, не желая замечать, что бьют по имиджу своей страны. Я прошелся по исламистским сайтам, там, естественно, ругань в адрес «лицемерной Америки», но кто у них в главных героях-разоблачителях? Увы, профессора американских университетов и наши левацкие СМИ!
Теперь уже ссылаются и непосредственно на президента США, закрывшего секретные тюрьмы ЦРУ в разных странах, предавшего гласности инструкции о методах допроса захваченных террористов и публично объявившего эти методы пытками, чему, конечно, зааплодировали все подонки мира. При этом посмеиваясь, поскольку сами-то они у себя признают допустимыми пытки посильнее — вплоть до реальной угрозы отрезания головы. Среди аплодирующих оказался даже главарь «Аль-Каиды» Айман аль-Завахири, считающийся одним из организаторов теракта 11 сентября 2001 года. Он, правда, не совсем еще удовлетворен и в видеообращении к американскому президенту посоветовал ему лучше пропагандировать образ США в исламском мире. Того, что сделал Обама, сказал аль-Завахири, недостаточно «для улучшения имиджа США в глазах мусульман и угнетенных».
Из этого следует ряд выводов. Во-первых, дискредитацией ЦРУ нанесен явный ущерб интересам национальной безопасности США. Во-вторых, закрытием секретных тюрем ЦРУ признан факт их функционирования по соглашениям с органами других государств-союзников, теперь вроде бы ставших соучастниками нехороших дел. Это в некотором смысле предательство, и когда понадобится содействие союзников, восстановить их доверие будет непросто. В-третьих, подобного рода самобичеванием имидж США «в глазах мусульман и угнетенных» все равно улучшить не удастся. Получится как раз наоборот.
Преподнесенные сотрудникам ЦРУ заверения президента в том, что их, дескать, не будут привлекать к ответственности за применение методов допросов, разрешенных упомянутыми инструкциями, вряд ли можно считать моральной поддержкой — у них уже, очевидно, опустились руки. Впредь любой из них или те, кто придут им на смену, будут знать: защищая страну от террористов (а после 11 сентября 2001 года, благодаря решимости Джорджа Буша-младшего, поддержанной обеими партиями в конгрессе и всем американским народом, страна была от терактов защищена!), они вместо благодарности могут получить обвинение.
В то же время «правозащитники» (кавычки здесь потому, что эти защитники прав террористов не озабочены обеспечением нашего с вами права на жизнь) обрушились на Барака Обаму с критикой, требуя «не выгораживать тех, кто принимал участие в пытках». Тут как тут и ООН: «Решение президента США Барака Обамы не подвергать судебному преследованию агентов ЦРУ, применявших жесткие методы допроса в отношении заключенных, является нарушением международного законодательства, — заявил специальный представитель ООН по проблеме пыток. — США, следуя Конвенции ООН о запрете пыток, обязаны провести расследование в отношении тех, кто принимал участие в пытках или знал об этом».
Если эта кампания обвинений продолжится, то не исключено, что заверения Барака Обамы о неподсудности сотрудников ЦРУ вскоре забудут. Не случайно министерство обороны США, возглавляемое переметнувшимся от Буша к Обаме Робертом Гейтсом, объявило о намерении опубликовать несколько сотен снимков, на которых запечатлены издевательства над заключенными тюрем, а газета New York Times поспешила процитировать один из рассекреченных документов, в котором говорится, что Халед Шейх Мохаммед, который сознался в том, что планировал нападения на США, «183 раза подвергался одному из методов ведения допросов, имитирующему утопление». Чего доброго, этот Мохаммед, которого давно следовало повесить, еще засудит США в международных судах!
Майкл Хайден, который возглавлял ЦРУ при президенте Буше, заявил, что его агенты могут быть вызваны на слушания конгресса по этому вопросу, а лица, которые подвергались этим методам допроса, могут подать против них иски. «Станут известны новые подробности. Будут созданы новые комиссии. Начнутся новые расследования. И все это касается агентства, которое находится на передовой линии в постоянной войне по защите Америки». После публикации секретных инструкций будет гораздо труднее добиться полезной информации от лиц, подозреваемых в причастности к терроризму. «Отказавшись от этих способов и показав нашему врагу, насколько мы ограничены в своих методах, мы во много раз усложнили работу сотрудников ЦРУ по защите нашей страны».
Заверив сотрудников ЦРУ в неподсудности исполнителей инструкций, Барак Обама, однако, заявил, что судебный иммунитет не распространяется на тех, кто готовил для них юридическое обоснование. Принимать решения о том, кого следует привлечь к ответственности, а кого нет, президент поручил генеральному прокурору Эрику Холдеру. Тот немедленно откликнулся: «Мы накажем всех виновных». А сенатский Комитет по делам разведки, находящийся под контролем Демократической партии, услужливо рассекретил документы обсуждения проблемы допросов в администрации Буша, из которых будто бы следует возможность обвинения Кондолизы Райс, которая, будучи советником президента по национальной безопасности, что-то там говорила.
Принимая решение о публикации секретных инструкций, сказал Барак Обама, он вовсе не ставил своей целью очернить администрацию Джорджа Буша. Так ли это в действительности, гадать не буду, но то, что именно в таком духе подхватила слова президента его свита, — это, я полагаю, очевидно. Короля делает свита, а что ставил своей целью сам король, не так уж и важно.
Свита — это верхушка и элита Демократической партии, возвысившие себя победой на выборах и вознамерившиеся «на плечах поверженного противника» ворваться во все властные структуры всерьез и надолго, чтобы закрепить свою гегемонию. О двухпартийной политике, которую обещали избирателям, победители теперь не вспоминают. Думаю, не имидж страны волнует эту свиту, а власть. И даже не обязательно с Обамой. Иначе трудно объяснить неумеренное, как в сказке Андерсена, восхваление неискренней свитой своего короля и перенасыщенность пространства его портретами, напоминающую нам времена культа личности. Мне кажется, что король как человек безусловно умный начинает понимать, что свита переигрывает. «В принципе, — наконец опомнился он, — я считаю, что нам надо смотреть в будущее, а не оглядываться назад. Меня беспокоит, что эта проблема может быть политизирована до такой степени, что это негативно скажется на эффективности деятельности спецслужб, имеющей кардинальное значение для нашей безопасности».
Но свита сразу не остановится. Она по инерции продолжает самобичевание. Министра финансов Гайтнера, например, никто не тянул за язык, а он вдруг забежал вперед и во весь голос признал вину США перед всем миром, заявив журналистам, что «большая часть ответственности за мировой финансово-экономический кризис лежит на Соединенных Штатах». А я думал, что на алчных поставщиках нефти, рвавших за природный дар с потребителей тройную цену, на «Аль-Каиде», иранских аятоллах и подвластных им террористах, на северокорейском режиме, который Америка недокормила, на безразличной к угрозам Европе, погрузившейся в старческую дрёму, да на дармоедах-чиновниках ООН, занимающихся вовсе не тем, для чего эта организация была создана.
Как ни печален для нас финансово-экономический кризис, гораздо печальнее и опаснее этот шахсей-вахсей по-американски, отличающийся от шиитского тем, что победители не себя хлещут, а оппонентов. Заодно и свою страну, ее имидж и ее будущее в неспокойном мире.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
