Еврейский Мир

Вплоть до настоящего времени Израиль ни напрямую, ни при участии посредников не мог успешно вести переговоры с исламскими государствами и с исламскими организациями.

С некоторого времени многие исламские страны, главным образом соседи Израиля, а также Иран и Афганистан (времен правления Талибана), взяли на вооружение террор.

Организация «Международное гуманитарное право» была создана в 1950 — 1960-х, когда массового терроризма не было. Ныне оно ставит для борьбы с террором непреодолимые препятствия, если террором занимается не правительство, а «некие» неправительственные организации. Сложилась ситуация, когда в ряде исламских стран и все население в той или иной мере поддерживает террористов, террор проповедуется в религиозных учреждениях, от медресе для юношества до мечетей для всего населения, а правительство не только не принимает никаких мер для борьбы с террором, но и тайно помогает террористам.

Например, Израиль был вынужден прекратить разрушать дома арабских смертников и террористов, убивших мирных жителей, из-за давления международных правозащитных организаций, авторитетных у правительств западных стран. Сложилась потрясающее положение, когда выбранные демократическим путем правительства Ирана и арабских стран плюс руководители Палестинской автономии и Газы, родственники, друзья и соплеменники самоубийцы или террориста-убийцы открыто славят преступника. Руководство ХАМАСа, они же избранники народа Газы, и слившаяся с правительством Ливана «Хизбалла» занимаются захватом израильских граждан в заложники, а правительство Израиля ведет с главарями этих бандитских организаций бесплодные переговоры. Причем правительства арабских стран, Ирана и России оказывают поддержку этим террористам.

Такая практика стала обыденной не только в арабо-израильском конфликте. Террор перекинулся на территорию США, Англии, Испании, Италии, Пакистана и других стран.

В прибрежных водах мусульманской страны Сомали процветает пиратство, в приморских городах и селениях этой страны воздвигаются роскошные дома на деньги из выкупов, полученных пиратами от владельцев судов, процветают структуры обслуживания пиратов при полном бездействии руководства страны. По сути это — государственный терроризм.

Есть ли возможность договориться о чем-то разумном с исламистами, для которых террор и разбой — естественное состояние? На этот вопрос попытался дать ответ Поль Эйдельберг — политолог, философ, профессор, президент израильского Фонда за конституционную демократию, президент исполкома партии «Емин Исраэль» — один из крупнейших в мире ученых, работающих в области еврейской философии и Израиля. Живет в Иерусалиме. Поль Эйдельберг получил докторскую степень в университете Чикаго и преподавал в ряде американских университетов, а затем в университете Бар-Илан в Израиле.

Профессор Эйдельберг- автор десяти книг по американской политической философии, арабо-израильскому конфликту и еврейской философии. Им опубликовано свыше 900 статей в прессе и научных изданиях Израиля и США.

Поль Эйдельберг неоднократно доказывал на своих лекциях и в своих статьях, что вести переговоры с мусульманами совершенно бесперспективно и что концепция «разрешения конфликтов», разработанная на факультетах политологии американских, западноевропейских и израильских университетов, совершенно чужда мусульманской ментальности.

Кстати, тот же вывод сделал и Грегори М. Дэйвис в своей опубликованной в 2006 г. книге «Исламская война против всего мира». В книге проанализированы три источника ислама: Коран, Сира (жизнь Мухаммеда) и Хадит (традиции Мухаммеда) и четко показано, что конфликт между исламом и Западом непримирим и путем дискуссий непреодолим. Такой же вывод можно сделать из трудов Льва Гумилева, касающихся исламского мира.

Аналогичный вывод появился 5 февраля 2007 г. в Интернет-журнале Front Page Magazine, в интервью Била Уорнера, директора американского Центра изучения политического ислама. Исследователи Центра видят в исламе фундаментальный дуализм. Этот дуализм, говорит Уорнер, проистекает из Корана, «который фактически состоит их двух книг — Коран Мекки (ранний) и Коран Медины (поздний)». Как отмечают многие исследователи ислама, Коран изобилует противоречиями. Эти противоречия разрешаются в исламе при помощи концепции «отмены», которая означает, что более поздний стих доминирует над более ранним и отменяет его.

Но как отметил Уорнер, поскольку Коран считается у мусульман абсолютным словом Аллаха, то ранние и поздние стихи рассматриваются как священные. Какой из них применять, определяется по обстоятельствам.

Например, в Коране Мекки сказано: «Слушайте, что они (неверные) говорят, терпеливо и оставьте им их достоинство». Коран Медины утверждает: «Аллах говорит: «Я … дам силу верующим и пошлю ужас в сердца неверных, отрублю им головы и даже кончики их пальцев!».

Ислам отвергает западную логику, базирующуюся на законе противоречия: если два утверждения противоречат друг другу, то, как минимум, одно из них неверно. Логика ислама дуалистична: два утверждения могут противоречить друг другу и в то же время оба могут быть правильными. Этот дуализм является причиной, по которой споры о том, что же такое «истинный» ислам, продолжаются бесконечно и не приходят к разрешению. Правильный единый ответ в исламе не существует.

Уорнер рассмотрел вопрос: «Что такое истинный джихад — внутренняя духовная борьба или война?» В «Бухари», основном источнике Хадита, в 97 % упоминаний джихада говорится о войне и лишь в 3 % — о внутренней борьбе. Таким образом, ответ очевиден: джихад — на 97 % — и на 3 % — внутренняя борьба.

К сожалению, невежество относительно мусульманской религии очевидно. Например, агенты ФБР получают всего два часа лекций по исламу, причем большинство учебного времени уделяется вопросу политкорректности. Хотя Америка воюет в Ираке, политическая и военная доктрины ислама не учитываются при планировании стратегии.

Уорнер ставит вопрос: можно ли найти хоть одного министра, способного прочесть Коран, Сиру и Хадит? Кто среди сенаторов, конгрессменов или военных руководителей знаком с политической доктриной ислама? Можно ли найти хоть в одном западном университете курс по политической доктрине ислама и его этике? Студенты читают комментарии к Корану и Хадиту, но не читают самой доктрины. Для них остается неведомо, что Мухаммед уничтожил всех до единого интеллектуалов или людей искусства, которые были с ним не согласны.

Вся наша политика и этика, говорит Уорнер, базируется на унитарной этике, наилучшим образом сформулированной в Золотом Правиле: обращайся с другими так, как ты бы хотел, чтобы они обращались с тобой. Эта этика подразумевает базисное равенство всех людей. Все религии чтут это правило в том или ином виде, — кроме ислама.

«Термин «человеческое существо», — говорит Уорнер, — не обладает смыслом в контексте ислама. Там нет такого понятия, как человечество, только противопоставление верующего и неверующего.

Достаточно взглянуть на этические утверждения в Хадите. Мусульманин не должен лгать, обжуливать, обкрадывать или убивать другого мусульманина. Но мусульманин может обманывать, обжуливать или убивать неверующего, если это на пользу исламу».

«Двойственная этика, — говорит Уорнер, — это основа джихада. Эта этическая система ставит «иноверца» в положение ниже человеческого, а потому «иноверца» легко убить, обмануть». Конечно, «неверные» нередко «забывали» применять Золотое правило, но иудео-христианская, как и буддийская этика, позволяет судить нас и приговаривать на его основании.

Двойственность ислама дает два варианта взаимодействия с неверными. С ним можно обращаться хорошо, так же, как фермер обращается со своим скотом.

Двойственная логика и двойственная этика ислама делают его совершенно чуждым для нас. «Мусульмане думают иначе, чем мы, и чувствуют иначе». Но по причине нашего неприятия ислама мы не знакомы с ним и пребываем в состоянии невежества.

Компромисс с двойственной логикой невозможен. Не может быть точки на полпути, где могли бы встретиться унитарная логика и логика двойственная.

Отсюда вытекает, что вести переговоры с мусульманами бессмысленно. Этика ислама не может долго оставаться частью мультикультурного общества. «Ислам не ассимилируется, он доминирует. Невозможно «договориться» с исламом.

Уорнер подчеркнул, что суть трилогии «Коран-Сира-Хадит преимущественно политическая. Религия — это самая малая часть основополагающего текста ислама. Мухаммед проповедовал свою религию на протяжении 13 лет и приобрел всего лишь 150 сторонников. Но, обратившись к политике и войне, он за 10 лет стал первым правителем Аравии посредством насильственных действий, которые применял в среднем каждые 7 недель в течение 9 лет. Успехом увенчалась его деятельность не как религиозного, а как политического лидера.

Для западных людей почти недоступно понимание того, что Мухаммед, несмотря на его кровавые деяния, описанные в книге Сира, считается у мусульман совершенным человеком, примером для всех верующих! После его смерти ислам разрушил христианский Ближний Восток и христианскую Северную Африку. Исследование американского «Центра изучения политического ислама» показывает, что за время исламского завоевания были вырезаны около 60 миллионов христиан. Была уничтожена половина индийской цивилизации и убиты 80 миллионов индийцев. Джихад разрушил значительную часть буддизма, убив 10 миллионов буддистов. Зароастризм в Персии был уничтожен полностью. За 1400 лет политической славы ислама погибли порядка 270 миллионов «неверных». Но эту историю не преподают ни в одной школе Запада.

Уорнер считает «мультикультурность несостоятельной в противостоянии с тоталитаризмом и империализмом ислама. Западная культура терпимости распадается перед лицом священной нетерпимости двойственной этики». «Наши СМИ никогда не сообщают о большинстве инцидентов священной войны по всему миру. Наши интеллектуалы не говорят о том, что всякое насилие берет начало в политической доктрине. Страх лежит в основе ментальности наших интеллектуалов и художников».

Жертвы к тому же еще и находят способ винить себя. Мы виновны в нападении на башни ВТЦ и Пентагон 11 сентября 2001 г. Мы должны удовлетворять запросы мусульман. Уорнер предупреждает, что, если мы не ознакомимся с доктриной политического ислама, наша цивилизация будет уничтожена.

К чему же приведет ознакомление с доктриной политического ислама, на чем настаивают американский ученный и его израильский коллега? Думаю, что это приведет к ответу на исламский терроризм не деликатностью в русле международного гуманитарного права, а силой, пока есть для этого возможности.

И уж, конечно, нельзя ждать, пока Иран обзаведется ядерным оружием. Жизнь показывает, что с исламистами Ирана и Талибана, ХАМАСа и «Хизбаллы», как и с гитлеровской Германией, договориться невозможно. Сегодня исламский террор можно победить с без ядерных бомб, то есть конвенциональным оружием и сохранить жизни миллионов людей и в демократическом, и в исламском мире. Завтра это будет поздно. Нынешние пересы, бараки и ольмерты в Израиле, как и другие западные пацифисты ведут нас не только к гибели Израиля, но и к третьей мировой войне.

Оцените пост

(ещё не оценено)

Загрузка...

Поделиться