Я уже как-то писал, что кто бы, где бы и ради чего бы ни собрался, застолье на межгосударственном уровне теперь непременно начинается с разговора о глобальном потеплении — это как дежурное блюдо в меню общепита. Вот и на саммите «Большой восьмерки» в Японии, расширенном за счет ряда приглашенных туда государств, в нее не входящих, на стол было подано всё то же дежурное блюдо не первой свежести, к саммиту снова подогретое. Потому что иначе нельзя: общественность напугана глобальным потеплением и, очевидно, нуждается в утешении.
20 тысяч полицейских защищали саммит от антиглобалистов в отдаленном тихом городке Тояко, но и туда, видно, долетело волнение митинговавших в Саппоро, административном центре Хоккайдо, которые требовали от лидеров «восьмерки» более решительной борьбы с потеплением климата, с подорожанием продовольствия и бедностью. Лозунг решительной борьбы с потеплением, как видим, и у глобалистов, и у антиглобалистов на первом месте.
Ну и что же там, в Тояко, порешили? Вот типично европейский репортаж (Deutsche Welle): «Лидеры восьми ведущих стран мира взяли на себя обязательство к 2050 году уменьшить как минимум вдвое выбросы в атмосферу парниковых газов. Наблюдатели расценивают соответствующий пассаж в климатической части итогового коммюнике как прорыв, ставший возможным только благодаря тому, что Соединенные Штаты сняли свои прежние возражения».
Может быть, такая интерпретация итогов саммита льстит самолюбию европейцев, которым вроде бы удалось, наконец, «уломать» нашего президента. Но это самообман, и дело обстоит как раз наоборот: именно линия Буша взяла верх. Во-первых, по его настоянию к проблеме теперь подключены многие страны, в первую очередь, такие бурно развивающиеся гиганты, как Китай и Индия, главные теперь засорители земной атмосферы, совершенно упущенные Киотским протоколом 1997 года (как в басне Крылова: слонов-то не приметили). Эти страны, правда, не спешат принять на себя какие-либо обязательства, но тем легче будет Соединенным Штатам со ссылкой на них отстаивать свои интересы. Во-вторых, срок исполнения обязательств отодвинули аж до 2050 года (по Киотскому протоколу — до 2012-го). В-третьих, чего добивался Буш, «каждое государство сможет придерживаться собственной последовательности действий при решении задач в этой сфере», то есть формально это дает возможность до 2050 года не очень торопиться.
А торопиться-то и не надо. Прежде всего потому, что на смену напугавшему нас потеплению идет и уже стало заметным похолодание. По данным американского Национального управления океанов и атмосферы, тенденция к повышению глобальной температуры, приведшая за сто лет к потеплению примерно на 0,7 градуса, остановилась в 1998 году, а с 2000 года наблюдается понижение температуры мирового океана. Площадь арктических льдов после впечатлившего нас в прошлом сокращения уже восстановилась, а этой зимой даже увеличилась, как и толщина ледового покрова. Та же картина наблюдается в Антарктике. Что же получается? После подписания и ратификации многими странами Киотского протокола никто из них практически ничего по выполнению его рекомендаций не сделал, разговоры не в счет (а спекулятивная торговля квотами на «эмиссионные излишки» вообще ставит под вопрос мораль придумавших этот бизнес и участвующих в нем), выбросы так называемых парниковых газов в атмосферу не только не сокращаются, а растут.
Если верить паникерам и дельцам типа Ала Гора, потепление должно было бы пойти еще круче, а оно, наоборот, сменяется похолоданием. Это значит, что гипотеза антропогенного влияния на глобальный климат — и прежде по ряду соображений сомнительная, никакими научными фактами не подтвержденная — явно себя не оправдала. К 2050 году, надо ожидать, о потеплении и ответственности за него человеческой деятельности никто уже говорить не будет, человечество будет реабилитировано и найдет другие темы для грядущих саммитов.
Надо отдать должное мировой научной общественности, с самого начала вставшей в оппозицию политиканам, затеявшим климатическую смуту в ООН. В 1992 году, после подписания Рамочной конвенции ООН по изменению климата, более 4 тысяч ученых (в том числе 72 нобелевских лауреата) из 106 государств подписали Гейдельбергскую апелляцию, в которой призвали к более рациональному научному подходу в решении экологических проблем. В 1997 году была подписана Лейпцигская декларация, которую подготовили противники объяснения причин глобального потепления деятельностью человечества. За ней в 1998 году, сразу после принятия Киотского протокола, последовала Орегонская петиция, инициированная Oregon Institute of Science and Medicine. К ней сегодня присоединились уже более 31 тысячи ученых.
«Мы призываем правительство США, — говорится в петиции, — отвергнуть соглашение о глобальном потеплении, достигнутое в Киото, и прочие предложения аналогичного рода. Предлагаемые лимиты на выбросы парниковых газов причинят вред окружающей среде, затормозят развитие науки и техники, подорвут здоровье и благосостояние человечества».
Обратим внимание на парадокс: 2500 специалистов, привлеченных грантами ООН из 130 стран в Международную комиссию экспертов по изменению климата, утверждают, что киотские лимиты спасительны для окружающей среды, а 31000 непредвзятых ученых мира возражают: не спасительны они, а, наоборот, вредны. Парниковый эффект, сделанный страшилкой, на самом деле благо, без него не было бы жизни на нашей планете. Тем более не было бы ее без углекислого газа, питающего всю земную растительность, но именно углекислый газ наемные эксперты представили как нашего главного врага — среди шести газов в списке киотских ограничений он на первом месте.
Подождем до 2050 года. С похолоданием климата значительную часть углекислого газа из атмосферы поглотит мировой океан (растворимость газов в воде с понижением ее температуры увеличивается), и киотская страшилка, наверно, исчезнет сама собой. А что касается нынешних тоякских обязательств — сократить выбросы углекислого газа как минимум на 50 %, то они тоже сами собой сократятся при ожидаемом к тому времени более широком использовании атомной энергии, к чему призывает президент Джордж Буш, а также и кандидат на пост президента от Республиканской партии Джон Маккейн. В настоящее время атомные электростанции в США вырабатывают менее 20 % потребляемой электроэнергии, тогда как, например, во Франции — 80 %.
Я уж не говорю о перспективе получения энергии от управляемого термоядерного синтеза — неизвестно, когда эта идея (абсолютная реальность которой пока подтвердилась только водородной бомбой) будет осуществлена, но невиданные прежде чудеса науки и техники в ряде других направлений дают надежду на успех и в этом направлении. Напомню, что два года назад участники проекта Международного термоядерного экспериментального реактора «ИТЭР» — Евросоюз, Россия, США, Китай, Япония, Южная Корея и Индия — взялись за осуществление идеи «Токамак». Первый в истории человечества термоядерный реактор решено построить во Франции, в ядерном центре под Марселем. По предварительным расчетам, на строительство термоядерного реактора потребуется 9 лет. Правда, о делах по этому проекту пока не слышно. К тому же США как будто отказались от участия в проекте «ИТЭР» и решили строить термоядерный реактор своими силами в Висконсине. Срок сооружения экспериментального реактора определен в 15 — 20 лет.
Раз мы затронули энергетическую перспективу, которую может открыть человечеству термоядерный синтез, ради интереса не обойдем вниманием и так называемый гелиевый проект. Сенсация о нем пошла по миру, когда президент Буш в 2004 году, выступая в штаб-квартире НАСА, объявил о планах освоения Луны. Публицист «Известий» Сергей Лесков откликнулся на это выступление статьей: «Гелий-3 заменит нефть. О чем не сказал президент Буш, докладывая о планах колонизации Луны». Процитирую:
«Как бы ни была сильна предвыборная составляющая космических прожектов президента, покорение других планет является одним из самых заветных желаний человечества. Но только ли столь поверхностные порывы заложены в новую американскую программу? Все-таки в США живут самые прагматичные люди на свете, ни цента на воздух, которого в космосе к тому же не сыскать, не выбросят. Президент Буш не счел нужным говорить о том, что план колонизации Луны — не столько космическая, сколько экономическая программа. Эта стратегия поможет Америке через 20 лет прибрать к рукам мировой энергетический рынок. И поставить на колени планету, которая как раз к тому моменту подойдет к рубежу глобального кризиса, связанного с истощением углеводородного топлива».
Вот, оказывается, что задумал Буш — «поставить на колени планету»… Такое вот специфическое российское видение. Но что это за гелий-3? Это особый изотоп, которого практически нет на Земле, но который можно добывать на Луне. Накопился он там за миллиарды лет от так называемого солнечного ветра — продукт происходящего на Солнце синтеза ядер водорода. Получение энергии от синтеза гелия с изотопом водорода дейтерием многим представляется еще более перспективным, чем от синтеза изотопов водорода. Да что и говорить — фантастика! Одного загруженного сжиженным гелием шаттла, говорит российский академик Галимов, хватит на обеспечение энергопотребления США на целый год, а двух шаттлов хватит на годовое обеспечение всей планеты.
Естественно, глава российской ракетно-космической корпорации «Энергия» тут же заявил, что промышленное освоение Луны для добычи гелия-3 может стать новой перспективной задачей российской космонавтики. Его тут же осмеяла «Независимая газета»: «Не вешайте нам гелий-3 на уши!.. При, мягко говоря, не блестящем состоянии дел в отечественной аэрокосмической отрасли (космический бюджет России в 30 раз меньше, чем в США, и в 2 раза меньше, чем в Индии), вдруг, вот так, ни больше, ни меньше — россияне будут добывать гелий-3 на Луне!». А академик Сагдеев, ведущий специалист в этой области знания, давно уже работающий в США, закрыл пока гелиевую тему, которая, по его словам, может стать задачей даже не XXI, а XXII века. Если для водородного тритий-дейтериевого реактора требуется температура в сто тысяч градусов, то для гелий-дейтериевого — в миллион, и проблема удержания столь разогретой плазмы в реакторе неимоверно усложняется. Так что добычу гелия на Луне отложим до лучших (или худших?) времен.
Что, однако, интересно, и о гелии, и вообще о термоядерном синтезе, и об обычных урановых АЭС, и о научном мониторинге климатических изменений, и об экологии, о запасах нефти, о других видах топлива и об альтернативных источниках энергии, короче говоря, о будущем нашей планеты люди теперь на разные голоса заговорили именно потому, что своекорыстные политики не на шутку их запугали потеплением, изобразив его экологическим апокалипсисом, в котором человечество якобы само виновато. Как говорится, нет худа без добра: обвиненное человечество всполошилось и выдало на-гора идеи выживания. Эти идеи, порой достаточно неожиданные, заслуживают отдельного рассмотрения.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
