Пейзаж после диспута

Фото: report.az

В воскресенье днем я попал в пробку, потому что уперся на 58-й лонг-айдендской дороге в конец длинной колонны пролетарских пикапов, утыканных разноцветными флагами с именем Трампа.

Я предположил, что они направляются на очередной митинг, где их кумир начал выступать за пуленепробиваемым стеклом после того как ему прострелили 13 июля ухо из популярной винтовки AR-15. Я был неправ, потому что в тот момент республиканец играл в гольф в своем поместье Мар-а-Лаго во Флориде, где на него готовилось очередное покушение, на сей раз из АК-47 с оптическим прицелом. Как водится, я узнал об этом одним из первых и обзвонил знакомых трампофобов, чтобы поделиться новостью и заодно посмотреть, как они на нее среагируют.

В голосах некоторых я уловил чувство глубокого удовлетворения, хотя не исключено, что новая попытка застрелить Трампа сыграет ему на руку и нейтрализует урон, нанесенный ему диспутом с Камалой Харрис, которую я буду называть дальше просто Камалой.

Сколько бы ни натаскивали его ушлые политехнологи, Трамп всегда останется Трампом, заключил я, посмотрев начало их диспута, а потом переключился на другой канал, поскольку ничего нового не ожидал, да и Трамп быстро начал меня раздражать. Прочитав последующие комментарии СМИ, я зато узнал что-то новое о Камале, а именно, что она на три см ниже Ленина: в ней 162 см., тогда как в Лукиче было целых 165.

В Трампе — 190 см, поэтому их совместные фотографии с Камалой будут редкими. Рядом с ним она выглядит карлицей, да и не будет с ним часто встречаться.

Сделалось общим местом, что Трамп проиграл их первый — и, возможно, последний — политбой, на котором Камала, грубо говоря, сделала его, как ребенка. Она ловко спровоцировала Трампа на его обычное нытье. Бывший президент, как всегда, начал махать кулаками после драки 20 года и ударился в дурацкие преувеличения и непроверенные байки, которые были, не отходя от кассы, опровергнуты двумя ведущими телекомпании Эй-би-си. Оба всю дорогу беспардонно подыгрывали Камале.

Критики предсказывали это заранее и цитировали исследования, согласно которым за примерно два месяца, прошедшие со дня назначения Камалы избранницей Демпартии, Эй-би-си в 100% случаев освещала ее в положительном свете, а Трампа — лишь в 7%.

Ведущие диспута, в частности, прилежно исправляли все спорные утверждения Трампа, но пропускали все выдумки его соперницы, которых тоже было немало.

Главное, Трамп тратил на себя любимого драгоценное время, которое куда продуктивнее было бы посвятить нападкам на соперницу и опровержению ее серийных неправд.

Трампофобы упивались успехом своей избранницы, но каковы все же реальные последствия ее победы? На этот счет бытуют два мнения. Либеральные СМИ, которых в Америке подавляющее большинство, с воодушевлением отмечают победу демократки и взахлеб повествуют о том, как она «разнесла Трампа в пух и прах», пишет обозревательница «Уолл-стрит джорнэл» Кимберли Страссел.

Республиканцы, по ее словам, все еще возмущаются тенденциозностью ведущих диспута, хотя нехотя признают, что Трамп облажался. Соцсети судачат о том, обеспечит ли победу вице-президентки то, что суперзвезда эстрады Тейлор Свифт, наконец, высказалась после диспута в ее поддержку.

«Если вернуться в реальный мир, — пишет Страссел, — все это звучит смехотворно. В этой телевизионной сваре не было победителя, а была лишь целая страна лузеров, работающих в поте лица. Миллионы американцев вернулись с работы домой и включили ящик в надежде услышать что-нибудь дельное по поводу своего каждодневного единоборства с инфляцией, мигрантами и преступностью». Вместо этого, отмечает автор, они столкнулись с телеведущими, погруженными в проблемы, которые занимают лишь столичную тусовку, и кандидатами, которые пережевывают своры давно минувших дней.

Но среди прохаррисовских заголовков мелькают и честные реакции на диспут, пишет Страссел. Агентство «Рейтер», например, взяло интервью у 10 респондентов и заключило, что Камала «некоторых из них не убедила». Это странная формулировка, поскольку, как пишет дальше «Рейтер», «шестеро неопределившихся избирателей заявили после диспута, что теперь будут либо голосовать за Трампа, либо склоняются в этом направлении». Один пока еще не определился. Трое поддерживают Камалу.

То есть «Рейтеру» следовало заключить, что к Трампу склоняются большинство опрошенных, а не лишь «некоторые». Но агентство, видимо, не смогло себя пересилить.

Интервью «Нью-Йорк таймс» с 8 ранее неопределившимися избирателями дали следующий результат: двое теперь тяготеют к Трампу, один — к Харрис, а остальные пребывают в «крайнем замешательстве». Аналогичные результаты показали интервью Си-эн-эн, Би-би-си и «Уолл-стрит джорнэл». Я не исключаю, что вторая попытка убить Трампа толкнет кого-то из этих респондентов к нему.

Сторонников Трампа должны окрылить и некоторые опросы. Рейтинг Камалы у рабочего класса США ниже, чем у любого другого демократа в современой истории страны. Известно, что демократы давно потеряли белых мужчин и выезжают на выборах на женщинах и нацменьшинствах. В 2012 году Барак Обама отставал среди белых рабочих на 20%. Джо Байден отставал в 2020 году на 26%. Согласно последнему опросу «Нью-Йорк таймс», Камала отстает среди них на 36%!

Если верить демократическому агитпропу, пять недель, последовавших за партсъездом Демпартии, проходили в США под знаком «радости». Однако с июля рейтинг Камалы у рабочего класса почти не изменился.

Вот другая статистика, которая тоже вдохновит трампистов. Среди небелых избирателей без высшего образования Камала лидирует с перевесом в 30%. Обама вел с отрывом в 67%. Она проигрывает среди избирателей старше 45. Наконец, 41% латиноамериканцев говорит, что поддерживает Трампа.