Cудьбоносный иск против «Фокса»

Фото: tvnewscheck.com

В понедельник в Вилмингтоне, столице штата Делавэр, началось рассмотрение иска о защите чести и достинства, который колорадская компания Dominion Voting Systems, производящая распространенные машины для голосования, возбудила в марте 2021 года против корпорации Fox Corp. и принадлежащих ей кабельных телеканалов Fox News и Fox Business. Но 16 апреля вечером судья отложил до вторника начало процесса «Фокс» в ожидании, что стороны смогут в последний момент договориться.

Dominion судит за клевету не только эту троицу, а и ряд других ответчиков, но общественное внимание приковано главным образом к Fox News, в чьем эфире прозвучали в 2020-2021 гг. утверждения, которые истец называет клеветническими и требует компенсации убытков в сумме 1,6 млрд. долларов. Конкретно, Dominion называет лживыми и клеветническими звучавшие в передачах Fox News и твитах его ведущего Лу Доббса утверждения, что ее оборудование намеренно занижало число голосов, поданных за республиканца Дональда Трампа, и завышало улов демократа Джо Байдена, «украв» таким образом победу у первого. В транслировавшихся по Fox News интервью также звучали утверждения, что истец якобы подкупал американских политиков, а используемые им машины для голосования будто бы изготовлены в Венесуэле с целью фальсификации выборов для тамошнего президента Уго Чавеса, ныне покойного.

На протяженни двух лет стороны перестреливались ходатайствами, и недавно делавэрский судья Эрик Дэвис, председательствующий на процессе, обнародовал свое решение длиной в 81 страницу. «Доказательства, представленные в ходе данной гражданской тяжбы, не оставляют НИ МАЛЕЙШИХ сомнений, — писал Дэвис, — что ни одно из утверждений, относящихся к Dominion и выборам 2020 года, не соответствует истине».

Сделав такой вывод, судья не отменил процесс, потому что истцу в США мало доказать, что его оболгали. Он также должен доказать, что ответчик руководствовался злым умыслом, то есть знал, что инкриминируемые ему утверждения были ложными, или испытывал серьезные сомнения по поводу их достоверности.

Столь высоко подняло планку для истцов историческое решение Верховного суда США, принятое в 1964 году по делу «Соединенные Штаты против Салливана». Юристы Fox также ссылаются на Первую поправку к Конституции, гарантирующую свободу печати, и говорят, что поражение телеканала неминуемо это свободу ограничит, поскольку будет сулить прессе лавину судебных исков.

Чужая душа — потемки, доказать наличие злого умысла непросто, поэтому дела о защите чести и достоинства выиграть в США довольно сложно.

Не случайно, что когда американский журнал Forbes напечатал в 1996 году нелестную статью Пола Хлебникова о Борисе Березовском под названием «Крестный отец Кремля», то обиженный олигарх предпочел судить журнал не в США, а в Великобритании, где законы благосклонее к истцам.

Болельщиков истца обнадежил выданный защитой Fox объемистый массив смс и имейлов, которыми обменивались журналисты, комментаторы, редакторы и продюсеры консервативного телеканала по поводу утверждений Трампа и его сторонников о том, что «Доминион» якобы фальсифицировал результаты выборов 2020 года. В частности, их разговоры подтверждали теорию истца о том, что ведущие Fox и их начальство сомневались в достоверности утверждений о вероломстве Dominion и предоставляли трибуну пропагандистам этой выдумки чисто из опасения, что иначе канал потеряет фанатов Трампа, которые переметнутся к конкурирующим консервативным ресурсам Newsmax и One America News Network.

Fox уже лишился части своей аудитории в ночь выборов 2020 года, когда он первым констатировал победу Байдена в Аризоне, оказавшуюся переломной. Доказывая, что, пуская в эфир выдумки о происках Dominion, звезды Fox пеклись прежде всего о рейтинге своего канала, а не об истине, адвокаты истца процитируют послание самого популярного комментатора Fox Такера Карлсона своему коллеге Шону Хэннети. Перед этим репортер канала Джеки Хайнрик высказала в «Твиттере» сомнения по поводу обвинений Трампа в адрес Dominion. «Будь добр, скажи, чтоб ее уволили, — писал Карлсон. — Серьезно…». Хэннети пожаловался начальству. Хайнрик не выгнали, но твит ее удалили.

Недругов Трампа потешило другое послание Карлсона, в котором он признался, что того не выносит. Это не помешало Трампу дать на днях Карлсону одно из первых интервью, на которое бывший президент согласился после того как его привлекли в Манхэттене. Адвокаты Dominion могут процитировать присяжным смс старшего вице-президента Fox Рона Митчелла, в котором он называл «шутами» двух главных пропагандистов версии о фальсификации выборов, адвокатов Сидни Пауэлл и Руди Джулиани, бывшего главного федерального прокурора Манхэттена и экс-мэра Нью-Йорка, а их утверждения -«карикатурными». Юристы Dominion подчеркнули в одном из своих ходатайств, что Митчелл, тем не менее, «не запретил Хэннети приглашать Пауэлл в свою передачу, где она повторяла ту же ложь». Адвокаты истца заявили в ходе досудебных дебатов, что после того как Dominion обвинили в фальсификации выборов, его работники начали получать угрозы. Судья Дэвис запретил им поднимать эту тему на процессе, объяснив, что упоминания об угрозах может породить у присяжных соблазн «наказать Fox за поступки третьих лиц». Кстати, присяжные на процессе анонимны и будут известны лишь под номерами. Поскольку американские судьи имеют обыкновение действовать по принципу «и нашим, и вашим», Дэвис одновременно запретил адвокатам Fox указывать в ходе судоговорения, что ведущие канала иногда высказывали в эфире сомнения по поводу обвинений в фальсификации выборов. Тот же Такер Карлсон, являющийся самым популярным ведущим новостного кабельного телевидения США, говорил своим слушателям, что Сидни Пауэлл не сумела подкрепить свои утверждения доказательствами.

Один из главных доводов, выдвигающихся защитой Fox, состоит в том, что прессу «нельзя судить за точную передачу достойных освещения утверждений, высказанных достойными освещения лицами, даже если эти утверждения в конечном итоге окажутся ложными». Судья запретил защите употреблять на процессе термин «достойный освещения» (newsworthy), но разрешил это ее свидетелям, объяснив, что «нельзя же запретить людям говорить, что нечто достойно освещения».

Уильям Барр, дважды бывший министром юстиции CША, в том числе при Трампе, в конце марта поместил в газете Wall Street Journal (принадлежащей тому же хозяину, Руперту Мердоку, что и ответчик) статью, в которой заявил, что «дело следует решить в пользу Fox либо на процессе, либо на апелляции». Барр поддерживает позицию адвокатов канала, доказывающих, что его ведущие лишь знакомили свою аудиторию с утверждениями о мнимых происках Dominion, но никогда не говорили, что эти утверждения соответствуют истине. Если Fox проиграет во всех инстанциях, взыскать с канала 1,6 млрд. долларов будет так же непросто, как доказать его виновность в клевете. Сторонники Fox напоминают, что в 2018 году стоимость Dominion оценивалась в 200 млн. долларов, и недоумевают, как истец сумел вывести такую сумму своих убытков, якобы понесенных по вине ответчика.

Даже Национальное публичное радио (NPR), являющееся идеологическим антиподом Fox, отмечает, что в настоящее время у Dominion, работающего уже в 28 штатах страны из 50, больше заказчиков, чем было до того как его оболгали трамписты. Dominion, конечно, может возразить: если бы его не оболгали, то у него было бы еще больше клиентов. Иными словами, решить вопрос о размере компенсации будет тоже непросто.

В случае поражения Fox присяжные могут приговорить его и к выплате изрядной суммы в наказание за клевету. Канал дивно доходен, ежегодно приносит в районе миллиарда чистой прибыли, и разорение ему в любом случае пока не грозит. Ожидают, что процесс продлится 5-6 недель.