Какие беды может принести миру глобальное потепление? Известно: таяние льдов может привести к затоплению обитаемых низин земной суши, другие земли, ныне цветущие, могут превратиться в пустыни, высохнут реки и пресные озёра, скукожится флора, захиреет фауна… Но тревожит ещё одна беда — у homo sapiens может случиться размягчение мозгов. Оно уже наблюдается, и эта опасность не менее катастрофична, чем вышеперечисленные. Вот ее симптомы. В последние годы что ни Генассамблея ООН, что ни встреча «восьмёрки», что ни другой какой-то саммит, глобальное потепление обязательно стоит в повестке дня, как дежурное блюдо в меню общепита, причем это «блюдо» выставляется напоказ, демонстрируя благонамеренность собирающихся, их озабоченность судьбой всей планеты и всего человечества. Другие проблемы, даже будь то терроризм или ядерный шантаж, уводятся в кулуары и на задний план, их решение откладывается, ибо предвещаемая вселенская катастрофа от потепления рисуется несоизмеримо страшнее, от неё можно голову потерять, а потерявши голову, по волосам не плачут.
Если бы глобальное потепление не вызывало у homo sapiens размягчение мозгов, то, собравшись вместе в ООН, они озаботились бы такими, например, мерами, как возведение дамб на случай затопления или же перенос поселений на расположенные повыше места, организация запасов пресной воды и производства продуктов питания по новым технологиям, не зависящим от капризов погоды, то есть загодя озаботились бы мерами, обеспечивающими выживание при неблагоприятном для нас изменении климата планеты Земля, если таковое грядёт. Но, вместо этого, о чем там говорят? Диво дивное — говорят о предотвращении изменений климата, будто это в их силах, будто это они делают на Земле погоду!
Климат на нашей планете меняется уже миллиарды лет, то жара до полюсов, то оледенение, циклами, очевидно, связанными с процессами на Солнце, влиянием других планет и положением всей Солнечной системы в космическом пространстве. На всём протяжении обозримой истории все живые существа на Земле волей-неволей приспосабливались к менявшемуся климату, и только теперь вот в некоторых воспалённых умах созрела идея взять космические дела в свои руки.
Как установлено наукой, одна из причин возможного изменения климата Земли состоит в том, что земная ось, вокруг которой планета совершает суточное вращение, нестабильна в пространстве, и ее наклон по отношению к плоскости орбиты циклично меняется, в результате чего Земля порой не так, как нам бы хотелось, поворачивается к Солнцу. Можем ли мы поставить земную ось на место? Некоторые homo sapiens думают, что можем. «Дайте мне точку опоры, — просил древний грек Архимед, вооружившийся рычагом, — и я поверну Землю». Ему не дали точку опоры, человечество тогда еще не было в достаточной степени организованным. Теперь — другое дело, точка опоры найдена — это ООН, где прежний генсек Кофи Аннан успел создать вокруг темы глобального потепления огромный, хорошо оплачиваемый, а потому устойчивый бюрократический аппарат, с которым, наверно, и новый генсек не справится, хотя он и Пан. Этот аппарат по инерции — до тех пор, пока не подойдёт глобальное похолодание, — будет через свои рычаги поднимать человечество на борьбу с потеплением, ибо, как говаривал советский почетный академик Иван Мичурин, «мы не можем ждать милостей от природы, взять их — наша задача».
Примитивный садовод-любитель, до 1917 года черносотенец, возглавлявший отделение «Союза Михаила Архангела» в городе Козлове (потом переименованном в Мичуринск), после революции чудесным образом превратился в ученого-марксиста. По крайней мере, афоризм, придуманный им или, что более вероятно, придуманный для него приставленными советской властью кураторами, по сути своей очень близок к печально известной марксовой установке: «Философы лишь различным образом объясняли мир, задача же состоит в том, чтобы его изменить». А поскольку самим философам с изменением мира не справиться, Маркс изрёк: «Подобно тому, как философия находит в пролетариате своё материальное оружие, пролетариат находит в философии своё духовное оружие». Известно, какие беды принесла человечеству эта самонадеянность философствовавших демагогов в их преступном слиянии с так называемым пролетариатом. Однако урок истории, очевидно, не усвоен, и человечество благодушно смотрит на подступающую к нему новую напасть, по ряду признаков сходную с провалившимся марксизмом. Я имею в виду новую поросль философствующих демагогов, усердно привлекающих толпу лозунгами псевдоэкологизма.
Перефразируя Маркса, можно сказать, что до сих пор ученые лишь различным образом объясняли устройство мира, задача же чиновников ООН и духовно возглавивших их политиков состоит в том, чтобы, манипулируя научными данными, одурачить толпу и повести ее за собой в своекорыстных целях, весьма далёких от экологии. Сама по себе экология как наука и защита окружающей среды служат здесь соблазнительной приманкой, а подлинная цель большинства этих «зелёных марксистов» состоит в том, чтобы, объединившись с левыми движениями старой марксистской школы, радикалами всех мастей, антиглобалистами, почти забытыми «неприсоединившимися», «мировой деревней», которая, по определению Мао Цзэдуна, противостоит «мировому городу», а также и с исламскими фундаменталистами, заставить индустриально развитые страны, и прежде всего США, остановиться в своём развитии, позакрывать свои заводы, пересесть с автомобилей на велосипеды и т. д. Иначе безнадежно отставшим их не догнать и не ограбить, а это обидно.
Что касается подлинной экологии, то немного есть стран на планете, где так заботятся об окружающей среде, как в США, и реальная экологическая цель здесь видится не столько в сокращении газовых выбросов в атмосферу, сколько в их наиболее тщательной очистке от вредных примесей: окиси углерода, оксидов серы и азота, твердых частиц и прочего. Содержащийся в этих выбросах углекислый газ (двуокись углерода) природе не вредит, а его, равно как и других так называемых парниковых газов, содержание в атмосфере, если и зависит от промышленной активности человечества, то несущественно по сравнению с лесными пожарами, извержением вулканов, выделениями болот, естественным разложением всевозможных органических остатков флоры и фауны, дыханием мирового океана и другими земными факторами, не говоря уже о подавляющем влиянии факторов активности Солнца.
Интересно, что из огромных фолиантов обоснования Киотского протокола и последующих анналов международной команды «зелёных» невозможно извлечь сколько-нибудь убедительные доказательства зависимости климата планеты от деятельности человечества, а то, что период потепления совпал с периодом промышленного развития, ни о чем не говорит. Промышленное развитие, безусловно, будет продолжаться, оно захватит все страны и континенты, и что скажут те же «зеленые», когда при этом наступит предсказанное астрономами на середину этого века глобальное похолодание?
Пока же это движение набирает силу, и быть «зелёным» стало модно. В рамках нынешней сессии Генеральной Ассамблеи Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун инициировал встречу по проблеме климата с участием делегатов более 150 стран, где выступил с установочной речью в порядке подготовки к предстоящей в декабре на острове Бали, в Индонезии, специальной конференции ООН. На конференции планируется выработать новое межгосударственное соглашение для замены им Киотского протокола, срок действия (или бездействия) которого истекает в 2012 году. Насколько можно судить по материалам официального сайта ООН, речь генсека была умеренной и содержала призыв к выработке многосторонних действий «в связи с изменением климата». В связи с чем происходит изменение климата, Пан Ги Мун не говорил.
Президент Буш во встрече, проведенной Пан Ги Муном, не участвовал. В те же сентябрьские дни он инициировал другую конференцию, которую многие рассматривают как альтернативу ооновской. В ней участвовали представители 17 наиболее развитых индустриальных стран мира, на долю которых в общей сложности приходится 90 % промышленных выбросов углекислого газа, в том числе такие гиганты, как Китай и Индия, ограничениями Киотского протокола намеренно обойденные, как и большинство других стран мира, отнесенных к категории развивающихся (по-марксистски выражаясь — к «пролетариям»). В конференции ООН это большинство будет превалировать — «Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей. Приобретут же они весь мир», как в «Коммунистическом манифесте» опрометчиво пообещали им основоположники марксизма.
Но нет, пролетарии не приобретут незаработанное, как не приобрели и в прошлом. Индустриальные страны не остановятся в своём развитии, и обязательные ограничения, подобные установленным в Киото, для них неприемлемы. «Нынешняя система бесперспективна, а поддержание статус-кво неприемлемо, — заявила на конференции Кондолиза Райс. — Нас вынуждают к выбору между экономическим ростом и здоровьем планетарной атмосферы. Мы отказываемся от такой постановки вопроса». Действительно, постановка вопроса, продвигаемая ООН в угоду ее пролетарскому большинству, ничем не оправдана. Экономический рост не противоречит заботе о поддержании здоровья атмосферы. Наоборот, только он способен обеспечить эту заботу необходимыми материальными средствами, новыми технологиями и альтернативными источниками энергии.
Как мне представляется, американская инициатива объединения усилий индустриально развитых стран чрезвычайно важна не только в плане проблем, вызванных потеплением, но и в более широком круге проблем, решение которых на этом форуме будет более достижимо, чем в настоящее время в ООН. Надеюсь, эта инициатива будет развита и реализована.
Что же касается глобального потепления, то вряд ли на декабрьской конференции ООН его удастся отменить голосованием участников, и вряд ли решения, принятые большинством голосов в отношении индустриальных стран, будут приняты последними к исполнению. Вообще позиция, которую займут США и другие индустриальные страны на конференции в Бали, еще не определилась, точнее, не высказана. Пока же энтузиастом в провозглашаемых ее целях успел выступить Билл Клинтон, а выступление нашего главного «зелёного» — Ала Гора, в своё время в должности вице-президента подписавшего в Киото неприемлемый для США протокол, в ближайшее время ожидается. «Очевидно, что для многих лидеров вопрос изменения климата имеет первостепенную важность в личном плане, с политической точки зрения», — эти слова Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна (из вышеупомянутой его установочной речи) в данном случае очень верны, но то, что кому-то в личном плане и из политических интересов подходит, никогда не будет принято сенатом — уж по этому-то вопросу демократы с республиканцами едины, что еще семь лет назад было убедительно продемонстрировано решительным отказом от ратификации Киотского протокола.
Человечество непричастно к тому, что происходит с климатом планеты. Тем не менее даже в отнюдь не обоснованных нападках на человечество со стороны «зелёных марксистов» можно наряду со злом узреть и позитив: неизбежно более бережное отношение к окружающей среде, особенно в относительно бедных странах, где еще распространены самые грязные технологии, отравляющие землю, воздух и всё живое, более экономное расходование энергоресурсов, предотвращение возможности энергетического диктата облагодетельствованных природой стран в отношении обделенных, вынужденных покупать нефть и газ по искусственно завышенным ценам, совершенствование структуры форумов для обсуждения и разрешения межгосударственных проблем и т. д.
Нет худа без добра? В какой-то мере это так, но всё дело в пропорции, складывающейся пока еще не в нашу пользу. Настало время для распознания и разоблачения именно зла, которое может принести миру «зелёный марксизм».
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
