Этот вопрос вновь оказался в центре внимания работающих в России журналистов и дипломатов из арабских стран. На днях под эгидой миссии Лиги арабских государств в Москве прошел международный симпозиум на эту тему.
Для постановки этого вопроса сегодня нет особых оснований: в целом имидж арабов и арабских стран, рисуемый российскими СМИ, совсем не плох. Вряд ли какое-либо серьезное издание в нашей стране позволит себе некорректно высказаться об исламе, о мусульманах или провести знак равенства между террористами Бен Ладена и арабами в целом. Практически нет в российских СМИ следов критики «восточных деспотов», «диктатур» и прочих «автократических режимов» в районе Ближнего Востока. Наоборот, есть с разной степенью компетентности анализ основных процессов в этом регионе, конфликтов, а также восторженные описания туристических прелестей Египта, ОАЭ и т.д. Так что же озаботило некоторых работающих в России арабов? Два момента. Первый – всплеск внутри-арабских конфликтов в Палестине (ХАМАС и ФАТХ) и в Ливане (правительство против «Хизбаллы»), освещая которые российские издания вынуждены определять одну сторону в конфликте как «хорошую» (например, ФАТХ, правительство Ливана), а другую – как «плохую» (ХАМАС или «Хизбалла»), употребляя в этом случае даже термин «террористы». Наши арабские друзья забеспокоились, как бы вновь не воскресла в умах массового читателя-зрителя ассоциативная связь «террорист-араб», которая напрашивалась в процессе освещения событий после 11 сентября в США во всем мире, включая и Россию. Т.е. сработал синдром возможного возрождения негативного имиджа арабов, который складывался в российских СМИ в 90-е годы. Это второй момент. В 90-е годы Россия начала активно уходить от советской политики на Ближнем Востоке, расставаться с радикальными «братьями», налаживать мосты с умеренными арабскими режимами и Израилем. Эта политика не очень нравилась большинству арабской диаспоры в Москве и других городах РФ, сформировавшейся в основном из числа идеологизированных посланцев «прогрессивных арабских режимов» в 60-70-е годы (они прибывали сюда по линии Комсомола, профсоюзов, Компартии). Они поддерживали Саддама Хусейна в начале 90-х, когда международная коалиция с участием основных арабских государств вела «Бурю в пустыне» по выдворению Ирака из оккупированного им Кувейта. Кстати, факт, что сторонники печально известного ГКЧП в ходе демонстраций в Москве в 1991 поднимали лозунг в поддержку Саддама и потерпели поражение, оставив мрачную память в умах россиян, создав увязку «КПРФ-ГКЧП-Саддам Хусейн»: «друзьями Саддама» в массовом сознании начали тогда воспринимать не только коммунистов, но и арабов – первых справедливо, а вторых – не всегда. Затем была Чечня, вокруг которой рисовался образ международного спонсора террора в виде ваххабистов и иорданца Хаттаба – что в массовом сознании переносилось на арабов в целом. И, наконец, 11 сентября с Бен Ладеном и «Аль-Каидой». После этого большинство арабских режимов приступили к проведению PR-кампаний с целью улучшения имиджа арабов в мире. Главное было – разделить понятия «араб» и «террорист». Я посвятил этому ряд своих статей и книгу, в которой показал, что террор исламистов (типа Бен Ладена) в первую очередь направлен против умеренных арабских режимов, простых арабов и лишь во вторую очередь – против США, Израиля и Запада. И борьба с террором исламистов ведется объединенными усилиями умеренных арабских стран, Запада, России и Израиля – это факт и наша совместная задача. На уровне элит и государственных органов задача эта реализуется активно и с полным взаимопониманием. Но проблема в том, что на уровне всякого рода левых, радикальных арабских интеллектуалов, доминирующих во многих арабских СМИ, легко просматривается их склонность не воспринимать реальные факты, как они есть, а трактовать их в немудреном конспиралогическом ключе. Так вторжение Ирака в Кувейт в августе 1990-го многие арабские интеллектуалы рассматривают как «провокацию США», результат сговора Саддама с Бушем-старшим, а не добровольное решение самого Саддама. 11 сентября в США называют «провокацией ЦРУ» и т.д., а не реализацией стратегии Бен Ладена. Да и последнюю войну Израиля с «Хизбаллой» нередко представляют то как намеренное действие Израиля по «реализации его глобальной стратегии», то как провокацию Вашингтона, полностью игнорируя тот факт, что боевики «Хизбаллы» сначала вторглись на территорию Израиля, похитили его солдат и обстреляли ракетами израильский город. Словом, мифы вместо реалий. Трудно себе представить, чтобы серьезные СМИ европейского государства оперировали подобными мифами и тем самыми настолько неуважали свою аудиторию, имеющую доступ к любым мировым источникам информации. А потому выход один – отказаться этим сторонникам конспиралогии от мифов, смотреть на реалии как они есть. Почему, например, на фоне происходящих в Газе событий российское СМИ не должно называть ХАМАС террористической организацией, если именно так назвал ее в начале августа глава Палестинской автономии Махмуд Аббас? В отличие от других организаций ХАМАС даже детей готовит с пеленок к будущему самопожертвованию, а именно – к террористическим акциям против Израиля (см. мультики, школьные учебники, комиксы и т.д.) . Может быть, благоприятнее для имиджа арабов не защищать ХАМАС, а показывать, что далеко не все арабы сторонники ХАМАС, а даже наоборот – большинство его противники? Это относится сегодня и к вопросу о «Хизбалле». Так что российским и арабским журналистам, аналитикам и дипломатам в Москве есть над чем поразмыслить. Во имя реально позитивного имиджа арабов в России. И идеологизированным интеллектуалам лучше не портить этот положительный имидж арабов в России.
(Источник: MIDEAST.RU Интернет-газета по Ближнему Востоку, СНГ и Центральной Азии).
Опубликовал:
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
