Постдемократия

Повторюсь — человек как существо социальное или, если изволите, «общественное», обитает по преимуществу в мире мифов. С одними сражается, к другим индифферентен, третьих обожает до экстаза.

Ясный разум, спокойное квалифицированное изучение, объективная оценка явлений и реальностей — штуки настолько редкие, что именно их, видимо, пытался «днём с огнём» отыскать Диоген. В одном, естественно, из старинных мифов.

Позвольте, я приведу пример мифа столь популярного, что его и мифом-то именовать не принято, так хорошо он продаётся. И вызывает у одних судороги восторга, у других — пароксизмы ненависти. Это — так называемая «демократия».

Миф этот, дланями сочинителей своих и эпигонов, сражается в виртуальных просторах со всевозможными злыми чудищами — «диктатурой», «теократией», «анархией», «клептократией», «джамахирией», «гебизмом» и прочими стоголовыми. Даря в этой битве гражданам иллюзию жизненных целей и множество ярких переживаний. Впрочем, как в любом театре, за удовольствие приходится платить, контрамарки лишь для друзей дирекции.

То, что название имеет отдалённое отношение к содержанию, это типичнейший признак мифа. «Демократия» в грубом (и буквальном) переводе с греческого — это «власть народа». В смысле — всё население, прямо и равноправно, рулит государством. Представляете, сколько рук и мнений?!

За последние пяток веков, насколько мне известно, случилась ровно одна попытка устроить государство по принципу действительного народовластия — это возникшая было, закрытая и на мгновение вновь возникшая «Республика Звезды и Медведя» в Северной Калифорнии в первой половине 19-го века. Там таки да, как ополчение, так и представительские органы — которых по-существу не было, состояли из фермеров, охотников, скотоводов и прочих работяг. Официально империя обозначала себя как «Калифорнийская республика», медведь на флаге жил не какой бурый, а могучий гризли. Под стать крепышам-первопроходцам. Но объявилась под боком Америка-Мексиканская война, потом где-то открылся Клондайк, туда потянулись энтузиасты и авантюристы — и стало не до игр, «бай-бай истинная демократия».

Можно, конечно, как повадились составители словарей, под «демократией» иметь в виду популярную ныне «представительскую демократию». Многие первобытные племена тоже являются её светочами. Конечно, те из них, где вождя выбирают взмахом равноправных копий, а не потомственно перевручают от отца к сыну или от деда к деду. Даже Новгородская республика с её абсолютно честными выборами, где победить требовалось силой лёгких — как и сегодня перекричав оппонентов — была дальше от истинной «демократии второго сорта», чем добрые пигмеи и полинезийцы.

Только позвольте уточнить — на деле так называемый «народ» всею своею голосовательной массой осуществляет право «управлять государством» ровно один раз за несколько лет. В период выборов, размахивая своим копьишком (бюллютенчиком). Но если я сегодня заявлюсь, скажем, в Овальный кабинет с целью покрутить ручки на овальном телефоне, меня сперва отправят на освидетельствование к психиатру.

Понятно, что власти на всех не хватает. Каждый гражданин реализует её, эту сладкую минуту власти, в размерах одного голоса. Ну, может быть, если лёгкие как кузнечные меха, осуществить её в масштабе ещё нескольких агентов влияния — супруги, собутыльников, приспешников… В итоге граждане, свято уверенные в своих правах и полномочиях, несут копья и скальпы к избирательным урнам. Затем завершается спектакль, властью начинает пользоваться и тяготиться избранная компания избранных. Они, разумеется, будут отпускать комплементы и делать реверансы своим будущим избирателям — буде захочется ещё пострадать на экранах в качестве «народных избранников»… Но едва ли в межвыборный период кому-либо из них, этих реальных управителей, придёт в голову устраивать опросы граждан перед принятием текущих решений.

Короче говоря, многопочтенный «демос» делегирует тем или иным профессиональным управителям права и функции «кратос», то есть «властные». После чего смирно отправляется каждый под свою оливу, лишь изредка высовывая из-под неё носик, дабы погоготать над разглагольствованиями посланцев «четвёртой власти», массмедиа.

Называть такую систему правления извольте как угодно, хоть пурепапумией, но вот кликать её «демократией» («народовластием») можно разве лишь из подхалимажа. Смотри, мол, дядя Вася, Джо, Хаим, Лю — ты и есть «народ» и по воле твоей мы правим. Ды вааще, мы за тяби, любезного, да всё готовы положить!.. народенька ты мой ненаглядный!.. не забудь этого в день грядущих выборов.

Не думаю, что я изобрёл что-то новое. И поделом нам, рядовым-необученным! Реальная власть народа в норме должна заканчиваться и заканчивается ровно там, где заканчивается народная компетенция. Сложность общественного устройства, связь современного социума с новейшей технологией и экономикой, переплетенность интересов всех крупных нынешних обществ, наличие сложнейших экономических и информационных структур, науки о них, повсеместное использование математики, прогнозирования и т.д. — делает демагогическую утку о «любой кухарке, которая может управлять государством» абсолютно абсурдной. До выпуклой наглядности, до курьёза. Поглядите хоть на «управленческие успехи» Обамы, подбиравшего себе управителей не столько по признаку компетентности, сколько по цвету кожи и личной преданности — и прочих иллюстраций не потребуется. А ведь Барак Хусейныч как-никак адвокат и маленько бизнесмен, депутатствовал — так что частичное представление о трудностях управленческой деятельности у него имелось…

Никакой «демократией» в реальном значении этого слова давным-давно в мире, конечно, даже не пахнет, управлением занимаются профессионалы и их подручные компьютеры. А вот делегируют выборным из них властные полномочия в подавляющем большинстве своём люди, имеющие об управлении обществом весьма отдалённое представление. Им и втюхивают сказки о мифах и мифы про сказки. Дабы отвязались и не мешали подсунутым им «избранникам» дело делать. Реально у власти сменяются представители небольшого числа кланов, обязанных, по принятым правилам игры, время от времени веселить население. Кстати, ныне на Трампа обижаются за то, что он нагло хочет исполнить свои предвыборные обещания. Тут всё из папье-маше, а ты реальные чувства надумал!? Не для того обещания даются! Там, панимаете, спектакль, а он на сцену с настоящим пулемётом. Не перестреляй актёров!

Лично я, недемократично признаюсь, не вижу особенных проблем в том, что система управления в «свободных» странах имеет весьма отдалённую связь с «демократией». С ужасом могу представить себе общество, коим реально рулит «народ» — или, говоря менее высоким штилем, хаотическая толпа. Сапоги должен тачать сапожник. Большинству граждан важно не крутить рулём и тыкать в кнопочки на пульте управления,- а то, что самолёт долетит до аэропорта. И что сидеть в нём будет достаточно удобно, удастся пообедать, прогуляться по проходам и при нужде заскочить в туалет. Иным языком, важно им, что существуют в обществе достаточно осмысленные законы, определённая стабильность и «окна возможностей», а также «социальные лифты». Важно, что устроена некоторая система сдвижек и противовесов, не позволяющая малым группам обрести слишком большую власть и так уж сурово подавлять и ограничивать твои права и возможности. Некоторое насилие над собой они готовы потерпеть, поскольку нуждаются наши граждане и в «сильной руке» типа полиции, которая, могла бы их поддержать и защитить. Увы, порой увлекаясь собственными интересами.

Можно ещё долго разрисовывать отношение нормального человека к «управлению», но, говоря кратко, то, в чём он на самом деле хотел бы настоящей «демократии» — это по отношению к себе и своим близким. То есть там, где компетентен и непосредственно заинтересован.

Я, скажет «субъект народовластия», не хотел бы, чтобы на нас нападало соседнее племя. Чтобы аварии на дорогах губили людей. Чтобы контроль за качеством вещей и продуктов стал слаб. Чтобы мне препятствовали познавать, высказывать мнение и проверять его истинность. Чтобы вдруг ни с того ни с сего запихали в багажник или тюрьму.

Желание же многих оказаться поближе к рычажкам управления — это больше из-за рекламы в СМИ. И — от зависти к тому общеизвестному феномену, что большинство «делегированных во власть» слуг народа используют свою «делегированность» в личных и клановых интересах. Многим на самом деле хочется не править, а пользоваться побочными продуктами правления.

Мне кажется, если бы малость уменьшить демагогию насчёт «демократии», «народовластия» и прочих нереальных и по сути вредоносных мулек, ситуация в обществе стала бы чище. На вранье надёжного не построишь, полезно игрокам знать, где стоят фигуры. Ежели перестать тратить время и энергию за болтовню «за и против демократии», можно было бы больше заняться компетентностью и порядочностью.

Для достойного управителя требуется множество качеств (см. в Торе список достоинств, необходимых судьям, в совете Итро своему зятю Моше). Среди них на нынешний момент я бы выделил в первую очередь такие: компетентность в вопросах, к управлению коими ты приставлен, и отсутствие слишком сильных сторонних интересов. То есть — некоррумпированность. Главная беда «свободных обществ» (как, впрочем, и не слишком «свободных») — коррупция, предвзятость и вытекающие отсюда несправедливость и обман. И демагогия, ставшая почти обязательной и сильно искажающая социальный ландшафт.

Посмотрите на постоянные «мелкие путчи» — силовых структур, политических аутсайдеров, судейских и медийных групп. Что в США, что в Израиле, что в Европах. Похоже, период «якобы-демократий» тоже завершается. Если уж вам так привычно называть несуществующей «демократией» классическую, «идеальную» западную систему управления — валяйте, называйте. Только не забудьте отныне прибавлять приставку «пост» — столь эти путчи и подковёрные игрища значимы и очевидны стали.

Впрочем, всё это только игра в слова. Вот какова действительно желанная и целесообразная система управления (самоуправления) обществом — поговорим как-нибудь в другой раз. Без Торы с Талмудом здесь не обойтись.