В присутствии одной стороны. Ч.3/3

Image result for ‫מאיה פולק מקור ראשון‬‎Майя Поляк

 

 

Окончание Продолжение  Начало

 

ТАНАХ марксистов

К большому удивлению, и среди лево-центристских течений в ишуве были воздержавшиеся присоединиться к танцующим 29 ноября: представители движения Кибуц меухад (одно из кибуцных движений) и их лидер Ицхак Табенкин не смирились с разделом страны и полагали, что надо отвергнуть рекомендации UNSKOP даже, если это означает, что еврейское государство не будет создано. Табенкин даже предложил режим международного мандата при участии СССР и США (прим.перев. — это была идея Москвы) лишь бы Эрец Исраэль оставалась единой.

В канун голосования в ООН в газете партии Ахдут Авода (прим.перев. — одна из партий, вошедших наряду с МАПАЙ в Маарах-Аводу, была более левой и более милитаристской, чем МАПАЙ) появились 2 статьи без подписи под заголовком «Брит бейн бтарим».

По словам Якова Цура, «это выражение придало теологический смысл приверженности целостности страны». Авторство статей он приписывает Табенкину, который отказывался смириться с планом раздела даже после того, как движение Кибуц меухад и партия Ахдут Авода уже выпустили плакат, говорящий, что они принимают план со смешанными чувствами — «сожаление из-за раздела и радость от создания государства».

В тех неподписанных статьях говорилось, среди прочего:

«Словесной глупостью крупных политиков отрываются части Родины и никто не кричит… Никто не рычит как галилейский лев (прим.перев. — т.е. Трумпельдор): вся страна наша, Тель Хай, потому что холмы жизни отрываются от нас, переводятся за пределы черты оседлости».

В своей книге «Между морем и пустыней» описывает Яков Цур подход Табенкина к этому вопросу:

«Он понимал, что решение принято. Хоть он противился ему, но полагал, что нет смысла бороться против него. Как верующий человек он не видел в этом окончательное решение, единая Земля Израиля была и оставалась в его мировоззрении существующей, вечной и неизменяющейся идеей, которая должна была осуществиться, если не сегодня, то в будущем».

Image result for ‫יצחק טבנקין‬‎«Табенкин и его люди не были религиозными в галахическом смысле слова», — объясняет нам Цур. — «Они были марксистами, но в решительном отказе Табенкина согласится с разделом страны была очень сильная религиозная основа. Он видел в ТАНАХе Книгу прав, смысл которых в том, что мы вернемся сюда и заселим заново Землю Израиля. Право не в смысле возможности прийти и искупить прошлое, а в возможности воплотить его в настоящем и будущем».

— Тот факт, что и среди правых, и среди левых были противники раздела, мог ли стать возможностью для сотрудничества между флангами? 

«Это не стояло на повестке дня. Движение Кибуц меухад видело в ревизионистском движении самую острую противоположность ему. Даже если риторика была похожей, ее источники были различными: в то время, как Кибуц меухад подчеркивал основу халуцианства как путь, которым достигнем желаемое, ревизионисты высмеивали кибуцы и видели политику как путь к достижению государства».

Несмотря на выравнивание линии в отношении резолюции от 29 ноября, похоже, что даже для Бен-Гуриона прочерченные карты не были чем-то святым. Наоборот: Цур описывает в своей книге, как уже на первых этапах Войны за Независимость было ясно намерение расширить государство за пределы линий раздела. Image result for ‫בן גוריון 1947‬‎На заседании Народного Правления за месяц до вторжения арабских армий объявил Бен-Гурион:

«Решения 29 ноября мертвы. Возможно, не надо говорить это решительно, но это урок реальности… Решения ООН не обязывают и не будем надеяться на них».

Аэцни указывает на то, что уже на этапе обсуждений комиссии Пиля склонялся Бен-Гурион (тогда председатель Сохнута — центральной организации еврейского самоуправления согласно британскому мандату) принять любое предложение о разделе, но рассматривал его как базу для будущего расширения.

«Частичное еврейское государство — это не конец, а начало», — писал Бен-Гурион своему сыну Амосу в октябре 1937г. — «Создание государства, даже частичного, будет служить мощным рычагом для наших исторических усилий освободить всю Страну. …

Ввезем в страну всех евреев, насколько можно вместить, исходя из нашей глубокой веры, что можно вместить более двух миллионов. Создадим многоотраслевую еврейскую экономику — сельское хозяйство, ремесла, морское дело. Организуем усовершенствованную самооборону, избранную армию. У меня нет сомнений, что наша армия будет одной из лучших в мире — и тогда я уверен, что не будет препятствий заселить все остальные части страны — по согласию с арабскими соседями или иным путем».

Бен-Гурион также выразил сомнение в возможности ООН поддерживать законную силу своих решений. В статье, опубликованной в газете «Давар» в марте 1954 г. по заголовком «ООН и наша безопасность» писал Бен-Гурион:

«Когда арабские государства открыто заявили, что уничтожат резолюцию от 29 ноября силой меча, то ООН не помогло сотрудничество между США и СССР и силы 33 государств, проголосовавших за резолюцию, и ни одна страна не ударила пальцем о палец, чтобы предотвратить вторжение арабских армий в Эрец Исраэль с корнем вырвать еврейское государство, за создание которого проголосовали более двух третей членов ООН.

Если бы за молодое государство не воевала Армия Обороны Израиля, то государство было бы стерто с карты в первые дни своего существования.

…Сомнительно, будет ли справедливым обвинять ООН в этом. У этой организации нет полномочий. Нет возможности. Нет инструментов. … Мы должны избавиться от глупой иллюзии, лишенной какой-либо основы, как будто вне страны есть какая-либо сила, которая будет защищать жизни наших граждан. Сила нашей самообороны — это наша единственная гарантия».

 

Оккупация превратилась в освобождение

Есть полагающие, что резолюция ООН о разделе вообще не была законной.

Related image«Это решение, не имеющее силы, пустой воздух, потому что противоречит международному праву»,

— говорит Зеэв Жаботинский (внук). По его словам,

80-й параграф Устава ООН постановляет, что до смены мандатной власти до «попечительской», как было запланировано, запрещается нарушать права, предоставленные обществу или общине на подмандатной территории.

Параллельно, показывает он, хартия Лиги Наций о Британском мандате предоставила евреям политические права в качестве особо обязывающего пункта договора.

«Само посылание комиссии UNSCOP было нарушением этих прав»,

— говорит Жаботинский.

«В 1947г. еще был британский мандат и Организации объединенных наций нельзя было нарушать наше право на суверенитет над существенными частями Эрец Исраэль.

Резолюция 29 ноября ущемила права еврейского народа, и как таковая противоречит международному праву, как он выражен в мандатной хартии.

Также единственная организация, компетентная принимать решения от имени ООН, — это Совет безопасности, в то время, как генеральная ассамблея может только рекомендовать. Поэтому надо сменить термин «решение о разделе» на «рекомендацию о разделе». Рекомендация принимается только, если обе стороны согласны с ней, — чего не было на деле, потому что арабы не приняли резолюцию.

Если бы приняли, то это отняло бы у нашего права, и тогда в самом деле наше занятие Иудеи и Самарии в 1967 г. было бы оккупацией, а не освобождением.

Но арабы уже на этапе обсуждения сказали, что они решительно противятся предложенному разделу и что будут воевать против этого силой оружия. Они проиграли, и поэтому у нас есть государство».

Руководители ЭЦЕЛя и ЛЕХИ отрицательно относились к голосованию 29 ноября, но не предприняли формальных мер. Позже, придя к власти, они просто представили решение ООН не имеющим исторической важности.

Image result for ‫בגין מנחם‬‎«Бегин не придавал значения тому голосованию по сравнению с Войной за Независимость и восстанием против британцев», — говорит Наор, бывший после «переворота» 1977 г. секретарем правительства. — «Именно восстание против британцев и Война за Независимость привели, с точки зрения Бегина, к созданию государства. Он говаривал, что никто не подарил нам независимость — мы завоевали независимость кровью».

Image result for ‫יצחק שמיר וועידת מדריד‬‎Ицхак Шамир в своем выступлении на Мадридской конференции в октябре 1991 г. представил ход событий похожим образом:

«Резолюция ООН о разделе была нарушена и на деле отменена. ООН не создала государство Израиль. Еврейское государство возникло потому что небольшая еврейская община, существовавшая в подмандатной Эрец Исраэль, восстала против чужой империалистической власти. Не чужую землю мы захватили. Мы отразили арабскую агрессию, предотвратили уничтожение Израиля».

И представление резолюции как катастрофы для еврейского народа приобретает другие пропорции по истечении нескольких десятилетий.

«В самом ли деле решение ООН о разделе страны закрыло путь к возвращению к Сиону, как предупреждал Бегин?

Ответ отрицательный», — писал Хагай Сегаль в этой газете в 2006 году.

«В течение менее двух лет репатриировались в страну 600 тысяч евреев — как число вышедших из Египта. Можно предполагать, что если бы резолюция ООН была реализована в том виде, в котором была сформулирована, репатриация была бы гораздо меньше, потому что не было бы места для приема. Но также можно предположить, что если бы Сохнут отверг резолюцию ООН и заупрямился о создании еврейского государства по обе стороны Иордана, то британцы оставались бы тут еще много времени».

Image result for ‫עליה לישראל 1950‬‎

«Оглядываясь назад я думаю, что Бен-Гурион был прав, приняв резолюцию ООН о разделе», — говорит Аэцни.

«Были люди, чувствовавшие, что это удар ножом в сердце, что мы согласились на такую малую часть, но то были личные чувства, которые не привели к политическому сопротивлению. Народ пошел на судьбоносную войну за независимость, будучи объединенным. Не потому что мы такие «объединенные», а потому что груз Катастрофы и груз всей еврейской истории лежал на наших плечах.

Никто не знал, что мы победим, что займем еще части Родины и освободим их от врага. Даже те, кто опасались, что очень быстро арабы составят большинство, ошиблись.

Никто не знал, что арабы убегут, и не было сионистского плана изгонять их. В сущности границы плана раздела не реализовались, потому что мы заняли много за их пределами.

Можно ли было сказать в тот момент времени 29 ноября: «Мы отвергаем и не принимаем эту резолюцию, мы не заинтересованы, потому что речь там не идет о всей Эрец Исраэль? Ведь жажда собственного государства была настолько большой, и достижение еврейской независимости после 1800 лет покрывало все».

 

Приложение. Резолюция ООН № 181 29.11.1947

 

Источник на иврите — «Макор ришон»

Перевел Моше Борухович — МАОФ

Ноябрь 2017 — Февраль 2018

 

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Автор Блог новостей из Иерусалима

Израиль
Все публикации этого автора