О том, что выборы президента могут быть подтасованы (rigged) не в его пользу, Дональд Трамп заявил еще весной, когда одного за другим громил соперников-однопартийцев. «У нас сейчас 1001 делегат, — написал Трамп в своем твиттере 30 апреля. — Мы победим в первом туре голосования и не потратим наше время и усилия на другие туры из-за подтасовок!»
Тогда это был клич победителя, и, став кандидатом Республиканской партии в президенты, Дональд Трамп продолжил обвинять избирательную систему в возможных подтасовках уже со стороны соперницы Хиллари Клинтон и ее команды политических шулеров. Критики-однопартийцы, а их у Трампа более чем достаточно, стали осуждать его за то, что постоянными упоминаниями о «подтасовке системы» он как бы объясняет, а следовательно, признает возможное поражение. В «подтасовке системы» Трамп, прежде всего, обвиняет СМИ, которые в подавляющем большинстве без удержу и надлежащей проверки публикуют компрометирующие его материалы, даже если при этом не поддерживают Хиллари Клинтон.
«Да, большинство СМИ молотят Дональда Трампа, — написала поддержавшая его New York Post в редакционной статье 19 октября. — Нет, это отнюдь не значит, что выборы подтасованы против него и ему нужно бросить жаловаться, а оставшееся время потратить на борьбу с его истинным противником Хиллари Клинтон». В данном случае редакторы Post повторили слова Барака Обамы, который на пресс-конференции в Белом доме назвал Трампа нытиком. Редакторы Post напомнили, что наша пресса и эфир беспощадно трепали всех претендовавших на Белый дом республиканцев, причем особенно доставалось Рейгану и Бушу-младшему, которые тем не менее стали президентами.
«Если Трамп проиграет, винить в этом должен себя», — предупреждает редакция New York Post и перечисляет, за что именно. Во-первых, Дональд Трамп не велел трем менеджерам своей кампании, которые сменяли один другого, провести тщательную проверку всех его уязвимых мест, которые могут обнаружиться или всплыть по ходу борьбы. Во-вторых, он отказался создать достаточно мощный аппарат обращения к избирателям, понадеявшись на многочисленные интервью и митинги. Наконец, в-третьих, Трамп неделями бессмысленно воевал с кем угодно, но не с Хиллари Клинтон.
Сейчас, когда до выборов остается меньше трех недель, редакторы Post рекомендуют Трампу сосредоточиться на «Обамакере», экономике и, конечно, на бесконечных скандалах Хиллари Клинтон. «Соединенные Штаты Америки слишком велики, слишком широки и слишком открыты для любого желающего повлиять на национальные выборы, — заключают они. — Это не страна третьего мира, хотя разговоры о подтасовке выборов толкают ее в этом направлении».
Но все же в каком смысле «система подтасована» СМИ, о чем сказал Трамп в прошлую субботу в Нью-Гэмпшире? И что такое «большая пресса», которая, по его словам, этим занимается?
За Дональда Трампа вступился зубр консервативной журналистики, политик и публицист Патрик Бьюкенен. Свою статью на сайте WND (WorldNetDaily) 77-летний Бьюкенен начал с французской пословицы Il n’y a que la verite qui blesse («Ранит только правда»), что аналогично русской пословице: «Правда глаза колет». Бьюкенен определяет «большую прессу» (Big Media) как «элиту колумнистов и комментаторов, доминирующую в стране печать, а также общедоступные и кабельные телеканалы, за исключением Fox». На его памяти, пишет он, еще не было случая, чтобы «на кандидата одной из основных партий набрасывали такое одеяло враждебности и ненависти». На упрек в этом элита американской журналистики обычно отвечает: «Ну и что, ведь у нас свобода прессы», но на этих выборах, отмечает Пат Бьюкенен, «свободная пресса вырвалась из шкафа, словно придаток режима и атакующее звено кампании Клинтон, направленное на разгром Трампа».
Бьюкенен напоминает, что написал полвека назад известный журналист и историк Теодор Уайт о силе и предвзятости «враждебной прессы», старавшейся не пустить в Белый дом республиканца Никсона. «Власть прессы в Америке исконна, — написал покойный Уайт. — Она устанавливает регламент политических дискуссий, и эта сокрушительная власть не подчиняется никаким законам. Она определяет, что людям говорить и о чем думать, что в других странах закреплено за тиранами, священниками, партиями и мандаринами».
Консервативный обозреватель Майкл Гудвин, который поначалу холил и лелеял Трампа, но затем стал остывать к нему, все равно прочит в президенты его, а не Хиллари Клинтон. Для победы над ней как минимум в третьих дебатах, которые прошли в среду вечером, Гудвин с утра рекомендовал ему сменить гнев на милость к избирателям, которых так нещадно, пусть и заслуженно, обижал по ходу кампании.
Отличая американского бизнесмена — миллиардера Дональда Трампа от римского императора Генриха Четвертого, который в 1077 году смирился перед папой римским Григорием Шестым и покаянно пришел к нему в Каноссу босиком, Майкл Гудвин рекомендует Трампу «показать сердце или идти домой». Он напоминает, что в напрасной попытке завоевать голоса чернокожих избирателей Трамп сказал, что им нечего терять, кроме беды, в которую их вогнали демократы.
«Сегодня я спрашиваю у него то же самое, — написал Гудвин. — Что вам терять от попытки повести себя на последних дебатах немного по-другому?»
Под смирением Гудвин имеет в виду просьбу к американцам «от сердца к сердцу» доверить ему их «священные голоса» и заверить их, что это доверие никогда не будет нарушено или поколеблено. Звучит это, мягко говоря, немного по-детски, но Гудвин с тремя десятками лет работы в прессе и Пулитцеровской премией знает, что пишет.
Как ни крути, а перед третьими и последними дебатами Хиллари Клинтон опережала Дональда Трампа в среднем на 7%, то есть за нее были готовы голосовать на 10 млн человек больше, чем за него. Последний успех ее кампании, который можно назвать «бабьим бунтом», убедил Хиллари Клинтон в победе настолько, что она успокоилась, доверив верноподданным журналистам добивать Трампа.
Победа в третьих дебатах с предполагаемой аудиторией в 50 млн зрителей должна оставить Трампа в борьбе до 8 ноября, а поражение можно считать первым днем его длительного отпуска, как он сам это обозначил. Залогом этой победы Майкл Гудвин считает обращение «от сердца к сердцу».
Бетси Макафи из Лондонского центра политических исследований считает иначе. Как и Гудвин, она предупредила, что центральной темой вечерних дебатов должна стать проблема иммиграции, и советует Трампу напомнить слова Клинтон об «открытых границах», которые сегодня лишают американцев работы у себя дома. По мнению профессора Макафи, Трамп должен убедить избирателей, что, ставя американских рабочих на первое место, он не является расистом и ксенофобом.
Все дело в экономике, как сказал в 1992 году Биллу Клинтону стратег его президентской кампании Джеймс Карвилл, ласково добавив при этом «глупышка». За минувшие 12 лет иностранцы занимали новые рабочие места в США в пять раз больше, чем американцы. «Открытые границы», о которых с восторгом говорила Хиллари Клинтон в одной из речей перед финансистами Уолл-стрит, грозят еще большей бедой, а сейчас она уверяет, что печется об интересах американских рабочих. Должен ли Дональд Трамп смиренно говорить об этом «от сердца к сердцу»?
Вот с какой подготовкой, но себе на уме я уселся перед телевизором вечером 19 октября.
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 4,50 из 5)
Загрузка...
