Еврейский Мир

Окончание. Начало тут

Вполне возможно, что когда-нибудь мы найдем в воспоминаниях Биньямина Нетаниягу истинную причину, по которой он, человек, без всякого сомнения, понимающий, что создание арабского государства на землях Иудеи и Самарии ни в коем случае недопустимо, пошел на то, чтобы громогласно объявить о готовности его создания. Сегодня мы можем лишь гадать, чем это вызвано.

Возможно, он искренне верит, что без движения или без видимости движения в этом направлении американский президент Барак Обама не наложит вето в Совете Безопасности ООН, после того как Абу-Мазен со товарищи протолкнут через эту крайне антисемитскую организацию резолюцию о создании еще одного государства для палестинских арабов (первое, конечно, Иордания).
Или причина в полном разброде и шатании в самом израильском обществе, где почти 6,3 миллиона премьер-министров и больше двух дюжин всевозможных партий и партиек, в результате чего состав Кнессета настолько пестр, что найти общий язык по какому-либо вопросу физически не представляется возможным.
А может быть, действительно израильский премьер так долго говорил о «двух государствах», что сам в это поверил? Недаром в своей речи 22 марта перед AIPAC он в очередной раз повторил, что «лучшей формулой для достижения мира остаются два государства для двух народов, при которой демилитаризованное палестинское государство наконец признает еврейское государство».

А ведь словосочетание «демилитаризованное государство» — это оксюморон. Ибо если государство независимо, то никто не имеет права его заставить быть «демилитаризованным». Да и несмотря на то, что Нетаниягу вроде согласился включить в текст документа, подготовленного Керри, слова о линиях 1967 года, Тибон и Бирнбаум в New Republic привели такой диалог между Саибом Эрикатом и Джоном Керри:
Эрикат: «У нас этот Великий Биби уже в печенках. Он водит вас за нос».
Керри: «Никто не водит меня за нос».
Эрикат: «Он отказывается вести переговоры по карте или даже произнести (линии) 1967».
Керри: «Он сдвинулся в этом плане. Я его сдвинул».
Эрикат, повысив голос: «Где? Покажите мне! Это он просто создает такое впечатление».
Создает ли Нетаниягу только впечатление, что он смягчил свою позицию и готов на создание государства для палестинских арабов, близких к линиям перемирия 1967 года, или он действительно готов на этот самоубийственный для Израиля шаг, знает один лишь израильский премьер-министр. Но, как бы то ни было, мантра о двух государствах для двух народов на сегодняшний день является единственным вариантом развития событий, которое и Израиль, и мировое сообщество рассматривают в противостоянии между Израилем и палестинскими арабами.
Однако это совершенно не означает, что других вариантов не существует. 29 марта Гилель Фриш, профессор политических наук и ближневосточных исследований при Бар-Иланском университете и старший научный сотрудник Центра стратегических исследований Бегина — Садата, опубликовал программный документ под названием «Пять вариантов политики Израиля в отношении Иудеи и Самарии».
Предвидя скорый уход с политической сцены главы Палестинской автономии (ПА) 83-летнего Махмуда Аббаса, Фриш пишет, что Израиль не может быть пассивным наблюдателем складывающейся ситуации, и рассматривает следующие варианты развития событий: «Во-первых, Израиль может быть вовлечен в разрешение конфликта таким образом, который сохраняет возможность создания палестинского государства. Во-вторых, Израиль может поощрять “трения” с палестинцами, используя возможности расширения строительства поселений и другие формы расширения Государства Израиль. В-третьих, Израиль может воздержаться от каких-либо действий в случае возникновения беспорядков в ПА из-за борьбы за власть в ПА. Четвертая и пятая возможности, предложенные противоположными сторонами политического спектра, предусматривают односторонние меры: (партия) “Сионистский лагерь” стремится к одностороннему отступлению, в то время как (партия) “Еврейский дом” призывает к селективной аннексии и строительству поселений. (Шестой вариант, состоящий в немедленном проведении переговоров с палестинцами относительно создания палестинского государства, представляется реальным и рекомендуемым лишь двум маргинальным игрокам — партии “Мерец” и “Объединённому арабскому списку” — и поэтому рассматриваться не будет.)».
В свете дальнейшего анализа профессора Фриша нас будет интересовать вариант аннексии, за который агитирует партия Нафтали Беннета «Еврейский дом». Вот что пишет профессор Фриш: «“Еврейский дом” призывает правительство аннексировать предусмотренную ословским соглашением о мирном процессе территорию “С”. Эта территория находится под исключительным контролем израильской администрации, и на большей ее части арабское население незначительно. Эта территория включает Южно-Хевронские горы, большинство от восточной части Иудеи и Самарии и территорию между Маале-Адумимом и Иерихоном, вниз к реке Иордан. Аннексия подразумевает поселенческую активность на аннексированных территориях. Недостатки (этого плана) очевидны. Оппозиция международного сообщества будет очень громкой, возможно, даже вплоть до введения санкций против Израиля. Оппозиция внутри страны, если нынешнее правительство выберет этот план, будет тоже существенной, хотя, скорее всего, не до такой степени, чтобы не допустить его осуществление. На экономику внутри страны этот план практически не повлияет, однако израильская международная торговля и приток инвестиций могут оказаться под значительной угрозой».
К анализу профессора Фриша необходимо добавить, что если Израиль выберет план аннексии территории «С», то мантра о двух государствах для двух народов будет похоронена навечно и на самоубийственном ословском процессе наконец-то будет поставлен крест.
Также стоит отметить, что профессор Фриш, скорее всего, прав, говоря, что оппозиция в самом Израиле к аннексии территории «С» будет терпима, что, по сути, подтверждает проведенный 26–28 января этого года в Израиле опрос. Один из представленных в нем вопросов звучал так: «В следующем году будет отмечаться 50-летие Шестидневной войны. Некоторые говорят, что настало для Израиля время формально аннексировать все территории, завоеванные в этой войне и находящиеся под его контролем. Поддерживаете ли вы это?» 45,3% опрошенных евреев высказались за и 44,8% — против.
С учетом того, что в опросе речь шла о полной аннексии Иудеи и Самарии, можно смело предположить, что, будь вопрос ограничен только лишь территорией «С», число сторонников аннексии значительно возросло бы, и, следовательно, число ее противников соответственно уменьшилось бы. А это значит, что главной препоной для осуществления аннексии территории «С» остается «оппозиция международного сообщества», которое посадило Израиль на острие наркотической иглы ословского мирного процесса.
Каким бы это ни показалось странным, но сложившаяся сейчас обстановка крайней нестабильности в мире дает Израилю уникальную возможность избавить мировое сообщество от этой наркотической зависимости и полностью изменить парадигму противостояния евреев и арабов в Иудее, Самарии и в самом Израиле. Правда, для этого в первую очередь необходимо, чтобы следующим президентом Америки стал Дональд Трамп.
Представляю, как изменилось лицо читателя, осилившего предыдущее предложение. Как говорится, в огороде бузина, а в Киеве — дядька. При чем тут, спрашивается, Трамп, который, согласно американским средствам массовой информации, разбирается в мировой политике как свинья в апельсинах?

В том-то и дело, что «неосведомленный» Трамп — это лучшее, что может случиться для Израиля. Ибо для еврейского государства победа здравого смысла над политической корректностью должна быть превыше всего. А Дональд Трамп исповедует именно такую идеологию. И поэтому еврейскому государству надо будет всего лишь обнажить ту ложь и политическую корректность, которыми завалили истинную картину взаимоотношений между евреями и арабами в Эрец Исраэль.
Выступая 21 марта перед AIPAC, Трамп сказал: «Когда я стану президентом… я немедленно встречусь с премьер-министром Нетаниягу. Я знаю его много лет, и мы будем иметь возможность совместно работать, чтобы добиться стабильности и мира для Израиля и для всего региона».
А это значит, что главная задача Нетаниягу и всего правого национального лагеря будет состоять в том, чтобы как можно скорее раскрыть Трампу глаза на то, что достижение стабильности и мира для Израиля и всего региона возможно, но лишь в том случае, если ословские договоренности будут окончательно похоронены и действия Израиля и Америки будут направлены на то, чтобы вся Иудея и Самария стали неотъемлемой частью еврейского государства.
И первым документом, с которым Трампа следует ознакомить, должен стать отчет Комиссии Леви от 2012 года, однозначно доказывающий, что «в соответствии с международным правом израильские поселения в Иудее и Самарии являются совершенно законными и земли, на которых они расположены, не могут причисляться к оккупированным территориям».
А что касается еще одного государства для палестинских арабов, так придется им обойтись одним. И арабы, живущие в Иудее и Самарии, вполне могут быть поощрены к переселению в Иорданию и в другие арабские страны. Трамп как автор книги «Искусство сделки» вполне может в этом помочь. Особенно если он разовьет в этом плане идеи другого американского президента — Герберта Кларка Гувера, которого американцы, кстати, избрали своим 33-м президентом тоже без наличия у него какого-либо электорального опыта.
План Гувера по переселению арабов из Палестины был опубликован 19 ноября 1945 года в газете New York World-Telegram под заголовком «Гувер настаивает на переселении арабов для разрешения палестинской проблемы». Среди прочего Гувер писал: «Я прекрасно отдаю себе отчет, что план бросает вызов как государственной мудрости великих держав, так и доброй воле всех заинтересованных сторон. Однако я выношу его на обсуждение, так как он предлагает решение, основанное на благородстве и мудрости».
Дональд Трамп, если его изберут президентом, наверняка захочет доказать, что ему под силу то, что не удавалось другим американским президентам. Так что израильским лидерам будет в самый раз воспользоваться выпавшей им козырной картой и предложить ему потягаться с Гувером.
Кстати, читатель, ты знаешь, как слово Trump переводится на русский язык? Оно переводится как «козырь», «козырная карта». Интересно, обратили ли на это внимание израильские лидеры?

Оцените пост

(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться