Ложечки-то нашлись…

У вашего покорного слуги есть борода. Но её стыдно даже вспоминать рядом с бородатым анекдотом, из которого к нам приехало заглавие. «Иван Петрович (Хаим Маркович), не приходите к нам завтра». — «А почему?» — «Понимаете, когда в прошлый раз Вы приходили, у нас пропали ложечки». — «Честное слово, я не брал!» — «Да мы знаем, что не брали, ложечки потом нашлись, но осадок-то остался…»

О чём это я? А, вспомнил — про «конфликт религии и науки». На сию эпохальную и одновременно сакраментальную тему меня натолкнул очередной материал, присланный сердобольными друзьями. Несомненно блистательная журналистка Рита Затлер, проживающая в граде Нацрат-Элите и оттого дружащая с 83-летним профессором генетики Львом Николаевичем Фонталиным, выступила с новаторской интерпретацией «еврейской истории с научной точки зрения». Естественно, опирается почтенная дама на генетические исследования тель-авивских, французских и американских учёных. Особенно же на «Карту генетических расстояний», «составленную молодым профессором антропогенетики Тель-Авивского университета Григорием Лившицем». Статья (в отличие от «карты») пестрит выражениями типа: «еврейская “избранность” — не на мифологическом библейском, а на строго биологическом уровне», «если евреи и избранный кем-то народ, то уж генетиками — точно», «так что догма религиозных начетчиков, определяющих еврейство по матери, явно устарела в свете современной науки» и т. д. (в аналогичной тональности).
Лично я выучил из материала «подруги профессора» в основном то, что есть передовая и надёжная наука, оперирующая фактами и ищущая истину. Но есть ещё, к сожалению, отмирающая и заскорузлая, наполненная мифами и начётничеством религиозная догматика, которая запудривает мозги своим наивным и безграмотным последователям. И отравляет, как вы понимаете, своим тлетворным дыханием всю атмосферу прогрессивного человечества. Клянусь Жаном Эффелем, не будь я Демьян Бедный (мужик вредный) и Емельян Ярославский (Миней Израилевич Губельман)!
Печально, конечно, что сами профессора не столь категоричны, в отличие от подруг и соседей по лестничной клетке. И имеют мнения, самые что ни на есть друг другу противолежащие. А некоторые — о ужас! — даже сами носят ермолки. Или, по национально-религиозной принадлежности, клобуки и куфии с прочими тюрбанами. Давненько израильские газеты этак комментировали фотографию встречи премьер-министра Израиля Ицхака Шамира с папой римским: «Папа — тот, который в кипе». Но если бы между ними состоялся шахматный матч — я бы десять к одному поставил на кипоносца!
Среди евреев подобных «слуг двух господ» особенно изрядно. Ну а уж среди профессионалов… Разок я об этом упоминал — когда занесло на тель-авивскую алмазную биржу, долго пришлось мне выискивать среди сидящих за столами профи гражданина без ермолки. Где-то треть или четверть в кипах вязаных, а прочие… Стыдно сказать. А мой знакомый гроссмейстер, очутившись на амстердамской алмазной бирже, узрел нечто ещё более иррациональное: биржу населяли евреи в кипах и индусы в чалмах.
Но спишем сию аномалию на человеческую слабость. Потом вы же знаете: где деньги (золото, брильянты) — там пейсатые. И вообще всевозможные иудеи во главе с Великим Комбинатором и Брильянтовой Рукой.
Но главный вред, конечно, от опиума для народа. Видите, сколь тлетворно его влияние — мудрейшим из мудрых ослепляет очи! Вообразите, какой-нибудь армянский католикос — и вдруг учёный физик! Словно дикарь (каноник) Коперник какой-нибудь, не к ночи бессолнечной будь помянут. Зажмурьтесь и представьте: выходит себе на тронную речь нобелевский лауреат при «полном прикиде»… Жуть.
Я хуже вам скажу — вы, конечно, помните, кто основатель генетики, наконец-то разоблачившей религиозное невежество вообще и в особенности невежество иудейское? (Светочами выступали также кибернетика, теория эволюции, астрофизика и прочие «продажные девки» капитализма и социализма.) Монах Мендель! Аббат, между прочим, и не простой монах, а августинец. Пущай не еврей (австрияк) — но однофамилец другого Менделя, получившего при крещении фамилию Менделеев. Ой, чё деется! Времена-то на дворе, чай, не опиумные, не рамбамо-рамбановские…
То, что сами учёные не всегда матерятся при слове «Тора» — это отчасти понятно, это от излишней интеллигентности. Воспитанные всё-таки люди, не дикие средневековые раввины. Ну и предвзятость легко обнаружить: академики в почётных местах напяливают головной убор, сильно напоминающий иудейский. Именуемый в энциклопедиях… (не поверите, проверьте обязательно): «учёная ермолка». «Свояк свояка видит издалека».
Зато подруги и знакомые родственников этим грузом не обременены. Как всякий эпигон и… не скажу «начётчик» — этот хотя бы не глубоко, но знает тему, а «образованец». «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь». И соседушки могут позволить себе рубить правду-матку покруче любого гинеколога. Просто на мелкие куски. И подбрасывать щепки в огонь своего справедливого негодования.
Настолько, естественно, справедливого, что не нуждается даже в поверхностном ознакомлении со взглядами виртуального оппонента. Как и со взглядами самих «наших» — «истинных рыцарей научной истины». Из статьи госпожи подруги я так и не смог уяснить, по каким параметрам тель-авивские учёные мужи составляли свою «карту». Надысь, по частоте повторений каких-то особых аминокислот? Или по проценту в популяциях вариантов «мужских половых Y-хромосом», определённых как специфически иудейские? Как-то по-особому составленных из 59 миллионов милых пар её нуклеотидов? Всё это чистая статистика, того-то и того у того-то больше, а у того-то меньше? Или нечто ещё подмешалось?
Но это и не особенно важно, одобрять или оспаривать заключения профессионалов оставьте профессионалам. Лично я не понимаю, но верую. Профессора зря писать не будут. Возьму за свершившийся факт, что «полушутя» «в принципе, из Y-хромосомы любого нынешнего мужчины-еврея (даже “половинки” или “четвертинки”) можно клонировать Моше Рабейну или Иуду Маккавея». И что «Y-хромосома евреев сохранила в себе следы древней праеврейской популяции. И поскольку она унаследована по мужской линии, то, в сущности, именно эти гены и были определяющими у наших далеких предков — Авраама Авину, а может, и у самого Адама». Конец цитат.
Я, конечно, не такой расист, чтобы полагать Адама предком исключительно евреев. Да и Авраам Авину — «отец многих народов». Понять, что именно «определили праеврейские гены» в духовном подвиге и уникальности праотца Авраама, мне, опасаюсь, не суждено. Но времена нынче такие — где раньше говорили «Б-г», теперь молвят «ген». В русском языке это слово тоже из трех букв — какая разница, главное, чтобы коротко и непонятно.
Ещё одним приятнейшим фактом, вскрытым в процессах исследований, подруги профессоров признали изрядное сходство генного устройства «палестинцев» и евреев. Тут бы я, с вашего позволения, и спорить не стал: по упрямству и склонности к (дурацкому) самопожертвованию оне иудеев изрядно напоминают. Да и исторически — куда девалось, например, большинство населения города (Г)Аза XVIII века, строго иудейское? Вполне вероятно, что в жилах потомков старых «палестинских» родов течёт изрядно еврейской крови. Иначе откуда в них такая рьяность? Да и зря ли «палестинцы» считаются в арабском мире самой образованной группой — только ли в израильских университетах дело?
Правда, как ни печально, евреями это их не делает. Ну вот ни на столечко. Даже с применением клизмы, гинекологического дерева (ой, грамматику напутал, считайте опечаткой) и реформистского гиюра. Обидно, да? Есть у меня знакомый гроссмейстер, так у него только одна бабушка подкачала… Внешность строго семитская, играет здорово… я бы за Y-хромосому не сомневался. Но, как он сам определяет, «еврейского много, а — не еврей».
Давайте ещё раз, коли обстоятельства вынудили, пройдёмся мимо того, кто и что есть «еврей». А по пути закруглим два вопроса.
Сперва — о «еврейском религиозном начётничестве» и Y-хромосоме. И почему наследование национальности у нас идёт «не как у людей», а по матери. Или по духу — через гиюр, делающий новичка полноценным евреем. Зато вот принадлежность к колену, а также коэнство и левитство, равно как и наследование имущества — эти в основном по отцовской линии. Мудрецы говорят, что «сын — мозг от мозга отца» — намекая на особую генетическую связь по линии отцовской.
Почему «мозг от мозга»? Говорится, от отца ребёнок получает наследственные свойства в основном в области интеллектуальной, а от матери — в большей степени темперамент и строение тела. Всё это, разумеется, очень индивидуально, связано с расовыми типами, возрастом родителей, «тем, кто первый начинает при зачатии» и многим другим. Речь — как и в большинстве нынешних генетических и антропологических исследований — о вероятностях и статистике. Многое ещё можно припомнить о наследовании качеств, про соотношение с ним воспитания, о влиянии среды и т. д., но мы далеко уйдём за рамки статьи, если попробуем углубляться.
Не скажу, чтобы строение тела и темперамент больше определяли человека, чем интеллектуальные склонности и таланты. Но тогда почему ведущая роль в наследовании «еврейства» принадлежит матери?
Разумеется, самый правильный ответ: «таков закон Устной Торы, полученный от Создателя». Но, поскольку позволено и рекомендовано доискиваться до многочисленных смыслов заповедей, приведу простое логическое толкование. Разумеется, совершенно ничего не исчерпывающее.
Еврейство передаётся по крови и/или по духу. Та часть, которая «по крови», во-первых, должна быть больше связана с кровью — а плод получает дыхание и питание через материнскую кровь. Да и в телесном устройстве младенца сильнее влияние матери, в теле которой шло его развитие. «По духу» — это в руках самого человека, а вот «по крови» — задано изначально. Должно быть несомненно, что эта самая «кровь» — еврейская. И хотя древняя народная мудрость: «Сложно обнаружить след птицы в небе, рыбы в воде и ящерицы на камне, а невозможно — след мужчины в женщине», — несколько поблекла в эпоху генетических тестов, согласитесь, проще установить мать ребёнка, нежели его отца. К наследственности и наследству всё это отношения не имеет, так что генетическое дознание, при всей его несомненной важности и познавательности — просто совершенно о другом.
Приведу для пояснения классический пример. В одном месте, говоря о строительстве шатров, Талмуд приводит отношение диаметра к окружности (число π), равное трём. А в другом оно определяется близким к принятому сегодня в математике. Разные редакторы? Нет. В первом случае речь о сугубо практической вещи — как обычному домовладельцу устроить шатёр. Тут нужней простота — то, чем удобно воспользуется любой. Во втором случае — речь об астрономических вычислениях, нужна точность. Кстати, Рамбам определяет диаметр Солнца с точностью многих знаков после запятой — отличие его от принятой НАСО величины в двух единицах в шестом знаке после. Не знаю, за 800 лет нечто поменялось или НАСО нужно уточнить расчёты? Но числом π учёный пользуется, как профессиональный математик.
Точно так же для определения «еврейства» нам не нужен генетический тест. Иначе очереди встанут слишком длинные.
Да, чтобы не забыть: синоним к «мудрецу» и «знатоку Торы» в еврейской Традиции — «учёный». Широкая образованность — если она не «замещает» знание Торы, а дополняет и углубляет его — многократно описана как важное достоинство. Просто без Торы человек не отличит главное от второстепенного, истину от лжи; современная философия науки давно дошла до того, что в науке главное — методология. Знание базисных вещей, принципов и целей мироздания и места человека в нём — вот что даёт методологию. Стратегию жизни.
Ну и где вы видели «конфликт религии и науки»? Только позвольте уточнить: Тора — не религия. Религиозное является частью её, но отнюдь не исчерпывающей. Понятно, что человеку со стороны, коему с детства бессовестно внушали, что «все религии из одной бочки, построены они не на знании и познании, а на слепой вере и потому сдерживают полёт человечества к звёздами и в глубины атома», так сразу изменить вбитое мировоззрение сложно. Особенно если стёртые штампы его поддерживаются малограмотными «подругами профессоров», с гонором вещающими от имени «нового бога» — «всеведущей науки». И берущими на себя наглость свысока цедить сквозь зубы о «религиозных догмах» (кстати, у евреев отсутствующих). Ведомых им в лучшем случае по поговорке: «Слышал звон — да не знает, где он».
Ложечки давным-давно нашлись. Потерпели идейный крах советский и китайский коммунизм, истребившие рекордное число человеков. Атеизм, в самом своём названии подразумевавший обоснованное и доказательное отвержение «теизма», давно превратился в простую духовную пустоту и безграмотность. Но «осадочек-то остался» — и в этом осадке тонут цели и смысл жизнь миллионов отравленных пошлостью людей.
Конечно, «конфликт религии и науки» вполне возможен. И конкретные случаи его, многократно повторяемые и тиражируемые, на слуху. Просто надо добавить (чтобы конфликт таки имел место) к слову «религия» либо к слову «наука» эпитет «плохая». Или — к обеим вместе.
Христианство и мусульманство, как системы по сути своей эпигонские, действительно ревниво относятся к «догматам» или «незыблемым истинам веры». Очень не рекомендую в кругу мусульман смеяться над шахадой или в церкви оспаривать её догматы. Особенно коли вы не в бронежилете и не можете нажатием кнопочки взмыть в небеса. У эпигонов и должна присутствовать некоторая вторичность, окукленность идеологии.
У евреев, конечно, тоже есть свои «принципы веры» — хотя бы в формулировке Рамбама, приводимой в молитвенниках. Но — они имеют характер не «догм», а традиционных логических конструкций, призванных помочь человеку ориентироваться в жизненном лесу. Спорить с ними достаточно нелепо, для этого нужно обладать огромными знаниями; но если ты таков — вперёд, предлагай свою систему и квалификацию. Что и делали некоторые наши мудрецы.
Да, уж коли к слову пришлось — и иные «религии» отнюдь не всегда и не во всём имели проблемы с истинной наукой. Монастыри в Европе и России веками являлись центрами учёности, чаще всего университеты открывались прямо при них или при их деятельном участии. Мусульманские теологи времён расцвета их религии — почти всегда также философы и учёные. Нередко и приличные шахматисты. У индусов, конфуцианцев Китая и т. д. религиозный авторитет — обычно и серьёзный учёный. Примеры можно длить, не только отречением Галилея, отлучением Акосты и Спинозы и «огнелечениями» инквизиции полны отношения «религии и науки». Тем более что конфликты с общиной у Акосты и его ученика были на почве, как изволите выражаться, «религиозной» — между взглядами поли- и монотеизма. А среди 20 обвинений Галилео Галилея претензии к гелиоцентризму поместились во второй половине второго десятка. Да и конфликт-то был между устаревшей «плохой научной системой» Аристотеля, принятой по привычке за догму тамошней «плохой религией», и более развитой научной теорией.
Покопайтесь в энциклопедиях и исторических учебниках, только, пожалуйста, пропускайте параграфы с «правильным идейным содержанием» и портреты местного Солнца Нации.
Да терялись ли ложечки-то? Или это соседи профессоров по лестничной площадке веками орут: «Держи вора!» — чтобы убедиться в собственной значимости? Либо в том, что все вокруг — (тоже) неучи и дураки?