Строительство в Иудее и Самарии израильских поселений и возможное образование на этой территории Палестинского государства находятся в центре политической борьбы «мирового сообщества» с Израилем. В связи с этим вопрос о юридических правах Израиля, с одной стороны, и арабов, с другой, на территорию Иудеи и Самарии имеет очень большое значение.
Этой теме посвящено множество работ юристов по международному праву. Весьма авторитетные и профессиональные юристы-международники практически единодушны в своих выводах:
– согласно известным документам Лиги Наций (1920–1922) и статье 80 Устава ООН (1945), еврейский народ имеет исключительные политические права на всю территорию Западной Палестины (от моря до реки Иордан) и является де-юре сувереном этой территории. Никакого различия в правах евреев на те или иные части Западной Палестины не существует. Никакой «зеленой черты» нет, это выдумка политиков, поэтому у еврейского народа есть безусловное юридическое право суверена на Иудею и Самарию;
– не существует никаких имеющих обязательную силу международных документов, дающих или подтверждающих политические права арабов на какую-либо часть Западной Палестины, в том числе на Иудею и Самарию. Однако в сфере международной политики преобладает совершенно другой, фактически противоположный взгляд на права Израиля и арабов в Иудее и Самарии. И это несмотря на то, что в основе своей это проблема юридическая, а не политическая, и мнение именно юристов должно быть решающим.
В чём причина такого положения? Отказавшись от обычных ссылок на Обаму и мировой антисемитизм, ведущих в тупик, выясним, какова роль в этом самих сторон конфликта — евреев и арабов.
Роль евреев
Начнём с резолюции ГА ООН № 181 от 29.11.47 о разделе Западной Палестины.
Отношение к ней не может быть однозначным. Следуя этой резолюции, евреи, с одной стороны, образовали реально (а не в теории) государство (1948). С другой стороны, они как бы отказались от своих прав на всю Западную Палестину, данных им решением Лиги Наций. Евреи согласились, что их государство будет на клочке земли, который почти невозможно защищать от враждебного окружения, а также на то, что вопреки решению Лиги Наций в Западной Палестине будет кроме еврейского ещё и арабское государство.
В целом само принятие евреями резолюции ГА ООН № 181 было абсолютно верным шагом. Период 1922–1948 гг. (от наделения евреев правами до образования государства) показал, сколь далека юридическая теория от политической практики, в которой законы существуют только для сильных. Решения Лиги Наций не предотвратили бед, выпавших на долю еврейского народа, не имевшего убежища, в это страшное время. У слабых нет выбора, и евреям пришлось взять то, что дают.
Однако вынужденное согласие на резолюцию ГА ООН № 181, к сожалению, могло быть понято в мире как готовность евреев отказаться от своих законных прав. Это явилось первой (объективной по отношению к евреям) причиной существующей в сфере международной политики точки зрения на Иудею и Самарию. Второй (субъективной) причиной была политика Израиля с момента его образования. Уже в Декларации независимости документы Лиги Наций по Палестине (которые являются, по мнению некоторых юристов, «Великой хартией еврейского народа») лишь вскользь упомянуты в качестве исторического фона, зато ущербной резолюции ГА ООН № 181 придано слишком большое значение.
Дальше — больше.
1967 год. После блистательной победы в оборонительной Шестидневной войне, вместо того чтобы развить военный успех на дипломатическом поле, израильское правительство, видимо, следуя каким-то галутным комплексам, немедленно предложило вернуть все захваченные территории в обмен на мирный договор, который означал бы признание права Израиля на существование. Ответом Хартумской конференции Лиги арабских стран стали знаменитые «три нет».
1979 год. Синайский полуостров, захваченный в результате оборонительной войны, был отдан «до последней песчинки». Но тогда хоть что-то взамен было получено.
Затем последовало Осло (1993 год) и размежевание (2005 год). Эти «крутые», чисто израильские «инициативы» довершили дело. Столь откровенная демонстрация государством своей слабости и отказа от своих законных прав не могла остаться безнаказанной. Мир убедился, что с этим государством считаться не стоит. Это явилось второй (субъективной) причиной существующей в сфере международной политики точки зрения на Иудею и Самарию.
Роль арабов
Как только появились признаки того, что Израиль готов отказаться от своих базовых юридических прав, данных ему Лигой Наций, арабы развернули кипучую деятельность. В 1964 году живущие в Западной Палестине арабы объявили, что теперь они «палестинский народ» и их следует называть «палестинцами». Других людей, проживающих там же, так называть нельзя, можно только их — арабов.
В 1969 году ООН признала новую нацию — палестинцы. С этого момента слово «палестинский» приобрело второй смысл. Кроме принадлежности к географической Палестине оно стало означать ещё и принадлежность к палестинским арабам. Первый этап арабского трюка был успешно завершён.
Когда Израиль установил после Шестидневной войны режим контроля над жителями Иудеи и Самарии, арабы сразу назвали его «оккупационным» (не все юристы принимают этот термин для данного случая). Возникло понятие «оккупация палестинской территории» — сначала в двух смыслах слова «палестинской»: «географической Палестины» и «палестинских арабов».
Наступила пора второго этапа арабского трюка: «продать» «мировому сообществу» идею о том, что политический смысл понятия «палестинская территория» — «суверенная территория палестинских арабов». Сделано это было так. Режимы, подобные существующему в Иудее и Самарии, обычно (в 99% случаев) устанавливаются в результате войн для местного населения, которое до этого жило в своей стране и являлось сувереном её территории.
«Воспользуемся этим, — решили палестинские арабы, которые относились как раз к оставшемуся 1% случаев, так как не жили в своей стране и не были никаким сувереном. — Раз территорию нашего проживания оккупировали, значит, мы суверены этой территории, так и скажем — ведь так бывает почти всегда, авось не заметят». И не заметили.
Понятие «оккупация палестинской территории» вошло в политический обиход в смысле «оккупация Израилем суверенной территории палестинских арабов». Это ошибочное понятие (этот миф) стало в сфере международной политики одним из ключевых и, в частности, определяющим юридические права Израиля и арабов на территорию Иудеи и Самарии.
Как всё это произошло, мы видели, но почему это произошло? Видимо, стороны арабо-израильского конфликта просто скорректировали свои исходные позиции в соответствии со своей ментальностью. Еврейские лохи добровольно отказались от своих прав, как от ненужного хлама, так как за 2000 лет галута напрочь забыли, что это вещь вообще-то полезная и никакого вреда от неё нет. А арабы, наоборот, с ловкостью хорошего карточного шулера эти чужие права присвоили (Восток — дело тонкое).
Разумеется, эта «рокировочка» не изменила истинную юридическую расстановку сил. Однако она привела к тому, что вся ближневосточная политика оказалась в искусственной правовой реальности, в которой эта политика крутится до сих пор, набирая всё более опасные для еврейского государства обороты.
Лев ФРЕЙДМАН
Оцените пост
(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
«Еврейские лохи добровольно отказались от своих прав, как от ненужного хлама…».
А м.б., не всё так просто?
«У слабых нет выбора, и евреям пришлось взять то, что дают».
А почему евреи оказались в такой слабой позиции? Не потому ли что во время ПМВ руководство ишува поддержало Турцию, а после разгрома Османской империи как проигравшая сторона вместо борьбы с мандатным режимом за выполнение решений Лиги Наций предпочла сотрудничество с ним и борьбу с сионистами-ревизионистами Жаботинского? И сотрудничество это продолжалось вплоть до конца 1946 года, когда стало известно, что Великобритания намерена отказаться от мандата на Палестину. Только после этого Бен-Гурион примкнул к движению борьбы с англичанами за создание еврейского государства, чтобы возглавить его. Т.е. опять главным была борьба за власть, а потому и согласился на то, что дают, вместо борьбы за то, что положено.