Возвращение к здравому смыслу

6

Related imageСара Аэцни-Коэн

 

Не здорово для демократии, когда неизбираемая и никого не представляющая группа отменяет законы без какого-либо баланса и сдерживаний. Параграф преодоления – первый шаг в правильном направлении – обуздание судейской революции

Нас запугивают, что вот-вот наступит конец демократии. Что это смертельный удар по власти закона, системе справедливости, защите меньшинств, равенству, правам женщин. Но правда заключается в том, что нет ничего, что более полезно нашей демократии, чем обуздание судейской революции.

Параграф преодоления может стать началом такого процесса, это маленький шаг в правильном направлении.

Я не юрист, а лишь озабоченная гражданка. Пытаюсь увидеть вещи просто, без тысячи параграфов, подпунктов и прецедентов. Если хотите, это взгляд здравого человека.

Related image

Aарон Барак — вождь «судебной революции»

Уже годы я с тревогой слежу за этим големом, который восстал против своего создателя в 1992г., когда были приняты 2 основных закона, ставших базой революции во главе с бывшим председателем Верховного суда Аароном Бараком. Той революции, что изменила нашу общественную и государственную жизнь. Я с тревогой наблюдаю за голодом судебной системы по еще и еще полномочиям, как это изменяет всю государственную систему, как суд – а не справедливость – становится целью.

Это нездорово. Нездорово для демократии, когда неизбираемая и никого не представляющая группа берет себе право отменять законы без какого-либо баланса. Это нездорово, что она выхолащивает часть законов. Не логично, что группа из 15 юристов, которые освобождают свое место только, уходя на пенсию, определит свод законов государства Израиль.

Вначале это было «все подсудно» (а-коль шафит).

Потом был снижен уровень «зхут амида» (т.е. иск в БАГАЦ мог подать кто-угодно или любая организация, даже не имеющие никакого отношения к теме иска и никак не пострадавшие от действий гос.учреждений, на которые подается иск).

Все это предоставило БАГАЦу «над-уровень» – модно судить все, всегда, любой может подать иск в БАГАЦ. Вроде бы выглядит хорошо и справедливо, на деле создает анархию.

Возникла ситуация, когда даже никак не связанный с темой иска может подать иск – и БАГАЦ будет обсуждать;

оппозиция может подать иск, проиграв голосование коалиции – и БАГАЦ будет обсуждать;

семьи террористов могут подать апелляцию против невыдачи им тел террористов (удерживаемых, чтобы добиться возвращения тел наших солдат) – и БАГАЦ будет обсуждать.

«Аколь багиц» (все подсудно БАГАЦу)!

Затем были добавлены принципы пропорциональности. На простом языке: взвешенность решений.

Почему соображения судьи – каким бы одаренным он ни был – предпочтительнее соображений нескольких депутатов или министров?

И еще – какая ценность есть у закона, если над ним всегда висит меч отмены или выхолащивания закона?

Какая ценность есть у закона, если БАГАЦ все равно толкует его «в духе закона»?

Кто устанавливает каков дух закона и как вообще можно спорить с духом?

Какая ценность есть у закона, если БАГАЦ толкует смысл закона без всякой связи с намерением законодателя?

И самое важное: если таково положение, то зачем законодателю прилагать усилия к законодательству?

Вот пример: в приговоре по делу о лишении статуса постоянного жителя Израиля у членов хамасовского парламента постановили судьи, что хоть в определении полномочий министра внутренних дел указано, «что он имеет право по своим соображениям» сделать это, но его соображения не включают лишение террористов статуса постоянного жителя Израиля. Так мы получили депутатов вражеского парламента с неотменяемым статусом постоянного жителя Израиля. Потому что соображения судей превосходят соображения министра.

Почему? — Потому.

Так зачем министру прилагать усилия? Все равно в итоге решает БАГАЦ.

С другой стороны, я вижу иной процесс. Процесс добровольного снятия ответственности со стороны наших депутатов и министров.

Пусть БАГАЦ решает, пусть юр.советник решает.

У решений есть общественная цена, так зачем избраннику общества решать, если он может давать интервью, обещать, фотографироваться, улыбаться, писать в Фейсбуке и сгребать так голоса избирателей – но в сущности позволять юристам решать?

Это то, что происходит – намеренно говорят грубо, намеренно принимают чрезмерные законы, потому что знают, что нет шансов, что эти законы пройдут юр.советника правительства или БАГАЦ, а потом бегут в СМИ и обвиняют БАГАЦ. Это превращает их – и нас – в инфантильных, в кукол.

Ущерб демократии заключается не только в нарушении баланса между ветвями власти – законодательной, исполнительной и судебной. Это серьезный ущерб, который оставит обществу шрам на много времени. Есть и серьезный ущерб желанию избирателей, есть тут пренебрежение их желанием, их соображениями, их идеалами и ценностями. Если нет ценности тому, что депутат обещает и принимает в качестве закона, так какая ценность есть у моего голосования? Зачем идти голосовать?

Image result for ‫נתניהו חיות שקד‬‎

Председатель БАГАЦ Э.Хают (слева) и министр юстиции А.Шакед, одна из инициаторов «параграфа» преодоления

Параграф преодоления – это начало исправления. Займет много времени исправить ущерб от судейской революции, но надо начать в какой-то точке. Параграф преодоления (а не большинство в 65 или тем более 70) начнет стирание статуса Верховного суда. Просигнализирует судьям, что если они будут присваивать себе чужие полномочия, то депутаты заберут обратно свои полномочия. Потому что у них есть ответственность перед обществом.

У депутатов, а не БАГАЦа, есть настоящая ответственность перед жителями Южного Тель-Авива, чья жизнь была разрушена, у них есть ответственность за безопасность граждан и борьбу против террора, они должны заниматься проблемами и давать отчет избирателю. Надо, чтобы был сильный суд, который бы создавал баланс. Но ситуация иная – лошади уже убежали.

 

Наносит ущерб себе

Для вопящих «конец демократии»: вот важный факт – те 2 основных закона прошли в 1992г. при смехотворном количестве присутствовавших депутатов.

Основной закон о свободах и достоинстве прошел голосами 32 против 21. И этот закон неузнаваемо изменил нашу жизнь.

Так что демократичнее: такой закон, принятый ночью и истолкованный одним человеком – Аароном Бараком, или поправка в виде параграфа преодоления, принятая открыто после долгого обсуждения? Кстати, такая поправка уже существует в основном законе о свободе занятий. Эта добавка введет баланс и здравый смысл.

Image result for ‫נתניהו חיות שקד‬‎

ПМ Б.Нетаниягу и председатель БАГАЦ Э.Хают

Я забочусь об израильской демократии и статусе Верховного суда. Это не словесная дань и не говорится цинично. Верховный суд очень важен для демократии, но когда он присваивает себе чужие полномочия – он наносит ущерб не только Кнессету, но и себе самому, доверию общества к юридической системе.

Поэтому нет ничего демократичнее, чем обуздание судейской революции. Я не знаю будет ли добавка параграфа преодоления в основной закон о свободах и достоинстве тем, что спасет нас от падения демократии, но точно сможет затормозить падение. Есть еще много работы.

 

Источниик на иврите — «Макор ришон» 

Перевод Леи Халфин — МАОФ

Июнь 2018

Об авторе

Блог новостей из Иерусалима
Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...

6 комментариев

  1. Joseph Aronovich на

    Ситуация с Верховным судом в Израиле не стабильна по определению. Ее направленность в сторону судебной системы, что должно привести к не стабильности. Стабильная система должна иметь негативную обратную связь, которую надо восстановить. Полностью согласен с автором!

    • Альберт Шамес на

      Недавно была подобная статья, с тем же критическим отношением к нашим судам. Но моё внимание привлекла фраза автора, которая написала, что существует законодательная власть, исполнительная и судебная. Но я не могу согласится с тем, что суды — это власть, а не такая же государственная служба, как прокуратура и полиция. Проще говоря — это чиновники, и не более того, действующие в пределах законодательно поля, с правом, как и все граждане, через депутатов, предлагать законопроекты связанные с их непосредственной деятельностью, а не комментировать и править уже принятые законы.
      А то, что Высший суд возомнил себя рупором истины и подругой аксиомы, виноваты не эти судьи (они подобрали только то, что плохо лежало) — а парламент, переполненный партийными функционерами, занятыми своими и межпартийными сварами и интригами. Какие же из них законодатели?!
      Они повторяют все за своим партийным боссами и формулировки своих референтов, которые, между прочим, очень часто, по совместительству, продвигают чужие интересы.

      • Борис Беновицкий на

        «Не здорово для демократии, когда неизбираемая и никого не представляющая группа отменяет законы без какого-либо баланса и сдерживаний…» Это не здорово для демократии? Но, почему-то, никто не хочет подумать о том, что такое паскудство возможно ТОЛЬКО ПРИ ДЕМОКРАТИИ

  2. Michael Tarlashinsky на

    Что у этих судей в голове не берусь,это выше человеческого понимания.Но я нахожу виновными в подобных «инцидентах» и «судейских казусах» политиков,которые обязаны реагировать законодательным образом,дабы изменить эту абсурдную практику,учитывая вновь открывшиеся обстоятельства,а именно восприятие фактов и их интерпритацию судейской братией.Как оказалось судье надобно не только отлично знать свод законов ,но и уметь оценивать события и факты в соответствии с моралью ,принятой в обществе(что морально для муслима и людоеда- аморально для еврея…) и формальной логикой.А иначе — кердык нашим ценностям,да и не только им — самой жизни нашей и наших детей угрожает опасность.
    Только ОЦМА ЕХУДИТ может изменить ситуацию в судебном зазеркалье…

  3. Рая Синельников Ривкина на

    А судьи неподсудны??Какми законами она оперирует против убийцы,а точнее за него?

Оставить комментарий

Войти с помощью: 

Notice: Unknown: failed to delete and flush buffer. No buffer to delete or flush in Unknown on line 0