Как там сейчас, в Афганистане? Вроде бы ни мира, ни войны. А войска там стоят: 68 тысяч американцев да 29 тысяч военнослужащих наших союзников по международной коалиции, итого почти 100 тысяч штыков.
Что они там делают? Устроились на зимние квартиры? Охраняют афганского президента Карзая? Готовят его армию в качестве инструкторов или уже и это забросили и сами готовятся покинуть наконец эту негостеприимную страну в ожидании команды главнокомандующего к отступлению?
Отступление позорно, подрывает престиж сверхдержавы. А ведь могли победить. И уже продвинулись к победе, да остановились, предпочтя грубой военной силе благородную миссию демократизации первобытного афганского общества. Некоторого успеха добились: афганские девочки посещали школы, где их кормили и похваливали за смелость. А их неблагодарные отцы и старшие братья, за счет американских налогоплательщиков обмундированные, вооруженные и обученные, убивали при случае наших солдат. Это было еще при главнокомандующем Буше.
Потом пришел новый главнокомандующий — Обама. Поначалу он дал генералам еще 30 тысяч бойцов и приказал сразить противника. Вот бы возвысился над предшественником! Но ничего у него не получилось, и он при первой же неудаче отступил. Более того, во всеуслышание заявил о предстоящем выводе войск и даже наметил дату — к концу этого года основные силы коалиции должны быть выведены из страны, а ответственность за безопасность на территории Афганистана командованием сил международной коалиции передается афганской армии. Так что там делают, повторяю, сто тысяч наших и союзных солдат?
Получается, как в известной байке: «Тятя, я медведя поймал! — Так веди его сюда. — Он не идет. — Так иди сам сюда. — Да он не пускает!» Вывести столь многочисленный и тяжеловооруженный армейский контингент из далекой страны очень непросто, тем более по враждебным территориям. Дорогостоящее тяжелое вооружение, наверно, придется бросить — продать некому, останется врагам. Переговоры, которые наш главнокомандующий хотел вести по этим проблемам с Карзаем, тот отверг, предложив отложить их до апреля, когда там намечены президентские выборы, на удачное проведение которых Карзай надеется, чтобы ему можно было безопасно покинуть свой пост, избежав участи Наджибуллы, убитого талибами в 1996 году, когда советские войска ушли из Афганистана. И ведь придется, наверно, ждать до апреля, как это ни унизительно.
Тем временем корреспондент Би-би-си в Кабуле связался с видным представителем руководства движения «Талибан», чтобы узнать мнение талибов о сложившейся ситуации. Предстоящие выборы, на которых должен быть избран удобный Карзаю преемник, талибы называют фиктивными и игнорируют, ни в каких контактах с правительством Карзая или возможными его преемниками они не заинтересованы. «Талибы уверены в победе над силами западной коалиции, — заявил некий Забиулла Муджахед, — и уже сейчас контролируют значительную часть страны. В отдаленных районах все контролируют талибы. Они свободно передвигаются по территории. Иностранные силы так боятся их, что не могут выйти за пределы своих баз».
Не прошло и недели после этого интервью, как в ресторане, расположенном в центре Кабула, в охраняемом и, казалось бы, безопасном месте, рядом с иностранными посольствами, талибы устроили теракт, убив 13 граждан Британии, США, Канады, России, Ливана и 8 афганцев. Среди погибших оказались сотрудники Миссии ООН по содействию Афганистану и постоянный представитель Международного валютного фонда. Ответственность за теракт безбоязненно взял на себя «Талибан», опубликовав заявление, что «этот ресторан был выбран в качестве объекта нападения потому, что в нем часто бывают иностранцы».
В свете сказанного — кому достанется Афганистан, когда главнокомандующий выполнит свое обещание о выводе оттуда всех войск? Ответа не жду, он ясен. Печально, позорно, чревато утратой престижа и неспособностью в будущем играть в мире ту роль, которую еще недавно все за Америкой признавали.
От роли лидера Соединенные Штаты добровольно уклонились и ранее, когда наш главнокомандующий решил вывести войска из Ирака. Как и его предшественник, он не решился на установление в Ираке мира путем разделения страны на три государства: шиитское, суннитское и дружественное Америке (а также и Израилю) курдское, которое стало бы оплотом американского влияния в регионе посредством поддержки со стороны курдов Турции, Сирии и Ирана. «Разделяй и властвуй» — этот старый и многократно испытанный принцип забыт, геополитическое видение утрачено. Объективно говоря, негодная политика, негодное руководство.
То же видим в отношении Ирана, а также Сирии. И там и там влияние на ситуацию переходит к России. Беспринципная политика уступок США Ирану с отменой прежней военной угрозы, а затем и экономических санкций в обмен на бессодержательное соглашение, которое ничего в его ядерной программе не ограничивает и к тому же безбрежно растяжимо по времени, имела последствием то, что авторитет Америки в иранских делах поколеблен и Иран повернулся к России, проводящей свою политику в антиамериканском ключе и при каждой американской неудаче тут же перехватывающей инициативу.
Министр иностранных дел Ирана Джавад Зариф, прибыв с дружественным визитом в Москву, был тепло там принят его коллегой Лавровым и самим Путиным. Помимо рассказанного журналистам, их переговоры, как считают эксперты, охватывали вопросы, способные сделать Россию ключевым игроком на Ближнем Востоке. До визита Зарифа в Москву он встречался в Дамаске с Башаром Асадом, там же состоялась закрытая встреча Лаврова с ним и министром иностранных дел Сирии Валидом Муаллемом, с которым в одном самолете Зариф прилетел затем в Москву. Антиамериканский триумвират в действии, Америка не у дел.
Процитирую объективно справедливое недоумение сирийского министра: «Я не могу понять, как Соединенные Штаты, поддерживающие правительство Ирака в его борьбе с террористами “Исламского государства Ирака и Леванта”, в то же время поддерживают тех же самых террористов, которые совершают убийства на территории Сирии». Да, это те же террористы, даже по их самоназванию (Левант — это Сирия и Ливан), политику нашего Госдепартамента и стоящего над ним главнокомандующего не понять.
Переходя к рейтингу нашего главнокомандующего, обращусь к журналу The American Interest, выходящему в Вашингтоне с 2005 года. Предварительно замечу, что среди его основателей упомянут широко известный политик Збигнев Бжезинский.
По оценке The American Interest, Россия и ее президент Владимир Путин возглавили десятку главных победителей 2013 года. Обозреватель журнала Уолтер Рассел Мид, представивший этот материал, подчеркнул, что это реалистичный список выигравших, то есть тех, кто за год добился наибольших побед на мировой арене. «Без их оценки с точки зрения морали», — особо было подчеркнуто.
Среди оснований для вынесенного журналом решения упомянут Эдвард Сноуден, получивший убежище в России. «Это показывает, — пишет обозреватель, — что России удалось поставить США в самое нелепое положение с момента краха СССР. Кроме этого, Москве удалось одержать крупнейшую со времен Брежнева геополитическую победу — отвести от Сирии угрозу американского удара, а также нанести полное поражение Европейскому союзу в борьбе за Украину».
И далее: «Что делает эти победы еще более впечатляющими, так это тот факт, что Путин правит Россией “слабой рукой”: экономика страны в кризисе, армия коррумпирована, население сокращается, при этом с востока России угрожает растущая мощь Китая, а с юга — терроризм. Получается, главный козырь путинской стратегии — это глупость Запада».
На второе место среди победителей журнал поставил Иран, которому удалось всех обмануть, на третьем месте Башар Асад — устоял и превратил американского президента в «бумажного тигра»… А в списке неудачников года по версии журнала на первом месте «Братья-мусульмане», на втором — Евросоюз, на третьем — США…
Вот такая у нас информация к размышлению. А как на внутренних фронтах? По здравом размышлении — не лучше. Но не все мыслят здраво. Некий Стив Розенталь, бывший лидер профсоюзов, в статье, опубликованной в Washington Post, призвал демократов смелее продвигать популистскую повестку дня, включая налоги на богатых, поскольку «по мере сокращения доли белых избирателей сокращается консервативная база», «с изменением демографической ситуации Америка клонится влево», и демократам он советует это учитывать. А другой левак, некий Джонатан Циммерман в той же газете предлагал изменить американский закон, чтобы Обаму можно было избрать президентом на третий срок. Досадно, что фамилии этих идиотов похожи на еврейские.
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
