Еврейский Мир

Строка из пушкинской «Песни о вещем Олеге» пришла на память, когда прочитал в сводке новостей: «По мнению одного из ведущих политических обозревателей Израиля, редактора международных новостей 10-го телеканала Надава Эяля, самым важным для Израиля событием минувшей недели был не сирийский кризис и не наметившееся сближение Ирана и США, а статья профессора Иена Люстика, опубликованная в New York Times».
По мнению обозревателя, опубликованному в газете «Маарив», статья в New York Times — это вроде маленькой черной тучки на мирном небе, которая, однако, грозит Израилю большой бедой. Грозным предзнаменованием ему видится тот факт, что New York Times выделила почетное место под публикацию материала, написанного «явным ненавистником Израиля», предрекающим ему погибель.
Иен Люстик — профессор политологии Пенсильванского университета, эксперт по ближневосточной политике, считает, что идея «двух государств для двух народов» уже превратилась в беспочвенную фантазию, продолжающую жить лишь потому, что в ее поддержании заинтересованы обе стороны конфликта и произраильское лобби в США. За счет этой иллюзии продолжает существовать коррумпированная палестинская администрация, платящая зарплату тысячам солдат, шпионов, полицейских и гражданских служащих. За нее держится израильское правительство, сохранившее мечту о еврейском большинстве и боящееся международной обструкции. Продолжая настаивать на продолжении «мирного процесса», Вашингтон не помогает разрешению конфликта, а лишь мешает его разрешению…
Со многим из сказанного можно согласиться, но что же предлагает американский эксперт? Администрации Обамы, он считает, следует не затягивать безнадежные переговоры, «в успех которых никто не верит», и думать ей надо не о том, где провести на карте границы между евреями и арабами, а о том, как обеспечить равноправие тех и других в едином государстве. Такая вот у профессора новая фантазия вместо старой, которую он назвал беспочвенной.
Подобную идею единого государства «Изратина», помнится, вынашивал еще Муаммар Каддафи, так что профессор Люстик тут не оригинален. Новизна его мышления в ином: «Палестинская администрация в Рамалле, — он пишет, — падет, Израилю придется взять полную ответственность за население оккупированных территорий на себя. Создадутся условия для грубого угнетения… и растущего международного осуждения Израиля. Столкнувшись с всеобщим гневом, Америка больше не сможет оказывать Израилю безус­ловную поддержку».
Тут впору увидеть предупреждение Израилю о том, что его надеж­ды на поддержку Америки призрачны, эфемерны и могут рассыпаться, если ситуация станет меняться. Причем надо понимать, что это не только мнение пенсильванского профессора и ведущей газеты американских левых кругов, но, вероятно, и нынешней американской администрации. Так вот, вопрос, на мой взгляд, надо поставить так: что лежит в основе американской поддержки Израиля?
Ответов тут может быть много. Например: заинтересованность в поддержке произраильского лобби, еврейского и связанного с ним электората, в значительной мере христианского; моральные соображения, угрызения совести в связи с тем, что в годы войны американцы, по крайней мере их правящие круги, были беспристрастными наблюдателями Холокоста, до того беспристрастными, что даже корабль с еврейскими беженцами из Германии отправили обратно на погибель…
При желании можно найти и другие ответы, но главное сегодня — это элементарный прагматизм: Израиль — передний край обороны Америки в войне цивилизаций, уже не гипотетической, а вполне реальной войны, в которой Израиль нужен Америке не меньше, чем Америка Израилю. Нужен не таким, какой грезится г-ну Люстику, а таким, каким Израиль является теперь и останется даже в том случае, если американская поддержка ему гарантирована не будет.
Логика исторического момента состоит, однако, в том, что Америка до тех пор, пока она не развалена и существует по-прежнему как Америка, а не как что-то иное, аморфное, в любом случае, при любом президенте и любом партийном раскладе не может не быть единой с Израилем в главных жизненных целях и интересах.
Вот из этого я и исхожу. А чем заключает свою статью в «Маарив» редактор международных новостей 10-го телеканала Надав Эяль? В статье американского профессора он увидел лишь новое доказательство того искомого им «факта», что «израильские правые, мечтающие о кончине идеи двух государств для двух народов, приближают день торжества антисионистов, таких как Люстик». «Когда эта катастрофа станет реальностью, мы поймем, что своими руками убили самый разумный и реальный вариант», — пишет журналист, имея в виду создание палестинского государства. Он призывает соотечественников-израильтян одуматься и осознать, что более жгучей проблемы, чем раздел Палестины на два государства, для них не существует.
Проблема, таки да, жгучая, но с чем нельзя согласиться, так это с тем, что израильские правые (так он обозначил нынешнюю правительственную коалицию) мечтают о кончине идеи двух государств для двух народов. Нет, они об этом не мечтают, но идею надо конкретизировать. Во-первых, одно государство уже 66-й год существует, так что говорить можно лишь о создании нового государства для претендующего на него населения.
И тут мы приходим к тому, что во-вторых, а именно: каким должно быть это государство, чтобы оно могло жить бок о бок с Израилем, не мечтая о его уничтожении (как все еще значится в палестинской Хартии), не забрасывая его камнями и не обстреливая ракетами, не грозя интифадами, не поощряя террор и не воспитывая в духе террора своих граждан, включая малолетних с детского школьного возраста. Границы этого государства, конечно, надо будет очертить, но не это главное, и не об этом есть смысл говорить в первую очередь. Возьмите, г-н Аббас (или как вас, Абу Мазен?) хоть какой-то городок и покажите, что можете там наладить более или менее нормальную жизнь. Для начала докажите, что это хотя бы возможно. Невозможно? Тогда что, еще сорок лет по пустыне вас водить?
Тут дело не в израильских правых, которые теперь в правительстве Израиля, и не в левых, которые в оппозиции, а в хронически запущенной проблеме несоответствия палестинского населения и его руководства критериям государственности. Предстоит большая и кропотливая работа, в спешке такие проблемы не решаются. И за девятимесячный срок вынашивания, который как бы в шутку установил переговорщикам Джон Керри, ничего, я думаю, не родится. Образно говоря, из-за резус-конфликта, значимого в политике примерно так же, как в акушерстве. Конфликт здесь не в деталях, по которым сторонам трудно договориться, а в том, что одна сторона, еврейская, ищет мира с соседями, а другая, арабская, условно говоря, резус-отрицательная, органически, на гемолитическом уровне, умиротворению противится. Ее участие в переговорах изначально непродуктивно и ориентировано лишь на то, чтобы показать американцам, уговорившим ее сесть за переговорный стол, а также Европе и особенно ООН, что, дескать, видите, мы даже согласились на переговоры, а не договоримся, так вините израильтян. Речь Абу Мазена в зале Генеральной Ассамблеи ООН прозвучала, мне кажется, именно так.
Досадно, что Дядя Сэм в лице президента Обамы, госсекретаря Керри, спецпредставителя Индика и посла Шапиро в данной ситуации поразительно слеп. «Куриная слепота» — я уже писал об этом феномене. Когда представлю себе тот переговорный стол, то с одной стороны вижу бедную Ципи Ливни, надеющуюся собрать там себе на память хоть чуточку лаврового листа, а по другую сторону — Абу Мазена со всей его американской группой поддержки.
Еще многочисленней у него группа поддержки в зале Генеральной Ассамблеи ООН, куда с большой надеждой «рассказать всю правду» прилетел премьер-министр Израиля. И ритм пушкинского стихотворения, со строки которого начал статью, уже меня не оставляет:
Так вот где таилась погибель моя —
Змея притаилась в овраге!
«Узнает всю правду планета Земля», —
Сказал Биньямин Нетаньягу.
«На палубу вышел, сознанья уж нет…» — это уже, конечно, совсем другая песня, более подходящая к итогам встречи премьер-министра Израиля с президентом США. Они, конечно, заверили друг друга в надежности союзнических отношений, но объектив фотоаппарата не слышит речей, он только фиксирует то, что видит. Две фотографии для иллюстрации встреч Барака Обамы с ближневосточными переговорщиками — сперва с Абу Мазеном, потом с Нетаниягу — скажут нам больше, чем иные речи. Посмотришь — и комментарии излишни. Причем подчеркну, что обе фотографии мною взяты с сайта Voice of America, органа Госдепартамента США. Возможно, один фотограф снимал, одним и тем же фотоаппаратом, а впечатление от снимков, увы, соответствует тому, что я выше с огорчением констатировал.
Выступление Нетаниягу на сессии Генеральной Ассамблеи ООН не вижу необходимости наскоро комментировать. Многое было сказано верно, но называть президента Ирана волком в овечьей шкуре, конечно, не следовало, особенно после напоминания о том, что еще не так давно евреи и персы были друзьями, а в древности Кир Великий разрешил евреям возвратиться на их Святую Землю после Вавилонского пленения, в 538 г. до н.э.
К этой теме еще вернемся, а пока коснусь события, проходившего в те же дни в Вашингтоне. Не в Капитолии, погрязшем в неразрешимом до очередных выборов межпартийном споре, а где-то рядом — на конференции организации J-Street, представляющей левый край американской еврейской общины. Собравшиеся там люди в стремлении к миру готовы на неприемлемые Израилю уступки. И вот к ним из Израиля с медоточивыми речами прибыли Шели Яхимович, председатель оппозиционной левой партии «Авода», и Ципи Ливни, министресса юстиции в правительстве правых, отлучившаяся от переговоров с палестинцами, чтобы покрасоваться перед американскими левыми, а то и примкнуть к их гибельным идеям.
В заключение вернусь к Нетаниягу и улыбнусь, вспомнив с детства смешивший меня шутливый перевод того же пушкинского стихотворения на идиш: «Ви хайнт клайбцах мит ды захн Олег бицолн ды нареше хазэйрим…» В обратном переводе с идиш на русский эти строки звучат примерно так:
Как ныне с вещами сбирается он
И в бой… с большинством
Ассамблеи ООН…

Оцените пост

(голосовало: 10, средняя оценка: 4,60 из 5)

Загрузка...

Поделиться