Еврейский Мир

Большинство из 53-х участников симпозиума журнала Commentary, посвященного перспективам консервативной идеологии в США, вполне оптимистичны.
«Я вижу будущее американского консерватизма грандиозным… Наши моральные ценности верны и разделяются людьми во всех уголках США», — утверждает главный советник президента Буша-младшего К. Роув. Публицист Р. Кимбэл: «Реальность консервативна. Раньше или позже она освободит нас от фантазий, которые подогревают либерально-социалистические утопические мечты… Мы усвоим фундаментальный экономический факт, что созидание, а не перераспределение создает богатство… Мы уже узнали, что «Великое общество» (политическая программа президента Л. Джонсона) не уничтожает бедность, а лишь институализирует ее». Правда, завершает Кимбэл свои размышления не столь оптимистично, цитируя лорда д’Абернона: «“Английские мозги работают лучше всего, когда уже поздно”. Американские тоже».
Эта идея — подождем, когда либеральная политика провалится, тогда люди неизбежно вернутся к консервативным ценностям, — высказывалась многими участниками симпозиума. Так, конгрессмен А. Дэвис считает: «Избиратели в основном обращаются к идеям правых в ответ на провал либералов». Л.П. Арнн призывает взять как образец для следования У. Черчилля: «Он сталкивался с яростной оппозицией академической и культурной элиты, с идеологией, сделавшей эту элиту слепой к угрозе, исходившей от Гитлера. Как и перед нами, перед ним была враждебная пресса и не было доступа к главным средствам коммуникации… Но жизнь доказала, что он был прав. Черчилль и его люди спасли страну». Арнн заключает: «Если консерватизм будет сильным и последовательным в отстаивании своих идеалов, его день придет».
Но пример СССР показал, что ложные идеи за свой недолгий век могут разрушить общество до основания. Не все готовы ждать. Высказывалось предложение подстроить консерватизм под вкусы дня. Так, Д. Брог пишет: «Республиканцы перестанут быть всеамериканской партией, если они не найдут путь привлечь избирателей-латиноамериканцев». Д. Фрум предлагает создать многоэтническую республиканскую коалицию, «культурно-умеренную, из разных экономических групп, тревожащуюся об окружающей среде». Т. Линдберг тоже призывает консерватизм сместиться в сторону либерализма. «Консерватизм — это бывший прогрессивизм, — пишет он, — реальный прогресс зависит от оппозиции, способной спасти прогрессивизм от его худших тенденций — от него самого… Консерватизм должен играть роль критика и реформиста прогрессивизма». Этот же подход развивает Д. Рубин: «Консерватизм не может остановить огромные изменения в общественном сознании, выразившиеся в серии референдумов на уровне штатов (видимо, имеются в виду легализация гомосексуальных браков и марихуаны. — Б.Г.)… Скептицизм и смирение, требуемое от консерваторов во внутренней политике, нужно также распространить и на политику внешнюю».
Конечно, такая реформация консерватизма поставит в случае успеха вопрос: а стоил ли борьбы этот реформированный консерватизм?
Иной подход к проблеме: не переоценивается ли значение «исключительно горькой победы» (выражение Д. Пайпса) Обамы на последних выборах? Так, Х. Хэвитт рассуждает: «Баланс сил очень близок к равновесию: склоняющееся вправо большинство в Верховном суде, значительное консервативное большинство в Палате представителей, 30 республиканцев из 50 губернаторов против небольшого демократического большинства в Сенате и слабейшего в современные времена переизбранного президента, проведшего сеющую распри безыдейную кампанию».
В.Д. Хансон, напротив, считает, что все беды консерватизма связаны с фигурой Обамы: «Перераспределение и внешняя политика «руководства из-за спины» приведут к стагнации внутри страны и слабости за границей. Происходящий коллапс Европейского союза и коррозия таких «голубых» штатов, как Калифорния и Иллинойс, будут постоянным напоминанием о провалившейся политике.
И не будет у демократов на выборах в 2016 году молодого харизматичного полуафроамериканского кандидата с экзотично звучащей фамилией, чья привлекательность для меньшинств и богатых белых либералов не сравнима ни с чем со времен Д. Кеннеди». Хансен видит «подобные хамелеону способности» Обамы привлечь очень разные группы американцев причиной последних неудач консерваторов.
Веский довод к возрождению консерватизма в США приводит М. Медведь: «60% избирателей состоят в браке, среди них предпочитающих Ромни Обаме было 58:42. Избиратели, чей годовой доход на семью превышает 50 000 долларов (58%), предпочли республиканцев демократам с перевесом в 8%. Посещающие церковь или синагогу хотя бы раз в месяц дали команде Ромни перевес 56:43, а у избирателей, которые участвуют в религиозных службах еженедельно (42%), перевес Ромни был еще выше — 59:39… И если хорошо известный образец еще функционирует, молодые избиратели, повзрослев, строя карьеру и обзаведшись семьей, станут консервативнее и вспомнят об организованной религии». Так что надежду Америки Медведь видит в том, что «поскольку успешные и религиозные супруги, весьма вероятно, произведут больше детей, непропорционально большее количество будущей молодежи будет воспитано как консерваторы». Ш. Аллен заключает, что «консерваторы, женатые (гетеросексуально) и имеющие большие семьи, по всей вероятности, выиграют демографическую войну против своих худо размножающихся либеральных соперников. Так, 74% еврейских детей в нью-йоркской округе — ортодоксы. Это знак, что консерваторы не должны изменять своим убеждениям, чтобы победить».
Есть надежда, что демография может стать решающим фактором в борьбе идей, происходящей в США. И, если вы готовы ждать пару поколений, либеральная гомосексуальная, феминистская (эти две общности пересекаются, потому что лесбиянки — естественно, феминистки) культура скукожится из-за отсутствия естественных наследников.
И все-же я бы не торопился предсказывать торжество оптимистичных предсказаний будущего над пессимистичными. Непредсказуемо число латиноамериканцев, которых либералы будут рады принять в США. Те имеют пару десятков стран южнее границ США, ни одна из которых не приняла консервативные ценности. Также неизвестно, сколько выходцев из исламских стран переселится в США. Либералы, противореча своей же культуре, поддерживают наступление в мире ислама.
Если здоровье позволит, подождите пару поколений, и вы узнаете результаты демографической войны идеологий в американском обществе.

Оцените пост

(голосовало: 4, средняя оценка: 4,50 из 5)

Загрузка...

Поделиться