Еврейский Мир

В давние времена в «Литературной газете» была такая рубрика «Если бы директором был я». К участию в ней приглашались читатели, имеющие какие-либо соображения по разным проблемам тогдашней жизни. И порой в письмах читателей проскакивали крамольные мысли, которые сам редактор себе бы, может быть, и не позволил. Не исключаю, впрочем, что письма читателей придумывали сами ведущие этой рубрики.
Особенностью этой моей статьи является то, что пишу я ее в 2012-м, а опубликована она будет «через год», в 2013-м. Это дает мне ощущение свободы в подборе сюжетов, предполагает некоторую отвлеченность от реалий и, соответственно, замечательное чувство безответственности, когда за что-то, слетевшее с языка по подпитии в 2012-м, если понадобится, смогу извиниться, закусив в 2013-м. Пока же, дорогой читатель, не взыщите.
Итак, начинаю как в гаданье на классический манер: что было, что будет, чем сердце успокоится? Сперва рассмотрим, что у нас было. Недавно у нас прошли выборы, которые показали… Что они показали нам прежде всего? На мой взгляд, они показали бесперспективность действующей избирательной системы, когда будущее государства и страны определяет вся проживающая в стране масса народа на основе всеобщего избирательного права. Дошло до того, что попытки ряда штатов ввести для избирателей обязанность предъявления документа, удостоверяющего личность и гражданство, натолкнулись на противодействие федеральных властей под ничем не обоснованными доводами. И это при том, что случаи незаконного участия каких-то лиц в голосовании и даже по нескольку раз фиксировались наблюдателями и даже запечатлены в судебных приговорах.
Отцы-основатели Соединенных Штатов Америки такого не предполагали. Тогда, правда, и народ здесь был особый, производительный и способный к самоорганизации, но и при всем при том не все американцы получали избирательные права. Здесь были установлены цензы: имущественный, образовательный, возрастной, оседлости — таким образом к участию в выборах допускались не все желающие, а лишь те, кому можно было без больших опасений доверить будущее страны. Постепенно эти цензы были ослаблены или вовсе устранены из законодательства, что повлекло за собой извращение идеи общественного самоуправления.
Если бы «директором» был я, то первое, что сделал бы, это, например, постановил, что право голоса на выборах имеют только налогоплательщики. Понимаю, что такое законодательство не пройдет, понимаю, почему оно не пройдет, но уверен, что при отказе от всеобщего избирательного права, подменившего демократию охлократией, результаты выборов были бы более правильны и благодетельны для всех.
Теперь перейду к гаданию «что будет». Не знаю, чем закончится игра с перетягиванием каната, которую затеял наш президент в борьбе с республиканцами в Конгрессе по проблеме предотвращения «фискального обрыва». Государство тратит больше, чем зарабатывает. Дефицит государственного бюджета превышает триллион долларов уже четыре года подряд. По идее, его вообще не должно быть, но его хотя бы надо умерить, чтобы он не накапливался годами, превращаясь в неоплатный долг. Пока кредиторы не считают его неоплатным, нам еще верят и дают ссуды под умеренный процент, но при падении кредитного рейтинга этот процент возрастет. Когда обслуживание огромного государственного долга станет государству непосильным, тогда дефолт, печатанье необеспеченных товарами бумажных денег, инфляция… и подлинный обрыв. Грозящий с 1 января 2013 года «фискальный обрыв» не так страшен, как тот, который маячит впереди.
То, что он маячит, видят республиканцы, видит и президент, перед выборами обещавший, что сократит дефицит аж на 4 триллиона за ближайшие 10 лет. Во-первых, этого снижения будет недостаточно, если что ни год к долгам будут прибавляться новые триллионы, во-вторых, через 10 лет уже не с кого будет спросить за неисполненные обещания, в-третьих, и это главное, надо решить, как будем сокращать дефицит госбюджета: снижением расходов, ростом налогообложения или и тем и другим одновременно? Об этом и спор: президент хочет обложить богатых (которыми считает зарабатывающих более 250 тысяч долларов в год) повышенной налоговой ставкой, республиканцы говорят, что это не поможет и настаивают на снижении государственных расходов. Спикер Палаты представителей республиканец Бейнер в попытке компромисса уже вроде бы согласился с президентом на повышение налоговой ставки (по его версии — для зарабатывающих более миллиона), но его не поддержали в этом ни демократы, ни конгрессмены-республиканцы.
Похоже, компромисса не получится. Что тогда? Введенные при Джордже Буше налоговые льготы (которые Обама хочет сохранить для зарабатывающих до 250 тысяч долларов в год) с 1 января отменяются для всех, налоговые ставки возвращаются на уровень 2001 года, какими были при Клинтоне. Одновременно автоматически вводится сокращение госрасходов на 600 миллиардов долларов в год. Хотя эксперты предвещают после этого некоторую задержку роста экономики в течение первого полугодия 2013-го, я думаю, что страна выживет, то есть конца света от этого не случится. Более того, эта встряска предотвратит застой и в дальнейшем может сказаться на работе правительства и на экономике положительным образом.
Короче говоря, если бы директором был я, то не стремился бы к беспринципному компромиссу и оставил бы спорящих непримиримыми вплоть до следующих выборов.
Примерно половина секвестра госбюджета, если он случится, придется, видимо, на военные статьи расходной части бюджета. Думаю, что и это неплохо, поскольку войны, начавшиеся как ответ на 9/11 и поначалу оправданные, в дальнейшем потеряли смысл и целесообразность, не принесли пользы и только истощили бюджет. По афганским талибам, отказавшимся выдать «Аль-Каиду», надо было только ударить (может быть, и атомной бомбой), но издалека, не вводя туда армию. А если уже вошли, то не для того, чтобы брать на себя заботу о модернизации страны, исторически к ней не подготовленной. Не для того, чтобы брать эту бедную страну на свое содержание. Напрасные затеи, напрасные затраты. У американских стратегов получился такой же просчет, как у советских в 1979–1989 годах, то есть надо из Афганистана уходить. Сокращение финансирования будет кстати.
В Ираке просчет американских стратегов еще более очевиден, ибо страна богата нефтью и вполне была подготовлена для преобразований. Прежде всего — разделением на три государства: шиитское, суннитское и курдское. Первые два, возможно, и далее враждовали бы между собой, но под американским присмотром. Третье — курдское — было бы дружественным Америке и Израилю, а в перспективе еще и мощным рычагом влияния на Иран, Турцию и Сирию, где живут миллионы курдов. Когда США вторглись в Ирак, весь мир думал, что из-за нефти, чтобы ее для себя захватить. Так всем казалось, и это было бы естественно, но все ошиблись, у США таких планов не было, они даже свои затраты на войну в Ираке (более триллиона долларов) за счет иракской нефти не компенсировали. Сперва при Буше-старшем Кувейт спасли от Саддама Хусейна, Саудовскую Аравию от него защитили, потом при Буше-младшем повешением Саддама успокоили боявшихся его иранских аятолл. И все бескорыстно, все за счет американских налогоплательщиков. Потом та же оплошность в Ливии. Ну форменное безобразие!
Не хватало нам еще подобной авантюры в Сирии. Французы хотят, так пусть туда лезут, Америке-то зачем? Уж лучше России Сирию поручить в порядке перезагрузки с ней отношений. Тем более что хоть в одном-то Путин прав: конфликтующие стороны «сначала должны договориться между собой о том, как они будут жить дальше, а потом менять в соответствии с этими договоренностями порядок вещей, а не наоборот, сначала все разогнать и уничтожить, а потом пытаться договариваться».
Если бы директором был я, то помог бы Асаду справиться с «вторженцами» и повстанцами, а уж потом заговорил бы, возможно, о назревших реформах, ибо Асад лучше тех, кто может прийти ему на смену. То, что он изгнал из Сирии штаб-квартиру ХАМАСа, — не свидетельство ли этого?
Да разве сирийский Асад хуже египетского Мурси? Верх цинизма и лицемерия демонстрируют миру США и Запад в целом в отношении того, что сейчас происходит в Египте. Вдохновив там демократические и либеральные силы на выступления против президента Мубарака, они обманули египтян, предали их и обрекли на гибель при жестоком исламистском режиме, по сравнению с которым режим президента Мубарака был образцом западной демократии.
Если бы директором был я, ни цента из американской казны не досталось бы теперь Египту, вместо этого к его берегам подошли бы американские авианосцы, а в ООН звучали бы речи о санкциях.
От внешней политики к делам внутренним. Прежде чем санкционировать что-то, связанное с затратами, я запросил бы смету: сколько будет стоить, за чей счет и что мы будем от этого иметь? И постановил бы, что втянувшие страну в неоправданные затраты несут за это персональную ответственность. Как пример приведу здесь навязанную стране так называемую «зеленую энергетику» с ее нелепой псевдонаучной пропагандой, затратами, банкротствами, убытками и дезорганизацией всего энергетического хозяйства. Никакие ветряки или солнечные батареи никогда не заменят нам нефть, газ и уголь в качестве надежного энергетического ресурса. Осветить новогоднюю елку они смогут, но не более того, да и то только в ветреный или солнечный день, электровоз же не потянут и город зимой не согреют. Так почему бы не окоротить не в меру расшалившихся хулиганов, выступающих под маской защитников экологии?
Киотская авантюра, придуманная в 1997 году с целью затормозить экономику индустриально развитых стран, США прежде всего, должна была завершиться 31 декабря 2012 года. Однако на конференции в столице эмирата Катар, созванной ООН по требованию развивающихся стран, представители почти двухсот государств договорились продлить действие Киотского протокола до 2020 года. Под шумок от протокола развивающиеся требовали от развитых ежегодной помощи в 100 миллиардов, но развитые пока ничего не пообещали, сославшись на финансовые затруднения. Никакого толку от продления Киотской дури не будет, но если бы директором был я, то наша страна в той конференции вообще бы никакого участия не приняла.
Ну а тем временем… «На часах у нас двенадцать без пяти, Новый год уже, наверное, в пути», так что пора отбросить «директорские» мысли и поднять бокалы. За наше с вами, дорогие читатели, благополучие в 2013-м! Как говорится, Б-г не выдаст, Черный Змей не съест. На этом сердце и успокоится.

Оцените пост

(голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться