Интервью с доктором философских наук Алеком Эпштейном, преподавателем кафедры социологии и политологии Открытого университета Израиля, ведущим передачи «Открытый радиоуниверситет» на израильском радио РЭКА
Много ли найдется американских евреев, в том числе, разумеется, русскоязычных, и много ли найдется израильтян, в том числе, опять же, русскоязычных, кто на вопрос «какая страна является наибольшим другом Израиля» не даст ответ: «Соединенные Штаты Америки». И односложный ответ этот настолько привычен, что вам и в голову не придет усомниться в его правильности. Но не зря же говорят: «подвергни все сомнению, и ты найдешь истину». Размышляя об этом, наш эксперт, а в этой роли сегодня выступает израильский политолог Алек Эпштейн, пришел к парадоксальному выводу: «Проамериканская эйфория израильского общества может дорого обойтись еврейскому государству».
– Уважаемый Алек Эпштейн, есть такое выражение у нашего брата-журналиста: запустить ежа под череп – вы такого ежа запустили под мой череп…– Но вы поверите мне, если я скажу, что не в этом была моя цель. Я ведь не хочу эпатировать вас и наших читателей. Я хочу поделиться с вами результатами моего анализа как исторических, так и злободневных событий. Я был шокирован не меньше, чем вы сейчас, когда понял, что почти по всем ключевым вопросам ближневосточной политики Вашингтон не согласен с Иерусалимом!
– А как же быть с упрямыми фактами? Тот же «старший американский брат» в лице Джорджа Буша однозначно дал понять лидерам цивилизованных стран, что Израиль имеет право на самозащиту от террористов. И когда эти же лидеры морально поддержали Ясира Арафата как легитимного главу палестинской администрации, Джордж Буш принял в Белом доме не его, а Ариэля Шарона. В конце концов, Буш разрушил режим Саддама Хусейна, прямо угрожавшего существованию еврейского государства. – К сожалению, факты не столь однозначны: посмотрите – ни по одному, я подчеркиваю – ни по одному из вопросов, стоящих сегодня на повестке дня палестино-израильского конфликта, США не поддерживают позицию Израиля. В эпицентре конфликта Израиля с палестинскими арабами находятся четыре темы: Иерусалим; проблема беженцев; будущее еврейских поселений на контролируемых территориях; и борьба с террором. Так вот, к каждой из этих тем – я еще раз подчеркиваю, к каждой – США подходят совершенно иначе, чем правительство Израиля. Так, несмотря на принятие Кнессетом еще в 1980 году Основного закона о Иерусалиме – столице Израиля, устанавливающего, что единый и неделимый Иерусалим является столицей государства Израиль и местом пребывания руководящих органов всех трех ветвей власти, США не признают Иерусалим столицей Израиля. Более того, США не признают суверенитета Израиля в Восточном Иерусалиме, а американское консульство в Восточном Иерусалиме по-прежнему устраивает отдельные приемы для евреев и арабов. Израильтянам – жителям Иерусалима, даже Западного, т.е. находящегося в пределах «зеленой черты», при получении американской визы проставляют место жительства «Jerusalem», а не «Israel». Несмотря на многочисленные декларации о грядущем переводе посольства США в Иерусалим (хотя бы в Западный), американское дипломатическое правительство продолжает находиться в Тель-Авиве. Естественно, подход державы, воспринимающейся как «ближайший друг Израиля», влияет и на другие страны: единственные государства, в начале 1980-х прорвавшие этот бойкот и все же разместившие свои посольства в Иерусалиме – это Сальвадор и Коста-Рика, а не США. Не меньшие разногласия существуют и в вопросе о палестинских беженцах. Выдвинутые в декабре 2000 г. так называемые «параметры Клинтона» – вопреки недвусмысленной позиции Израиля – предусматривают, что некоторой части палестинских беженцев и их потомков будет позволено вернуться на суверенную территорию Израиля.
Не отличается в лучшую сторону и отношение США к проблеме еврейских поселений: Вашингтон последовательно выступает против любого расширения и строительства поселений на контролируемых территориях, не признавая также право Израиля адекватно реагировать на естественный демографический прирост населения в них. В ответ на желание Иерусалима сохранить под своим контролем некоторую часть территорий Иудеи и Самарии, на которых расположены крупные поселения, Вашингтон поддерживает требования палестинцев об эквивалентном обмене земель в соотношении один к одному за счет суверенной территории Израиля.
После масштабных американских операций в Афганистане и Ираке в это трудно поверить, но факт остается фактом: и от борьбы израильтян с палестинским террором Вашингтон далек от позиции Иерусалима. Израильские спецслужбы считают, что наиболее эффективными методами борьбы с террором являются точечная ликвидация наиболее опасных боевиков и вдохновителей террора, а также разрушение домов террористов-смертников.
Одной из мер сравнительно эффективного предотвращения террористических актов является введение режима блокады арабских городов на Западном береге. Так вот, США выступают против всех перечисленных выше мер! Более того: советник президента США по национальной безопасности Кондолиза Райс, патетически объявив, что «нельзя делить террористов на плохих и хороших», включила в число террористических такие организации, как ХАМАС и «Исламский джихад», в то время как совершившая и совершающая не меньшее количество террористических вылазок организация ФАТХ террористической по-прежнему не считается, а ее лидеры продолжают оставаться в глазах администрации США достойными и желательными партнерами израильтян за столом политического урегулирования. А ведь именно ФАТХ, созданный Ясиром Арафатом, взял на себя ответственность за недавний чудовищный террористический акт в Иерусалиме, совершенный именно в день реализации столь тяжелой для Израиля сделки по обмену пленными с «Хизбаллой»!
– Но не Америка ли своим вторжением в Ирак, способствовала идеологической «перековке» Муамара Каддафи? Да и поведение Башара Асада тоже изменилось! – Изменил ли Башар Асад свою политику? Сирийско-израильская граница – самая спокойная уже три десятка лет; «грязную работу» за сирийцев делает «Хизбалла», и что-то не похоже, чтобы сирийцы решили разорвать отношения с этой террористической организацией, и к сожалению, антиизраильские инциденты в Ливане не прекращаются, люди продолжают гибнуть. Палестинские террористические организации пользуются гостеприимством Дамаска так же, как и раньше. США увязли в Ираке, где рискуют своими руками создать второй Иран с радикальным мусульманским режимом. Взрывы в Ираке продолжаются, гибнут и американцы, и иракцы, общественная жизнь и производство дезорганизованы. Спрашивается, кому принесла избавление эта война?.. Вспомните, что произошло после первой Войны в Персидском заливе: Джордж Буш–старший рассчитался с арабскими союзниками израильской картой: была созвана Мадридская конференция, после которой стартовал «процесс Осло». Его сын может пойти таким же путем. Только политическая мудрость Ариэля Шарона помогает ему пока избежать участи Ицхака Шамира, которого американцы вынудили отправиться в Мадрид.
Короче, Израиль от вторжения США в Ирак никаких выгод не получил. Наоборот – усилилась опасность новой изоляции Израиля. Все больше стран «третьего мира» обвиняют США в следовании «двойному стандарту»: если арабская страна нарушает резолюции ООН, США объявляет ей войну, а если Израиль нарушает те же резолюции, то США вроде бы его покрывают. Эти обвинения действуют Вашингтону на нервы, поскольку оружия массового уничтожения Джордж Буш в Ираке так и не нашел, приходится оправдывать военную кампанию тем, что Ирак был готов к разработке такого опасного оружия. Соперники Буша из Демократической партии, нащупав эту уязвимую точку, беспрестанно атакуют президента в рамках избирательной кампании. Джорджу Бушу приходится противостоять этим нападкам, которые будут усиливаться по мере приближения к дате президентских выборов. Он должен демонстрировать справедливость подхода Америки к урегулированию международных конфликтов, в том числе палестино-израильского. Израилю от этого легче жить не станет. Не исключено, что Израилю, как и в 1991 году, придется платить по американским обязательствам: мертворожденная «Дорожная карта», обнародованная американцами сразу после окончания иракской кампании, была результатом именно такого расчета.
– Не могу себе представить, что Америка отвернется от Израиля, который нередко называют пятьдесят первым штатом Америки…– Уверенность в том, что «большой американский брат» играет на нашей стороне, – весьма шаткая, если разобраться. И проамериканская эйфория израильского общества может дорого обойтись еврейскому государству. Чтобы этого не случилось, Израилю давно уже следует взять на вооружение расхожий совет: «на Штаты надейся, но и сам не плошай».
– Вы имеете в виду урегулирование арабо-израильского конфликта?– У Израиля нет никаких перспектив урегулировать этот конфликт ни в 2004 году, ни в 2040 году. У нас есть лишь некая надежда на то, что удастся ослабить нашу зависимость от палестинцев так же, как, выйдя из Ливана, мы сумели ослабить нашу зависимость от «Хизбаллы».
– Перспектива жить и в 2040 году, держа в одной руке мотыгу, а в другой ружье, как выразился Ариэль Шарон, не вселяет оптимизма. – Но в то же время надо отдать должное израильтянам: они даже в такой ситуации преуспели, создав современное демократическое государство. Если в 1917 году Декларация Бальфура обещала нам не очень конкретный «национальный очаг», то сегодня под израильским юридическим контролем 77 процентов территории и под фактическим контролем – остальные 23 процента, из коих палестинская администрация занимает только 1/5, и, вероятно, часть этих территорий будет аннексирована и присоединена к Израилю, в том числе очень важная для укрепления безопасности Израиля Иорданская долина.
– И все же я уверен: «Америка нас не выдаст…». Думаю, что убежденность в этом развязала руки Ариэлю Шарону. – Ариэль Шарон, безусловно, оказался в нужное время в нужном месте. Он сформировал очень здравомыслящее правительство, может быть, самое лучшее в нынешней политической ситуации.
И я надеюсь, что ни блок «Национальное единство», ни партия МАФДАЛ, ни партия «Шинуй» не выйдут из коалиции, потому что замены на партию «Авода» или на партию ШАС станут шагом назад.
– К слову, Авигдор Либерман, министр транспорта, лидер блока «Национальное единство», в диалоге со мной сделал такой вывод: никогда еще у Израиля не было столь дружественных к еврейскому государству президента и администрации, чем Джордж Буш и его команда.– Тем и хорош демократический Израиль, что вы услышите здесь не только разные оценки американо-израильских отношений, но и политического курса Ариэля Шарона и его правительства. При этом всем и каждому понятно, что Шарон – не враг еврейского народа и не враг государства Израиль. А коли так, то политикам из правого лагеря, критикующим разработанный премьер-министром план одностороннего отделения, нужно попытаться повлиять на его политический курс изнутри, отбросив мелкое политиканство, которое практиковали лидеры правых партий в 1992 году. В противном случае правый лагерь рискует вовлечь страну в новую авантюру в виде «Женевского соглашения» или нового пришествия дважды экс-премьера Шимона Переса.
– С кем бы из израильских политиков я ни разговаривал в эти дни, в диалоге возникает тема «Шарон и поселенцы». В израильской печати проскочила информация о том, что к поселенцам якобы обратились из канцелярии Ариэля Шарона и предложили некий компромисс: согласитесь на демонтаж семи поселений, и правительство больше ни одного не тронет до окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта.— Ну, во-первых, я слышал о том, что на правительственном уровне поступило опровержение: никакого предложения канцелярия премьер-министра поселенцам не сделала. А во-вторых, до окончательного урегулирования палестино-израильского конфликта мы все можем не дожить, какую бы долгую жизнь не подарила нам судьба. «Процесс Осло», который начался в 1992 году, завершился крахом.
Еще одна попытка урегулирования палестино-израильского конфликта провалилась на наших глазах.
Конфликт евреев и палестинских арабов пытались разрешить англичане в 1937 году, когда королевская комиссия во главе с лордом Эрлом Пилем предлагала палестинским арабам 85 процентов территории подмандатной Палестины – и арабы отказались.
Была попытка 1947 года, когда ООН выделила евреям 55 процентов территории, а 45 процентов – арабам, и арабы отвергли и этот проект. В 2000 году в Кемп-Дэвиде палестинским арабам предложили 97 процентов Иудеи и Самарии (то есть 22 процента территории подмандатной Палестины), и их лидеры вновь сказали «нет». У Израиля нет партнера среди палестинских арабов, и говорить сегодня об окончательном урегулировании палестино-израильского конфликта – это то же самое, что говорить об окончательной победе коммунизма на земле. Чтобы снизить, насколько возможно, накал конфликта, нужно понять, каковы реальные нужды сегодняшнего Израиля. Зачем нам поселение Нецарим, в котором живут несколько десятков семей? Ответ лидеров правых партий – «эти поселения нам нужны, потому что это – Эрец-Исраэль» – не устраивает общество. Как не устраивает и мантра левых партий: вот выйдем из Газы, и наступит мир. Не наступит! Когда социологи опрашивали палестинцев (этот проект координировался группой из Нью-Йоркского университета), 80 процентов из них утверждали, что у евреев нет никаких прав на Иерусалим. Не на Нецарим – на Иерусалим! В этих условиях надеяться на то, что вот мы уйдем из Нецарима, и наступит мир, просто бессмысленно.
– А реализация проекта Шарона в секторе Газы – эвакуация 17 еврейских поселений – имеет смысл?– Шарон хочет реализовать такой проект развития событий, при котором Израиль перестанет быть заложником Палестинской администрации. Палестинская администрация не дает Израилю осуществить ни одного варианта урегулирования конфликта, то и дело инициируя террористические акты в пределах и за пределами «зеленой черты», на что следует незамедлительная вынужденная атака израильской армии – и новый круговорот насилия. Палестинская администрация провоцирует Израиль на все новые и новые проблемные шаги, и Израиль, условно говоря, глотает наживку. Ариэль Шарон хочет перехватить инициативу, вывести поселенцев из сектора Газы, создать границу, которую Израиль сможет защищать.
– После нового террористического акта в Иерусалиме набирают силу голоса, требующие депортации Арафата – от него, мол, все беды…– Изгонят Ясира Арафата, придет кто-то другой, причем, едва ли он будет лидером пацифистской организации, выступающей за мир с Израилем. Палестинские миротворцы, такие, как, к примеру, Сари Нуссейба, имеют в палестинской администрации очень малый вес. Требование депортировать Арафата – это еще одна попытка псевдолегкого решения трудной проблемы. Я думаю, что целесообразнее арестовать Арафата и судить, как Маруана Баргути. Пока Арафат сидит в Рамалле, Израиль может его хоть как-то контролировать, а если этот «символ борьбы палестинцев за свободу» окажется за пределами региона, то Израиль ничего не выиграет, я даже боюсь – многое проиграет. Арафата заждалась скамья подсудимых, но при этом нужно помнить, что после него к власти в Палестинской администрации придут не те лидеры, руки которых всю жизнь держали только гвоздики…
Шарон твердо намерен продиктовать Арафату свои правила игры. Шарон хочет на практике определить границы, которые Израиль сможет реально защитить и в которых израильтянам может быть обеспечен достойный уровень жизни. И, вместо того, чтобы объявлять Арика Шарона отступником и врагом нации, Совет поселений должен принять участие в конструктивном диалоге с ним. Диалог всегда результативнее угрозы гражданского неповиновения, которое ни самим поселенцам, ни армии и правительству, ни обществу в целом ничего хорошего не сулит. Когда армию втягивают в гражданский конфликт (и Шарон хорошо знает это по Ливанской войне 1982–1985 годов), ничего хорошего ждать не приходится.
Сегодня совершенно очевидно, что шансы Израиля сохранить контроль над всеми территориями Западного берега и сектора Газы равны нулю. Вопрос состоит в том, должны ли мы оставить за собой 3 процента территории, как предусмотрено декабрьскими (2000 года) параметрами Билла Клинтона, отойти на линию «Женевского соглашения», эвакуировав город Ариэль и практически все поселения в Иудее и Самарии, либо же у нас есть иные возможности, более соответствующие жизненным интересам Израиля.
Мне кажется, что Совет поселений должен принять деятельное участие в разработке карты еврейского государства, когда на оставшуюся за нами территорию будет, наконец, распространена израильская юрисдикция. Тридцать семь лет, повторяю, длится ситуация «ни вашим, ни нашим», но она не может оставаться бесконечной. Руководство Совета поселений может помочь правительству решить, какие территории являются для страны жизненно важными, какие территории Израиль может и должен защищать, какие территории следует включить в границы государства с таким расчетом, чтобы бок о бок с нами жили как можно меньше арабов (я думаю, никто из евреев не будет рад, если внутри Израиля окажутся еще несколько миллионов арабов). Сегодня в Иудее, Самарии и Газе три с лишним миллиона арабов – если их присоединить к Израилю, то Израиль станет двунациональным государством – 5 миллионов евреев и 4 миллиона арабов, – и уже в следующем поколении арабы будут составлять большинство.
На днях опубликованы данные ЦСУ, из которых выяснилось, что каждый четвертый ребенок в Израиле – мусульманин!.. Нужно ли Израилю присоединять еще мусульман Западного берега? Хотим ли мы иудео-мусульманское государство?! Если не хотим, если мы намерены сохранить Израиль как еврейское демократическое государство, то нужно отделиться от насколько возможно большей части арабского населения.
Увы, опыт последнего десятилетия показал: ни к какой форме мирного урегулирования ситуации это население не готово. И результаты переговоров Эхуда Барака в Кемп-Дэвиде и в Табе в 2000-2001 годах – отчетливое тому подтверждение. И если Шарон пытается построить «забор», чтобы сохранить Израиль как еврейское государство, то лидеры правых партий должны ему в этом помочь, став антитезой партии «Шинуй», которая увлекает Шарона влево.
– Напомните, пожалуйста, сколько мандатов у «Шинуя» и у «Национального единства» плюс МАФДАЛа.– У «Национального единства» и Национально-религиозной партии в сумме 13 мандатов, а у «Шинуя» – 15, это вполне сравнимые силы. И правые партии должны этим воспользоваться, чтобы усилить правый фланг правительства Шарона.
– Вам Шарон представляется последовательным лидером национального лагеря, а между тем, вот передо мной результаты опроса: 56 процентов израильтян недовольны курсом премьер-министра, а 44 процента против того, чтобы правительство Шарона работало еще одну каденцию. В то же время внутри «Ликуда» 44 процента однопартийцев поддерживают притязания Биньямина Нетаниягу на пост премьер-министра, а за ним с отрывом в 20 процентов идет министр обороны Шауль Мофаз. Если Мофаз устранится, то за Нетаниягу – 49 процентов. – Я думаю, что Ариэль Шарон останется у власти. Кроме того, если уж говорить о преемнике, то Шарон вряд ли видит его в Биньямине Нетаниягу. Да, Нетаниягу пользуется немалой популярностью, но на внутрипартийных выборах 2003 года Шарон буквально разгромил соперника: 60 процентов – против 38. Прогноз о скором пришествии Нетаниягу весьма преувеличен. Израильтяне еще не забыли, что, когда Нетаниягу был главой правительства, он вывел войска из Хеврона, на что не решился даже Шимон Перес; Нетаниягу продолжил переговоры с Арафатом; Нетаниягу подписал Соглашения в Уай-Плантейшн о шестикратном увеличении зоны «А», находящейся под полным палестинским контролем. Так что не стоит надеяться на идейную твердость Биньямина Нетаниягу. Кроме того, он по природе своей такой человек, который разваливает любые коалиции. За три года правления Нетаниягу ухитрился рассориться со всеми ближайшими соратниками: из его правительства ушел министр иностранных дел Давид Леви, ушел министр обороны Ицхак Мордехай, ушел министр финансов Дан Меридор. Ушли из правительства и ушли из партии «Ликуд» в другие партии.
– Эти министры тоже отличаются, мягко говоря, своеобразностью характера и государственного почерка – ведь они, оставив Биби, так ничего и не достигли в других партиях.– Это правда, но мы сейчас говорим не о них, а о лидерских качествах Биньямина Нетаниягу. В сравнении с ним Ариэль Шарон действительно строитель – как государства, так и партии «Ликуд»; он был одним из инициаторов объединения Либеральной партии и движения «Херут» [«Свобода»] в блок «Ликуд» перед победными для правых выборами 1977 года; он привел Давида Леви, Рафаэля Эйтана и их сторонников из движений «Гешер» [«Мост»] и «Цомет» [«Перекресток»] в блок с «Ликудом» перед победными для правых выборами 1996 года; ему, а не Нетаниягу, удалось сформировать в 2001 году правительство национального единства; Шарон впервые за последние двадцать лет создал правительство без министров от популистской – «грабь награбленное» – партии ШАС; Нетаниягу, выиграв выборы-1996, в 1999 году их проиграл, а Шарон триумфально выиграл выборы и в 2001-м и в 2003 году. Счет, как вы сами смогли убедиться, настолько в пользу Шарона, что предположение о том, будто завтра народное негодование сметет Арика и «коронует» Биби, мне думается, не имеет под собой почвы.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
