Дважды в сложной тысячелетней истории украинско-еврейских отношений был медовый месяц: в 1918 и 1989 годах. Брак по необходимости оказался недолговечным. Такое часто бывает в семьях, когда расстаться нет возможности. Взаимные упреки и обиды только обостряют обстановку. Наругавшись, партнеры-сожители умолкают, но едят и спят вместе. Деться некуда. В хате становится на какое-то время тихо. Но вот проходит мимо шовинист или самоненавистник. Первый начинает обвинять других, а второй — себя.
По чистой случайности в библиотеке Манхэттена в один и тот же день я встретился с шовинистом и самоненавистником. К шовинизму я уже адаптирован. Книгу М. Шестопала «История евреев в Украине» просмотрел с брезгливостью. Украинская прогрессивная интеллигенция давно осудила ее за антисемитскую направленность.
Даже в иммиграции самопрезрение до сих пор во мне вызывает аллергию. Уже в начале статьи «Стандартна хиба суспiльно-полiтична орiентацiя еврейства» («Сучаснiсть» (N№9-03) нетрудно заметить, что доктор математических наук Леонид Шульман самопознанию предпочел самопрезрение.
Понятия «самопознание» и «самопрезрение» позаимствованы мною у двух мудрецов — Владимира Жаботинского и Ивана Дзюбы. «Наша главная болезнь – самопрезрение, наша главная нужда … — самопознание», — писал Жаботинский. В известном выступлении в связи с 25-й годовщиной Бабьего Яра Иван Дзюба сказал: «Путь к настоящему, а не фальшивому братству – не в самопренебрежении, а в самопознании».
В исследовании Л. Шульмана о том, что «еврейство даже не замечает, как на протяжении всей истории своего народа наступает на те же самые грабли», есть множество надуманных обвинений в адрес евреев и русских:
“Распространен среди евреев России тезис, что Киев был и есть рассадник антисемитизма. Евреи не скрывали своей ненависти к украинцам. Среди красных командиров, особенно комиссаров, много евреев. Евреи становятся доминирующей прослойкой в руководстве ВКП(б). В создании негативного имиджа принимают активное участие евреи. Евреи (современные) не скрывают презрения, а иногда откровенной ненависти к Украине и всему украинскому. Традиционный еврейский оппортунизм. Русские исторические источники не стоят никакого внимания. Россия – фашистское государство на протяжении всей истории от Ивана Калиты”…
Вместе с тем, в статье не указан ни один достойный внимания источник, по которому автор имеет основание выносить столь суровый приговор. Его исследование построено преимущественно на слухах: “… от знакомых москвичей слышал, прочитал в какой-то газете…, слышал историю, правдивость которой мне не удалось проверить…, моя соседка еврейка сказала”… Одна баба сказала!? Есть в нем длинные, пережеванные и мало кому сегодня интересные истории о «Протоколах сионских мудрецов», об Осташвили и Тимашук, которые в украинско-еврейских отношениях заметной роли не играли. О евреях Л. Шульман говорит в третьем лице: «они», даже если речь идет о сегодняшнем дне.
Как математик Шульман свои обвинения выдает за аксиому. Его высказывания комментировать нет резона, поскольку одни надуманы, другие — многократно обсуждались в украинской и еврейской публицистике.
Так уж сложилось, что история разделилась на две части: одна — идеализированная, для общего употребления, другая – реальная, но для служебного пользования. Первая на поверхности, мы заучили с ранних лет, неплохо знаем. Кратко её можно изложить так: Владимир Святой через принятие христианства дал Руси цивилизованную византийскую культуру; Александр Невский разбил псов-рыцарей; Дмитрий Донской одолел татарскую орду на Куликовом поле; Иван Грозный расширил границы России; Петр Первый прорубил окно в Европу; Богдан Хмельницкий освободил украинский народ; евреи под Польшей издевались над украинцами, требовали деньги за вход в церковь и т. д.
Вторая история не так популярна, она не на поверхности: Великий просветитель Ярослав Мудрый замышлял убить своего отца князя Владимира, но не успел – папаша вовремя скончался от пьянства. Как заложник Александр Невский беспечно развлекался в татарских шатрах в окружении красавиц. По команде хана он отправлялся собирать со своего народа дань для татар. Непослушных соплеменников калечил, отрезая им уши, носы и языки; Дмитрий Донской вовсе не против татар воевал, а за них, оставил Москву на разграбление татарскому хану, сбежав со своим отрядом; Иван Грозный и Петр Первый своего народа погубили больше, чем врага; Богдан Хмельницкий совсем не собирался освобождать свой народ. Он был обласкан польскими магнатами. «Как богатый и осторожный казак он не участвовал в восстаниях 1625 и 1638 годов» (О. Субтельный), и только когда сам он был унижен влиятельным поляком, поднял народ и передал его ненавистному старшему брату, за что и получил от Шевченко прозвище «нерозумний сын». «Благодаря евреям на заре XVII века Украина являет собой необычайное зрелище экономического подъема» (В. Граберский). «А где действительность нам показала нечто лучшее, то это там, где живет жид… Лаптей в Малороссии не знают, а носят кожаные чоботы… Здесь лучше живет и городской, и местечковый мещанин» (Н. Лесков).
Л. Шульману одному известно, зачем освещение украинско-еврейских отношений он начал с периода, когда ещё не существовало понятия «Русь» и «Украина». «Как известно, арабские завоеватели изгнали евреев с родины почти 15 веков назад», – пишет Шульман. Энциклопедии говорят, что все было совсем не так. Евреев арабы не изгоняли — некого было изгонять. Более того, арабы пригласили поселиться в Иерусалиме 70 еврейских семей. При арабах до 1099 года, когда в Иерусалим пришли крестоносцы, жизнь евреев была относительно спокойной и благополучной. Любой еврей диаспоры при желании мог переехать туда на постоянное место жительства.
Шульман безосновательно старается убедить читателя, что «евреи в колониях стремились на службу колонизаторам…, предлагали свои услуги в угнетении коренной нации, верой и правдой служили угнетателям». Ни Александр Македонский, ни Римская империя, ни другие завоеватели не нуждались в еврейской помощи в угнетении завоёванных народов. Евреи сами были покоренным народом.
Средневековая Польша действительно нуждалась в евреях. Они были здесь желанны и пользовались определенными льготами. «Еврейское присутствие способствовало небывалому экономическому росту самого большого государства в Европе, каким была Польша» (Н. Г. Воблый. “Очерки по истории”, Киев, 1909). Полякам евреи необходимы были для своей выгоды и удобства. Еврей в должности управителя освобождал магната от хозяйских забот и за счет механизации ручного труда приносил ему необычайные доходы. Поляк на такой же работе пользы не приносил, мог разорить. Поэтому магнат строил синагоги и беспокоился о еврее, чего не было в допольский период “сожительства” евреев и украинцев.
В этот временной отрезок истории Л. Шульман увидел только то, что искал: “Евреи брали на откуп все, на чем можно было обездолить украинцев.” Орест Субтельный приводит несколько иное мнение свидетеля: «За исключением ежедневного хлеба крестьяне на каждом шагу зависят от еврея. Он служит и заказчиком, и советчиком, и посредником, и доверенным лицом. И если бы мы захотели прогнать их, то крестьяне первыми потребуют их возвращения».
Л. Шульман бросил самое безжалостное и безосновательное обвинение евреям, как говорится, ударил под дых: Они (евреи) собирали дань для польской казны. Например, православные церкви, за ключи от которых для свадьбы или крещения ребенка или другой надобности с прихожан брались деньги”.
Долгие годы меня самого шокировала эта историческая подробность. Как мы, евреи, смели взимать поборы за пользование храмом? Я не мог поверить и пошел по пути самопознания. Перерыл горы исторической литературы. В написанной через сто лет после восстания Хмельницкого «Истории руссов» встречаются рассказы о том, что евреи в период с 1595 по 1648 год получали в аренду церковь и брали деньги за свадьбу, за крещение и т. п. Подобные сведения имеются и в работе известного русского историка Костомарова «Малороссийский гетман Зиновий-Богдан Хмельницкий», написанной в середине XIX века. Ни в одной из этих книг нет указаний на какие-либо документы, хроники или свидетельства современников. В сохранившихся до наших дней казацкой «Летописи Самовидца» (1648-1702 гг.), «Описании Украины» француза Г. Боплана, «Записках» арабского путешественника П. Алепского нет ни единого слова о владении евреями церквями. Вместе с тем, еврейской теме в этих документах уделено немало места.
М. Грушевский прояснил ситуацию: сведения об аренде церквей идут из украинского народного фольклора. Он привел несколько выдержек из народных песен. Есть в них рассказы о евреях, берущих деньги за церковную службу. Или, например, такие строки:
“Как идет украинский козак и корчму обходит,
А жид выбегает та украинского козака за чуб хватает,
Да ещё его двумя кулаками по затылку забивает…”
В украинском фольклоре много есть небылиц про евреев: “У них свиные уши, из тела еврея ежемесячно выходит нестерпимое зловоние, избавиться от которого можно, смазывая себя христианской кровью, в ней же замачивают мацу” и т. д. В думах и песнях XVI — XVII веков евреям уделено немало слов, в правдивости которых не усомнится только Л. Шульман.
Распространенные в украинском фольклоре и художественной литературе утверждения о контроле евреев-арендаторов над православными храмами и взимании ими платы за выполнение религиозных обрядов не находят никакого подтверждения в документах той поры.
В еврейской традиции существовало правило вечно хранить общинные книги и документы. В конце XIX – начале XX века почти все они были опубликованы в переводе на русский язык в многочисленных выпусках, сборниках, журналах. Сегодня они стали раритетами, но при большом желании их можно найти и прочитать. Кроме официальных документов, постановлений местных ВААДов, опубликованы сотни личных и общинных писем, датируемых XVI веком. Ни в одном из них я не обнаружил даже намека на аренду евреями церквей. А вот строгий запрет на гешефт с церковью и монастырями имеется. Евреям разрешалось только давать взаймы священникам. (“История еврейского народа в России”, т. 11, М., 1915 год, а также «Еврейская старина», выпуск 10).
Можно было ожидать, что незадолго до восстания Хмельницкого должно было быть много жалоб на еврейское засилье, особенно на аренду церквей. Ничего похожего не обнаружено. В анализе жалоб жителей Львова, Каменца, Киева, Ковеля, Винницы, Кременца, Хмельника, Дубна и др. известный украинский историк В. Богданович не привел ни одного факта недовольства по поводу аренды церкви. Даже русский историк, антисемит Д. Иловайский сказал, что не евреи виновны в том, что «украинцы страдали, а польские магнаты».
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
