В замечательном фильме Эльдара Рязанова «Гараж» (1979 г.) был небольшой эпизод, когда в затянувшемся собрании гаражного кооператива двое молодых уединились и стали знакомиться. Он спросил, чем она занимается. Сатирой — был ответ. Зарубежной? Нет, говорит, отечественной. Занимаетесь тем, чего нет?.. Почему мне запомнился этот краткий разговор, казалось бы, посторонний, не по теме фильма и в устах второстепенных действующих лиц? А потому, что фильм Рязанова — это как раз и была та сатира, которой до того почти и не было, а вдруг она пробудилась, и в каждой ее реплике к нам пробивалась долгожданная правда. Не скажу, что в СССР совсем не было сатиры. Она, конечно, была, но только своеобразная, направленная в основном во внешний мир или в «проклятое прошлое», а если во внутренний и современный, то по мелочам, вроде неугодных власти фасонов брюк или причесок.
Чего еще, кроме сатиры, в СССР не было, так это нормальной экономики. Слово-то это было, но без соответствующего содержания. Экономистов было много — во всех конторах сидели, кое-где были и старшие, и главные экономисты. Конечно, правильней следовало бы называть их счетоводами. Множество кандидатов и докторов специфически советских экономических наук благополучно развивали тезис «дорогого Леонида Ильича об экономике», которая должна быть экономной.
Совсем не экономной стала экономика при президентстве кандидата экономических наук Владимира Путина. И это при баснословных прибылях от продажи нефти и газа. Со времен недоброй памяти псевдоюриста Вышинского не стало в стране и юриспруденции. «Страна Лимония — вранья и беззакония» вполне без нее обходилась, но юристов имела не меньше, чем экономистов. По сути им бы подошло называться, как в старину, стряпчими, особенно тем, кто исправно стряпал дела и приговоры. Так повелось в российской жизни, что в юриспруденции хоть и были порой какие-то обнадеживающие новации, но без существенных перемен к лучшему. Правовое государство так и не состоялось.
И вот 2 марта 2008 года кандидата экономических наук Владимира Путина сменил на посту президента России кандидат юридических наук Дмитрий Медведев. Сразу же в СМИ появились признаки некоторого воодушевления, благие ожидания перемен, тем более что еще в период предвыборной кампании кандидат в президенты заговорил о необходимости преодоления правового нигилизма, являющегося, по его же словам, тормозом в развитии страны. Но вот прошел год, а тормоз на том же месте, и президент, похоже, легко смирился с правовым нигилизмом. О том, что он юрист, вполне можно было бы забыть, и люди бы об этом не вспомнили, если бы он вдруг 29 января сам об этом не напомнил.
В этот день в Кремль для приватной беседы с президентом были приглашены главный редактор «Новой газеты» Дмитрий Муратов и экс-президент СССР Михаил Горбачев, являющийся ее совладельцем. Почему именно в этот день? Некоторые комментаторы полагают, что президент воспользовался отсутствием в Москве премьер-министра (он в Давос улетел). И вот Дмитрий Медведев наконец-то решился хоть чуть-чуть приоткрыть свою позицию относительно нашумевшего дерзкого убийства 19 января в центре Москвы адвоката Станислава Маркелова и журналистки «Новой газеты» Анастасии Бабуровой.
Как ни странно, ни президент Медведев, ни премьер-министр Путин как представители высшего руководства страны и по сей день не сделали ни одного публичного высказывания по этому поводу. Только в частной беседе без доступа прессы президент, по словам Муратова, объяснил, что «как юрист он не мог публично выступить по поводу этого убийства, поскольку посчитал недопустимым давать какие-либо властные установки следствию по этому делу». Если б не юрист, то пожалуйста, но он юрист, а юристу, видите ли, нельзя!
«Господин президент, — отозвался на это журналист газеты «Московский комсомолец» Александр Минкин, — случилось необычайное: вы заговорили об убийстве журналистки Бабуровой и адвоката Маркелова. Жаль, что с опозданием на 10 дней. А еще больше жаль, что ни страна, ни мир вас не услышали, не увидели». По поводу же оборота «как юрист» Минкин резонно заметил: «Не сердитесь, но разве у вас в Кремле юридическая консультация? Вы там не юристом работаете, а президентом… Почему бы не сказать… что вы осуждаете это убийство и видите свой долг, чтобы всемерно содействовать поимке убийц и преданию их суду. Это то самое давление, которое вы — в полном соответствии с Конституцией — должны оказывать и на общество, и на подчиненные вам правоохранительные органы».
Как рассказал Муратов на «Эхе Москвы», «Михаил Сергеевич первым делом сказал Дмитрию Анатольевичу, что, наверное, это ошибка, что президент страны сразу же не выразил своё соболезнование и не охарактеризовал каким-то образом произошедшую трагедию». Медведев Горбачеву возразил: «Нет, я считаю, что я сделал это правильно» — но, очевидно, в душе с ним согласился: надо было отреагировать сразу.
Основанием для такого заключения имею следующее наблюдение. Через два дня после описанной кремлевской встречи в Республике Коми при пожаре в доме престарелых погибли люди, и президент тут же безотлагательно и принародно «поручил Генеральному прокурору Юрию Чайке, своему полномочному представителю в Северо-Западном федеральном округе Илье Клебанову и главе МЧС Сергею Шойгу провести расследование причин пожара, случившегося в доме престарелых, и доложить об итогах расследования». Вряд ли эти трое кинутся вести расследование, но реакция президента на происшествие была энергичной, и на этот раз он как юрист ничего предосудительного в этом уже не усмотрел.
Запоздалые личные соболезнования семьям Маркелова и Бабуровой от имени президента передал Муратов. Личные, то есть просто от человека, а не от президента страны. Нельзя, мол, от президента и нельзя публично, это, дескать, было бы давление на следствие: «Как юрист Медведев посчитал невозможным это сделать. Он также посчитал для себя невозможным своеобразный пиар на крови, за что достаточно иронично отозвался о своём украинском коллеге». «Это его оценка», — подчеркнул Муратов.
Совершенно естественное соболезнование родственникам, которое после трагедии выразил президент Украины Виктор Ющенко (Анастасия Бабурова была гражданкой Украины и там же похоронена), президент России назвал пиаром на крови, а как тогда назвать его долгое молчание? Ведь преступники могут его понять как молчаливое поощрение новых убийств. Сколько уже их там было безнаказанных! И вот читаю на сайте Гильдии издателей периодической печати, являющейся членом Всемирной газетной ассоциации (WAN): «Главный редактор «Новой газеты» поставил перед президентом вопрос о том, чтобы не «уничтожали демократов». Господин Медведев заверил, что не имеет к этому никакого отношения». Но президент страны по определению имеет отношение ко всему, что в этой стране происходит.
Еще читаю там же: «Господин Муратов рассказал, что он напомнил про осужденных за экономические преступления Михаила Ходорковского, Платона Лебедева и Светлану Бахмину. В ответ глава государства… сообщил о том, что наказания по преступлениям, не направленным против личности, например, по экономическим, могут быть гуманизированы. По мнению президента, это может быть уголовное наказание в виде штрафа». Хотя далее Муратов сказал, что перспективы освобождения вышеназванных на встрече с президентом конкретно не обсуждались, даже абстрактное такое суждение многого бы стоило, если бы было высказано им публично и поимело реальные последствия. Однако реально подобные намерения президента-юриста не просматриваются.
В прошлом году десятки тысяч граждан России подписались под петицией к президенту о помиловании или условно-досрочном освобождении бывшего юриста ЮКОСа Светланы Бахминой. «Просим Вас совершить акт милосердия и помиловать Светлану Бахмину, — говорилось в обращении членов Общественной палаты России. — Дома у нее остались два мальчика — семи и девяти лет. Она уже отсидела четыре года, а значит, у нее появилось право на условно-досрочное освобождение». Тогда же было озвучено заявление Михаила Горбачева: «Светлана Бахмина уже отбыла большую часть своего срока. У нее, насколько я знаю, двое мальчишек, да она еще и беременна, пресса пишет, ей в декабре рожать. Зачем держать ее за решеткой? Мне думается, президент России Дмитрий Анатольевич Медведев в этом случае может воспользоваться своим правом на помилование. Я бы приветствовал это». А что Дмитрий Анатольевич? Ничего, ноль внимания. Какая уж там гуманизация? Не гуманизация, а правовой нигилизм!
Ситуация с условно-досрочным освобождением ограбленного и униженного правящим кланом Михаила Ходорковского тоже показательна. Формальным основанием отказа в УДО выдвигаются смехотворные якобы нарушения им каких-то правил СИЗО. Последнее «прегрешение»: не доложил сотруднику СИЗО о количестве заключенных в камере. Наказание: трое суток карцера. Издевательство над здравым смыслом, над правами человека и всеми юридическими нормами вроде бы не затрагивает президента-юриста. Все попытки оспорить неправомерные действия тюремщиков в судах вплоть до Верховного наталкиваются на непробиваемую стену. «Судьи знают, как к Ходорковскому относится господин Путин и его окружение, — прямо заявил его адвокат Юрий Шмидт. — Этого им достаточно для того, чтобы выносить политкорретные решения по отношению к власти и абсолютно беззаконные по своей сути». Если остается надежда, то лишь на Европейский суд по правам человека в Страсбурге.
Отказывая в условно-досрочном освобождении Ходорковскому, российский суд досрочно освободил насильника и убийцу — Юрия Буданова. Именно после пресс-конференции, на которой адвокат семьи убитой Будановым девушки Станислав Маркелов протестовал против этого решения суда, он и сопровождавшая его журналистка Анастасия Бабурова были застрелены, и я не думаю, что убийца будет найден — таковы российские будни при президенте, который номинально юрист. Или при юристе, который только номинально президент? Год президентства Дмитрия Анатольевича оставляет этот вопрос открытым.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
