Прежде, чем начать серьезный разговор по обозначенной в заголовке теме, позволю себе в некотором роде шутку или, так сказать, лирическое отступление. Связано это с тем, что до последних недель, пока не увидел Барака Обаму в Белом доме, я не знал, что наш новоизбранный президент является представителем одного из меньшинств. Не того, о котором нам прожужжали уши в ходе предвыборной кампании, то есть дело вовсе не в цвете кожи — это просто безобразие, что эпитет «чернокожий» неотрывно сопровождал его во всех СМИ, будто это имело для нас значение. Я имею в виду совсем другое меньшинство, принадлежность к которому в СМИ не упоминалась. Догадайтесь, читатель, о каком меньшинстве я веду речь. Подсказка: это меньшинство всегда и везде имеет место быть, поскольку предопределено генетикой. Считается, что среди российских мужчин оно составляет примерно 10 %, а среди американских — до 15 %. Догадались? Конечно, догадались: наш президент принадлежит к весьма почтенному меньшинству — он левша.
Я не думаю, что раз человек левша, то он и в политических предпочтениях генетически левоориентирован, хотя, кто знает, генетика — штука тонкая и не вполне еще раскрытая. Кстати, Билл Клинтон, чью команду Барак Обама в значительной степени пристроил в своей администрации, тоже запомнился как левша.
Среди левшей было много знаменитых людей. Если верить некоторым исследованиям, левши (правда, почему-то только мужского пола) превосходят правшей в занятиях, требующих быстрой реакции или использования большого объема информации, а что касается людей с высшим образованием, то левши вроде бы зарабатывают на 13 — 21 % больше, чем их бывшие однокурсники-правши. Между тем, в давние темные времена к левшам относились настороженно. Церковники и дьявола считали леворуким. Поэтому на Руси левшам не разрешали даже давать показания в суде. И не только на Руси — это было везде. Не случайно английское слово «left-handed» означает не только «левша», но еще и «лицемерный, неискренний, сомнительный». Таково печальное последствие древнего навета на ни в чем не повинных левшей. В советских школах левшей-первоклашек заставляли писать только правой рукой. Оказалось, это вредило здоровью детей. В Америке левшей не переучивают. Наверно, именно поэтому здесь левшей больше, чем в России.
Но то, что левшей переучивали, очевидно, имело смысл, не связанный с упомянутым наветом — в советской школе его не помнили. Смысл в том, что текст, строки которого идут слева направо, гораздо удобней писать именно правой рукой. Для меня эта простая истина неожиданно прояснилась, когда увидел, как Барак Обама подписывал свои первые распоряжения, как он тянулся левой рукой в правый нижний угол лежащего перед ним документа. Это очень неудобно. К тому же левая рука закрывает подписываемый текст — так и захотелось мне сострить, что он не видит, что подписывает. Конечно, это шутка, но в каждой шутке, говорят, есть доля правды. К этой доле и перейду.
Вот он подписал распоряжение Агентству по охране окружающей среды пересмотреть существующие и одобренные администрацией Джорджа Буша стандарты по чистоте автомобильных выхлопов в сторону их ужесточения. Зачем? Ведь эти нормы и так жестче, чем в других странах, и это общепризнано. Например, в рекламе шведских автомобилей Volvo, пользующихся завидной репутацией, говорится, что по степени очистки выхлопных газов они соответствуют европейским требованиям, «а также строгим нормам США».
Если там, откуда мы сюда прибыли, для повышения октанового числа бензина в него добавляли тетраэтилсвинец (ради предотвращения детонации топлива в двигателе), из-за чего отравлялась окружающая среда, то в США бензин unleaded, то есть свинца не содержит. Каталитические конвертеры автомобилей, допускаемых к эксплуатации в США, обеспечивают эффективность очистки выхлопных газов от окиси углерода, окислов азота и углеводородов более чем на 95 %. Конечно, эта очистка связана с затратами, мощность двигателя несколько снижается или расход бензина увеличивается, но зато дышим чистым воздухом. Тут споров нет, но надо ли предъявлять автопрому еще более жесткие требования? Есть ли надежда на то, что они реально выполнимы?
Впечатление такое, что демонстрируется пресловутое «Change!» — всё «бушевское» изменить на «обамовское». Буш, например, планировал для американских автомобилей норму пробега 35 миль на галлон бензина к 2020 году, что, наверно, реально, Обама же вознамерился реализовать эту программу к 2011 году, что вряд ли возможно, и особенно теперь, в пору экономического кризиса, когда вся автомобильная промышленность оказалась на грани банкротства. «Мы не ставим себе целью обременять и без того слабую индустрию, — сказал президент. — Наша цель — помочь автопроизводителям подготовиться к будущему». Но чтобы подготовиться к будущему, надо выжить сегодня, для чего необходимо снизить издержки производства, и в этом президент мог бы оказать реальную помощь автопроизводителям, призвав профсоюзных боссов умерить свои требования относительно реально возможной оплаты труда работников автопрома. Перестройка же с прицелом на будущее — это потом, когда предприятия выживут и окрепнут.
Многое из обещанного Обамой в прошлом году теперь, когда он уже президент, надо было бы забыть или, по крайней мере, отложить на потом. Вместо сомнительных экспериментов в сфере образования и медицинского страхования, вместо безнадежной борьбы с изменением климата, в наше трудное время лучше бы сосредоточить все усилия на главном и насущном — как не разбазарить понапрасну огромную сумму в 819 миллиардов долларов на разную чепуху без реальной отдачи. Пока оставлю эту тему без углубления в детали. Относительно же планов президента с помощью этих миллиардов создать 4 миллиона новых рабочих мест замечу, что стране нужны не просто рабочие места, а такие, чтобы производили продукцию.
Из первых шагов президента упомяну еще его решение закрыть военную тюрьму в Гуантанамо и все тайные тюрьмы ЦРУ, прекратить работу прокуроров по делам арестованных террористов, запретить те формы дознания, которые названы пытками, а также его послабления относительно засекречивания информации. Всё это входит в меры, которые, по его словам, должны продемонстрировать «принципиальный разрыв» с политикой Буша. Как говорили у нас там, ломать — не строить, душа не болит…
Демонстрация принципиального разрыва с предыдущей администрацией вместо демонстрации преемственности — это, полагаю, нехорошо, это вредит имиджу США в мире и не способствует сплочению сил в стране. Обама неопытен в политике, нас ведь об этом предупреждали. Опыт к нему постепенно придет. Жаль, что путем проб и ошибок.
Что делать с заключенными в Гуантанамо террористами? Их там 245, и они, очевидно, неисправимы. По данным Министерства обороны США, более 60 освобожденных в прошлом заключенных Гуантанамо вернулись к преступной деятельности. «Аль-Каида» атаковала имидж Обамы» — так на сайте радио «Свобода» озаглавлено сообщение о том, что к подразделению «Аль-Каиды» в Йемене присоединились еще два террориста. На видео, распространенном «Аль-Каидой», они представляются и называют свои тюремные номера. Один из них был освобожден из тюрьмы в ноябре 2007 года и к сентябрю 2008-го, став заместителем главы йеменского отделения «Аль-Каиды», успел организовать теракт у американского посольства в Йемене.
«Большинство зарубежных стран приветствуют решение президента Барака Обамы о закрытии военной тюрьмы на американской базе Гуантанамо», — сообщает нам «Голос Америки», но что нам за радость от такого приветствия? Я думаю, что наш президент поспешил с объявлением о закрытии тюрьмы. Этим он по сути уже предвестил освобождение бандитов, то есть их предание суду теперь затруднено.
Решение президента закрыть тайные тюрьмы и запретить, так сказать, агрессивные формы дознания захваченных террористов лишает ЦРУ и другие спецслужбы возможности оперативной работы. Формы дознания, практиковавшиеся по отношению к захваченным террористам, естественно, не джентльменские, но это и не пытки — обвинений в побоях или в причинении увечий, кажется, не было. Возможность допрашивать спокойно и вежливо предоставляется не всегда, часто для предотвращения беды надо спросить захваченного бандита жестко и без оглядки на то, «что станет говорить княгиня Марья Алексевна». Разговоры о правах человека по отношению к головорезам представляются лицемерными, отвлеченными от земных наших дел. Возмутительно, что дела, которые изначально должны быть сугубо тайными, разбалтываются вездесущими соглядатаями и становятся притчей во языцех всей антиамерикански настроенной общественности. Нигде, кроме Америки, такого безобразия нет.
«Америка больше не будет прибегать к пыткам», — заявил Обама. Ну хорошо, для успокоения невзначай встревожившейся публики это сойдет, но одновременно надо бы принять меры для пресечения разглашения того, что разглашению не подлежит. Особенно во время войны — горячей ли, холодной, информационной или той, которую называют борьбой за мир. «Болтун — находка для шпиона» — помните плакат военного времени?
Америка слишком открыта. Любые ее секреты доступны — от атомной бомбы в былые времена до конфиденциальных файлов Пентагона, записанных каким-то пентагоновским растяпой на плеере, который потом случайно купил в магазине подержанных вещей в Оклахоме гражданин Новой Зеландии — хорошо, что не шпион.
Что же мы слышим от нашего президента? Намерен ли он предотвратить неконтролируемую утечку информации? Оказывается, нет, наоборот: «Слишком долго мы жили в обстановке большой секретности, — заявил Обама, обращаясь к сотрудникам новой администрации. — С этой секретностью, возводящей стену между правительством и народом, будет покончено». «Уже подписаны два президентских указа и три меморандума, — сообщает информационное агентство. — Согласно им, администрация уже не сможет так легко утаивать информацию от журналистов, как при Буше». От таких новаций только и жди беды. Если это, конечно, не просто слова, эффектно брошенные со сцены в публику.
Барак Обама красив, как актер, и говорит красиво. Такое впечатление, что он все еще играет на публику, что очень прочно вошел в роль триумфатора-номинанта, будто для него еще не наступило 4 ноября и инаугурация будто еще впереди, и он еще не совсем в Белом доме. Но он уже там и, увы, в другой роли. Совсем в другой роли, которую, похоже, еще не разучил. И вспомнилась мне милая песенка с такими вот словами: «Топ-топ — очень нелегки… первые шаги»!
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
