«Когда мы были молодые и чушь прекрасную несли…», — подумать только, три десятка лет мы слышим эту чудесную песенку в исполнении Сергея и Татьяны Никитиных, а она свежа и все еще впечатляюща! В ее основе два стихотворения Юнны Мориц, скомпонованные и положенные на музыку Сергеем Никитиным. Мудрой поэтессе, писавшей те строки, было всего тридцать лет, но, увы, ей уже было что вспомнить и чушью назвать. В ранней молодости мы все, бывало, заблуждались. И вот теперь, когда в ходе президентской гонки мы слышали от молодых людей всякую чушь в оправдание их приверженности Бараку Обаме, им бы тоже эту песенку спеть… Но я в данный момент не о выборах намерен рассуждать. Когда эта статья выйдет, выборы уже будут позади, а их результаты, наверно, еще не будут объявлены, так что давайте, читатель, после треволнений избирательной кампании немного расслабимся, поговорив о другом.
Когда я был совсем молодым — шестнадцатилетним, учился в десятом классе и работал в библиотеке (дело было в эвакуации во время войны), мне попалась на глаза обширная литература о футуристах начала века, выступавших с проповедью «нового искусства», я зачитался, и футуристы мне тогда очень понравились — с их декларативной «пощечиной общественному вкусу», с Маяковским в дурацкой блузе и с ложечкой вместо галстука, даже и с «будетлянином» Велимиром Хлебниковым, «председателем земного шара». Почему они мне понравились? Наверно, только потому, что привлекал в них некий протест против окружавшего мира и неосознанное стремление к его переделке на новый лад (это вроде лозунга «Change»). Понимание, что чудачества группы странных молодых людей, объявивших себя футуристами (от латинского futurum — будущее), — это просто детское баловство переростков, эпатаж и чушь несусветная, пришло ко мне позже, когда повзрослел.
Апогей футуризма пришелся, кажется, на 1914 год, когда в Петербургском театре «Луна-Парк» была поставлена опера «Победа над Солнцем», по идее призванная воспеть будущее величие человечества. Художественные средства этого воспевания, естественно, тоже были совсем новыми, авангардными. Автором либретто был поэт-футурист Алексей Крученых, придумавший заумный собственный язык, очищенный от смысла, с «разрубленными словами, полусловами и их причудливыми хитрыми сочетаниями». Пролог сочинил Велимир Хлебников. Диссонансную музыку к этому тексту сочинил авангардист Михаил Матюшин, а декорации и костюмы рисовал Казимир Малевич, художник-супрематист, автор позже почему-то прославившегося «Черного квадрата», как раз к этой опере им и изготовленного. Название оперы отразило содержание освободительной борьбы ее героев с природой, в ходе которой они в конце концов загнали-таки Солнце в бетонные стены, поскольку с изобретением электричества от Солнца только вред. Не знаю, отчего была у футуристов такая нелюбовь к Солнцу. Может быть, они сто лет назад предчувствовали глобальное потепление, которым теперь дельцы от политики запугали человечество? Как бы то ни было, «впечатление от оперы было настолько ошеломляющим, что, когда после премьеры начали вызывать автора, главный администратор Фокин, воспользовавшись всеобщей суматохой, заявил публике из ложи, что автора увезли в сумасшедший дом».
Такая вот история. А рассказал я ее неспроста: лидеры государств Евросоюза, собравшиеся недавно на саммит в Брюсселе, договорились заключить в декабре этого года соглашение о мерах по борьбе с глобальным потеплением. Борьба с Солнцем, значит, продолжается, и до полной над ним победы. От этой борьбы лидеров Евросоюза даже разразившийся финансовый кризис не отвлек, так она им полюбилась. Ради нее на том же саммите, сославшись на кавказский конфликт, решили отложить переговоры с Россией. Всё побоку, всё подождет, главное для них — побороть глобальное потепление, во что бы то ни стало охладить планету! А для этого лидеры Евросоюза решили «сократить к 2020 году выбросы углекислого газа в атмосферу на 20 % по сравнению с уровнем 1990 года». Это ж надо так увлечься ложной идеей, это ж надо так потерять разум! И без того рецессия, спад производства, безработица, так еще им надо добавить Европе горестей подобными обязательствами!
Ладно, если подобные обязательства — не блеф, то посмотрим, каким путем представляется их выполнение. Переход к возобновляемым источникам энергии — к солнечным батареям или ветрякам — как бы ни расписывали эту перспективу ее энтузиасты, проблему не решит, ибо это малоэффективно и относительно дорого, а в общем балансе энергопотребления способно покрыть лишь незначительные проценты. Это настолько очевидно, что на саммите многие лидеры государств Евросоюза отказались от обязательств по сокращению выбросов углекислого газа. Такова позиция Восточной Европы — Польши, Венгрии, Болгарии, Эстонии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии — но и премьер-министр Италии Берлускони тоже не хочет приносить жизненные интересы своей страны в жертву модной политкорректности.
С нефтью и газом, однако, проблемы, и вот заговорили о каком-то «чистом угле» (Clean Coal), который обеспечит нас энергией, но без выброса углекислого газа в атмосферу. Кстати, и у нас оба кандидата в президенты — и Обама, и Маккейн — выступая в угледобывающем штате Западная Вирджиния, ратовали за Clean Coal, очевидно, не вполне представляя себе, что это такое.
Что же это за Clean Coal? Идея возникла в Австралии, имеющей несметные запасы угля и заинтересованной в его конкурентоспособности нефти и газу. Один из вариантов ее осуществления, сообщает Би-би-си, «предусматривает улавливание углекислого газа сразу же при сгорании угля; затем газ сжижается и перекачивается в подземные хранилища, например, в пустоты, образовавшиеся после добычи природного газа… Небольшие установки этого типа уже существуют, однако пройдет еще, по крайней мере, от 10 до 20 лет, прежде чем эта разработка оправдает себя в коммерческом плане».
А я думаю, что никогда она себя не оправдает. Потому что на улавливание газа, его охлаждение, сжижение, перекачивание под большим давлением на расстояния в тысячи километров (сжигать будут уголь в Европе, а где те подземные пустоты газовых месторождений?), потом еще на захоронение газа и на содержание его хранилищ уйдет вся энергия, которую даст сжигание угля, да ее даже и не хватит. Так что всё это абсурд! Да если бы такая идея хоть кому-то казалась реальной, то заговорили бы не только о «чистом угле», но и о «чистой нефти» и «чистом газе», но об этом мы, увы, не слышим. Не случайно критики проекта создания «чистого угля» называют его отвлекающим маневром политиков. Организация «Greenpeace»: «Лидеры государств-членов ЕС делают громкие заявления о необходимости защитить окружающую среду, в то время как их министры пытаются создать лазейки, чтобы защитить промышленность своих стран».
«В то время, когда весь мир сходится на том, что выделения углерода в атмосферу должны быть максимально сокращены с целью препятствовать глобальному потеплению, — поёт свою песню The New York Times, — главный производитель электричества Италии «Enel» переводит свой мощный завод с нефти на уголь… В ближайшие 5 лет в Италии использование угля увеличится с 14 до 33 процентов. Однако не только Италия вернется к использованию угля. С учетом роста цен на нефть и природный газ ожидается, что в течение 5 лет европейские страны запустят около 50 заводов, работающих на угле. Предполагают, что они проработают около 50 лет. Заводы обещают использовать только так называемый «чистый уголь», хотя критики утверждают, что «чистый уголь» — это лишь несбыточная мечта и настоящий оксюморон».
Конечно, это оксюморон. Но газета, использующая любую возможность для нападок на действующего президента, напоминает, что и в США «была предпринята попытка создать угольное предприятие, которое не будет отравлять окружающую среду вредоносными выделениями газа в атмосферу, но на днях министерство энергетики отозвало свое решение о финансовой поддержке проекта под названием «FutureGen», который по задумке должен был стать первым чистым угольным предприятием. Министерство мотивировало свое решение тем, что затраты на данный проект неуклонно растут и он становится невыгодным… Естественно, что этот поступок не лучшим образом характеризует администрацию Буша: получается, что проблемы экологии вовсе не беспокоят администрацию президента. Все сводится только к разговорам о новых технологиях и проблемах глобального потепления, на деле же ничего нет».
Ничего и не будет, кто бы ни сменил Буша на посту президента США: сжигать топливо и чтобы без выброса в атмосферу углекислого газа — этого никому и никогда не удастся. А чтобы не спорить по этому поводу, вот сообщение из Италии: «Чивитавеккья. Здесь вчера прошло торжественное открытие новой электростанции, работающей на технологии «чистого угля»… Проект выполнен национальной энергетической компанией «Enel» при использовании новейших технологий, уникальных в мире».
Ну а теперь внимание: «Дым, полученный в результате сжигания угля, будет пущен в дымовые трубы…», то есть отнюдь не в подземные хранилища, а в атмосферу! Правда, «… предварительно пройдя усовершенствованную систему очистки, в результате которой выделение оксида азота сокращено на 61 % по сравнению с предыдущими технологиями, а выделение сернистого газа и пыли на 88 %». Это хорошо, хотя и недостаточно, но об улавливании углекислого газа и речи нет. Читаем далее: «Транспортировка угля из хранилищ в топку осуществляется с помощью передвижных конвейерных лент, герметически закрытых, избегая, таким образом, распространения угольной пыли в окружающую среду. Именно поэтому данная технология была названа технологией «чистого угля»!
И в этом вся новизна «новейшей технологии, уникальной в мире»? В элементарных мероприятиях, всем известных и предусмотренных нормами проектирования во всех развитых странах? Театр абсурда — вот вам и разгадка не очень хитрой затеи под названием «Clean Coal», которой у нас в предвыборных баталиях туманили мозги избирателей, которой соблазняет своих читателей крупнейшая леволиберальная газета Америки и которой теперь увлеклись лидеры государств Евросоюза, не нашедшие в наше непростое время более актуальной темы для обсуждения на саммите, чем разыгрываемая ими «борьба с потеплением».
А потепления уже и нет, Солнце в соответствии с давно замеченными циклами вступило в фазу пониженной светимости, а посему грядет похолодание. Нобелевский лауреат Альберт Гор может зачислить это себе в заслугу — «Победа над Солцем», не так ли? Но он в последнее время почему-то скромно помалкивает, наблюдая, как его «борьбу с потеплением» подхватили лидеры Европы, ради дешевого популизма готовые угробить свою промышленность безответственными обязательствами в духе пресловутого Киотского протокола.
Эта абсурдная «борьба» имеет однако и положительный эффект. Тревога о предстоящем грандиозном промышленном спаде уже сказалась на долговременных контрактах по закупке нефти. В результате мы видим снижение цен на нефть. Как говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
