.
Борис Гулько
11 сентября 1990 года президент США Джордж Буш-старший объявил о наступлении «Нового Мирового Порядка» (далее – НМП).
Появление этого «Порядка» было обусловлено победным для Западного блока завершением Холодной войны, определявшей мировую политику со времени окончания МВ2 или, формально, со времени Фултонской речи Черчилля 5 марта 1946 года. (Примечание публикатора: В те времена некоторые историки, на наш взгляд, справедливо, оценивали завершившуюся «Холодную войну», как МВ3)
Новая фаза истории выражалась в том, что отныне мир должен был двигаться политически и экономически по лекалам, избранным ведущими странами Запада, в первую очередь США. Предполагалось, что этими лекалами должны были стать демократическая форма правления и капиталистическая система экономики.
Первое испытание НМП произошло практически сразу и оказалось успешным.
2 августа 1990 года войска иракского диктатора Саддама Хусейна оккупировали соседний Кувейт. 29 ноября 1990 года Совбез ООН, прообраз мирового правительства, важный орган для понятия НМП, принял резолюцию, позволявшую применить к Ираку силу. США составили коалицию из представителей 41 страны и в январе-феврале 1991 года освободили Кувейт.
Маленький изъян операции: коалиция могла существовать только при условии неучастия в ней Израиля, и тому пришлось безучастно терпеть ракеты «Скады», запускавшиеся в его сторону Ираком.
Так антисемитизм, присущий некоторым членам коалиции, ООН и самому Бушу, становился частью НМП.
Вскоре произошла ещё одна проверка НМП. В американских газетах появились фото голодающих сомалийских детей. Еда была не проблемой, но Сомали раздирали сражения банд, не позволявшие доставить её. Можно было оставить всё как есть – если сомалийцев не заботило благополучие их детей, то почему оно должно занимать посторонних? Но политику США стал определять видовой ряд, шедший с экранов ТВ. А людям был неприятен вид голодных детей. С «Порядком» (новым мировым) это не вязалось.
В декабре 1992 года США, тоже в соответствии с санкциями ООН и в коалиции более 20 стран, ввели в Сомали войска и накормили голодных. Это стало первой ТВ-войной. Телевизионщики, прибывшие заранее, снимали с берега высадку американских войск.
В январе 1992 года прагматика Буша-старшего сменил в Белом доме левый Билл Клинтон. Он попытался, в соответствии с представлениями НМП, организовать среди неграмотных дикарей Сомали выборы. Но после того, как выяснилось, что любимое развлечение сытых сомалийцев – волочить за своими джипами трупы убитых ими американских солдат, на экранах ТВ выглядит плохо, Клинтон безмолвно вернул армию домой.
А подросшие накормленные сомалийские детки через несколько лет сами уже гоняли на джипах, паля друг в друга из «калашниковых» и «узи». Или пиратствовали, захватывая проплывавшие у берегов Сомали торговые суда.
Левизна или прогрессивизм, как её стало принято называть в США, основана на неомарксизме, господствующем в американских университетах. Эта форма марксизма, завезённая в США профессорами Франкфуртской школы в период МВ2, заменила в марксизме пролетариат как двигатель прогресса на слабые слои общества: на меньшинства расовые, национальные, половые – феминисток; сексуальные – гомосексуалистов, трансгендеров; на нелегальных эмигрантов, на люмпенов, на преступников. Ислам как религия стран Третьего мира, религия непривилегированных, представлялся для левых куда прогрессивнее христианства и иудаизма.
В гражданских войнах, сопровождавших развал Югославии в конце 90-х, Клинтон и американская армия взяли сторону сначала мусульман Боснии, а потом косовар. Весной 1999 года американские самолёты 3 месяца бомбили беззащитную Сербию и добились возникновения в Европе ещё одной в дополнении к Боснии мусульманской страны – Косово.
В отличие от Буша-старшего Клинтон любил евреек и евреев, но только левых.
Он покровительствовал Ословскому процессу, 14 раз принимал в Белом доме террориста Арафата, а когда израильтяне выбрали главой государства национально ориентированного Нетаньяху, Клинтон на выборах в Израиле в мае 1999 года использовал все необходимые ресурсы, материальные и политические, и добился смены того на левого Барака.
Впрочем, в феврале 2001 года, уже в президентство Буша-младшего, Барак разгромно проиграл выборы Шарону.
Так в восьмилетие президентства Клинтона (1992–2000) НМП сместился в сторону поддержки ислама. Другой пункт программы левых – акцент на права человека. Замгенпрокурора в администрации Клинтона Джейми Горелик построила «стену», лишавшую разведывательные службы США права делиться информацией о сомнительных иностранцах с ФБР, и защитила права тех. Поэтому теракты 9/11, уже в президентство Буша-младшего (2000–2008), вполне предотвратимые, стали для страны сюрпризом.
Буш-младший сохранил в своей политике клинтоновскую симпатию к исламу.
«Ислам – это религия мира»,
– сделал он абсурдное заявление сразу после терактов, но добавил к ней интервенционализм неоконсерваторов (неоконов), влиятельных среди республиканцев со времён президентства Рейгана. Оккупировав Ирак и Афганистан, Буш, в соответствии с доктриной НМП, установил в них демократию.
В Ираке эта демократия вылилась в то, что власть там получило шиитское большинство, и страна вместо противовеса агрессивному шиитскому Ирану превратилась в его сателлита.
А распущенная суннитская армия страны стала базой для создания суннитского ИГИЛа. Афганистан же США превратили в лабораторию по привитию в фундаменталистской мусульманской стране, живущей за счёт наркоторговли, ортодоксии неомарксизма как то феминизм и прочие новации. НМП проходил проверку жизнью.
Между тем неомарксизм утверждался системой образования США как идеология молодого поколения американцев. Это выразилось в двойной победе на выборах президента 2008 и 2012 годов Барака Обамы – исламиста и социалиста.
Во внутренней политике Обама реализовал неомарксистские доктрины в частичной социализации медобслуживания; в кардинальном изменении сексуальной морали – учреждении гейских браков, отмене определённости в понятии пола; в раздаче денег некоторым группам населения; в раздувании черного расизма и в коррумпировании главных госструктур. Во внешней – в активной происламской позиции США во всех международных конфликтах.
Когда диктатор Ливии Каддафи, под впечатлением печальной судьбы Саддама Хусейна, полностью развернул свою политику – отказался от ядерной программы, выплатил компенсации жертвам теракта над Локерби, восстановил дипотношения с США и показал готовность следовать в русле их политики, Обама разбомбил армию Ливии, убил самого Каддафи и вручил страну исламским террористам. Оружие армии Ливии вскоре оказалось в руках армий сирийских террористов.
В Египте Обама предал проамериканского диктатора Мубарака и привёл к власти «Мусульманское Братство».
А когда после двух лет провального правления «Братства» армия во главе с её командующим Аль Сиси свергла его, Обама наложил на спойлеров санкции.
С Ирана Обама, наоборот, санкции снял, завалил того деньгами и открыл ему путь к обладанию ядерным оружием. А Афганистану, с которым США воюют с 2001 года, Обама вернул пятерых кровавых лидеров джихада, обменяв их на американского дезертира, которого по закону положено казнить. Один из освобождённых – Khairullah Khairkhwa – сейчас среди главных стратегов Талибана, торжествующего победу над коалицией, возглавлявшейся США.
И конечно, Обама питал тяжёлую враждебность к национальному государству евреев, не вписывающемуся в формируемый им НМП, происламистский и неомарксистский. Госсекретарь США 2015-16 годов Керри предлагал ненавистному Обаме Нетаньяху Афганистан как образец построения безопасности страны, обеспечиваемой вооружёнными мусульманами. Биби отверг такую модель.
В 2016 году конструкция обамовского НМП пошатнулась. Американцам удалось избрать президентом национально настроенного традиционного американиста Дональда Трампа.
4 года президентства Трампа были чрезвычайно успешными как относительно американской экономики, так и по части внешней политики. Но социалистические преобразования Обамы касательно коррумпирования госаппарата оказались достаточно устойчивыми, чтобы на выборах 2020 года вернуть к власти, под вывеской Байдена, его прошлую администрацию.
Другое кроме коррупции объяснение победы сенильного старца, который всегда был непопулярен и на предвыборный митинг не мог привлечь больше двух десятков человек, а в день выборов набрал на 25% голосов больше, чем сам Обама при своём втором заходе, представить невозможно. Тем более, что свидетельств подтасовок на тех выборах предостаточно.
Сейчас США, образец и проводник НМП со времени провозглашения его Бушем-старшим, стремительно деградирует. 63% членов правящей демпартии США по опросам предпочитают социализм капитализму; 65% поддерживают правительственную цензуру.
Образовательные учреждения страны приняли за эталон идеологию неомарксизма с его «Критической расовой теорией» и антибелым расизмом и успешно вдалбливают его в умы молодёжи. То же относится к армии. Государственные институты хранят коррумпированность, насаждённую в ней во время президентства Обамы. Внешняя политика утратила осмысленный вектор, что ярко высветило нынешнее унижение США в Афганистане.
НМП в версии, сформированной Обамой и Байденом, включающей обладающий атомной бомбой Иран – губительная опасность для национального государства евреев. Отвержение этой версии – императив для Израиля.
Однако нынешнее лево-правое правительство Израиля, зависящее в своих решениях от партии «Мусульманского Братства» РААМ и постсионистов из левых и центристских партий, на противостояние НМП Обамы-Байдена не способно.
Глава основной фракции правительства министр иностранных дел Яир Лапид пообещал своему американскому коллеге подчинение Израиля во всём – «без сюрпризов».
Вероятно, для этого Лапид публично отказался от традиционного определения антисемитизма, ставшего существенным элементом идеологии правящих американских неомарксистов.
Правительство Израиля согласилось на открытие в Иерусалиме консулата США для арабов, закрытого президентом Трампом, фактически признавая права арабов на половину вечной столицы евреев. Лапид рассорился с Польшей – крупнейшим членом стран «Вишеградской группы» – важного противовеса НМП Обамы-Байдена.
Благополучие Израиля зависит от того, удастся ли ему быстро сменить своё нынешнее правительство, готовое следовать губительной для Израиля линии НМП Обамы-Байдена на национально ориентированное.
Двухтомник «Поиски смыслов». 136 избранных эссе, написанных с 2015 по 2019 годы.
$30 в США, 100 шекелей в Израиле. Е-мейл для заказа: gmgulko@gmail.com
По этому же е-мейлу можно заказать и другие книги Бориса Гулько
Август 2021
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 4,50 из 5)
Загрузка...
Мне не совсем понятно использование теории неомарксизма, как фундамента современной
левой идеологии.
Я не изучал философию формально и мои познания в ней очень поверхностны. Я интересующийся.
И на основе моего скромного багажа знаний у меня сложились представления. что результаты деятельности Франкфуртской школы используются не совсем корректно некоторыми авторами для объяснения своих позиций.
Например, Теодор В.Адорно. Последним тяжким испытанием в этой и без того переполненной невзгодами и разочарованиями жизни стала та ситуация, в которой оказался Адорно во время прокатившейся по самым развитым странам западного мира волны массовых студенческих волнений, в 1968 году бурно сотрясавших социально-политические и моральные устои столь гордившихся своими демократическими свободами обществ. Он оказался втянутым во все обостряющийся конфликт с бунтующими студентами, неоднократно срывавшими его лекции, и однажды даже был вынужден прибегнуть к помощи полиции, чтобы освободить захваченное ими помещение Института социальных исследований. Это горькое разочарование в неблагодарных наследниках того дела, которому была отдана вся его жизнь, в поколении, которому он столь упорно пытался трансплантировать живую ткань своей «схватившей эпоху» в самых существенных ее чертах философской мысли, постигшее его в те немногие еще остававшиеся месяцы жизни, было несомненно последним и самым сокрушительным для его здоровья ударом, но оно же оказалось и спасительным для того образа независимого мыслителя, с которым Адорно вошел в историю современной философской мысли. Он говорил о вульгаризации философских взглядов Ф. школы представителями левого молодежного движения, наследники которого, и сейчас продолжают «править балом».
В свете выше сказанного, возникает ощущение, что многие идеи Ф. школы используются в «вульгарной форме» и не отражают их сущность. Предоставьте это делать левым.
Я пишу это не с целью дискуссии, т.к. не обладаю достаточной для этого теор. подготовки, а просто в качестве протеста против несправедливого отношения к результатам деятельности людей искренне желающих изменить мир к лучшему.
И целом я согласен с вашей позицией, изложенной в этой статье.
Что это за опросы 63% и 65%? Дайте ссылку где опубликованы и кто проводил. А вообще хрен поймешь кто во всем виноват. То ли исламист Обама и синильный Байден, то ли Лапид, то ли евреи Израиля, которые выбрали лево-правое правительство.