«Упаковщики» Верховного суда спешат медленно

Одним из успехов, которому наши консерваторы обязаны бывшему президенту Трампу, а он частично обязан судьбе, следует считать состав Верховного суда США.

Судей, которых там 9, выбирают пожизненно, и смена судьи происходит в связи с его уходом на пенсию или в иной мир, и смену им назначает президент и утверждает Сенат. За четыре года, в силу вышеприведенных причин, Трамп рекомендовал, а Сенат, где было незначительное, но большинство республиканцев, утвердил трех новых членов Верховного суда, доведя итоговое соотношение до шести консерваторов против трех либералов. Такая перспектива ужасала демократов, которые несколько последних лет предлагали, в случае их победы на выборах 2020 года, «переупаковать» состав суда, довыбрав в него несколько новых членов и тем самым изменив баланс сил.

Так оно и вышло. Став 46-м президентом, бывший вице-президент, а до того сенатор, демократ Джозеф Байден принялся со скоростью швейной машинки «Зингер» отменять все, что успел сделать его предшественник-республиканец. 9 апреля он подписал очередной указ о создании комиссии по изучению возможности реформировать Верховный суд. Создать такую комиссию Байден предлагал еще во время избирательной кампании, и леваки горячо его поддерживали, но сейчас вышел некоторый конфуз. Обозреватель Washington Post Катлин Паркер напомнила, что в 1983году сенатор Джо Байден назвал упаковку Верховного суда «идиотской идеей», а в 2019 во время первичной избирательной кампании демократов предупредил, что перестройка Верховного суда добавлением туда новых членов подорвет «вообще всякое доверие к этому суду». По ходу своей борьбы за Белый дом Байден на эту тему не высказывался, но, став президентом, похоже, перестал считать ее «идиотской», и 9 апреля очередным «антитрамповским» указом создал двухпартийную комиссию из трех десятков экспертов, включая ученых и юристов, бывших сотрудников администрации и бывших федеральных судей, чтобы рассмотреть вопрос о реформировании Верховного суда. Через несколько дней демократы Палаты представителей и Сената объявили, что готовы представить на голосование проект закона о добавке в Верховный суд еще четырех пожизненных членов. Значит ли это, написала Катлин Паркер, «что вскоре мы проснемся и обнаружим 13 судей?» и ответила: «Нет. Но Байден медленно продвигает идею увеличения (Верховного) суда и надеется, что мы постепенно станем с ней свыкаться».

Газета New York Times отзывалась на это сообщение статьей своего вашингтонского собкора Карла Халсе «План демократов расширить Верховный суд встречает сопротивление». Халсе, который работает в столичном корпункте Times с 1985 года, написал, что низы Демократической партии в Конгрессе и общественном мнении готовы поддержать «упаковку» Верховного суда, но верхи советуют, как говаривали умные люди в Древнем Риме, «festina lente», то есть поспешать медленно. «Группа демократов Палаты представителей и Сената, — написал Халсе, — предложили довести состав Верховного суда до 13 человек, проводя импульс перебалансировать суд после агрессивного рывка республиканцев сдвинуть его вправо. Но билль, который изменит имидж (Верховного) суда впервые за 150 лет, вряд ли встретит одобрение демократов, которые контролируют Конгресс, по крайней мере, до того как назначенная президентом Байденом комиссия завершит свою работу». Но сам факт создания такой комиссии, по мнению Карла Халсе, открывает новый фронт расширения партийной войны демократов, которую республиканцы называют грабежом власти.

«Тиранию радикалов нужно остановить», — озаглавила свое заявление редакция газеты New York Post 16 апреля. «Наш нью-йоркский конгрессмен Джерри Надлер и его дружки только что объявили войну нашей демократии, притворяясь, что защищают ее, — написала Post, основанная в 1801 году Александром Гамильтоном. — Билль, который увеличит число судей на четыре места, позволит президенту Байдену почти немедленно превратить там нынешнее меньшинство либералов в большинство, гарантируя, что Верховный суд и Конституция США больше не стоят на пути любых начинаний демократов. Неважно, что предложенная отцами-основателями сложная система сдержек и противовесов мешает временному большинству стать постоянной тиранией, благодаря чему наша республика продержалась уже 232 года, и неважно, что в центре этого баланса стоит независимость Верховного суда, оберегая его от политических ветров. Заявлениями о правах избирателей и прочим леваки добиваются только власти и хотят перестроить Америку прямо сейчас».

Под «Джерри Надлером и его дружками» редакция Post имела в виду юридический комитет Палаты представителей и его председателя, который в союзе тесной смычкой с демократами комитета по разведке пёк обвинения против президента Трампа, как горячие пончики, не заботясь об их доказательности. 15 апреля Надлер с членами его комитета Мондэйром Джонсом тоже из Нью-Йорка и Хэнком Джонсоном из Джорджии, стоя на ступенях здания Верховного суда в Вашингтоне, объявили о намерении вернуть Америке демократию, бессовестно похищенную президентом Трампом и его ястребами правого крыла. Они заявили, что консерваторы получили большинство мест в Верховном суде, благодаря бывшему лидеру сенатского большинства республиканцев Митчеллу Макконнеллу, который «нарушил нормы», и теперь необходимо вернуть высшую судебную инстанцию страны в равновесие, которое, по их мнению, должно быть большинством судей-либералов.

Спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси немедленно дистанцировалась от этого заявления на шесть политических футов безопасности и заявила, что поддержит не его, а решение президентской комиссии. «Не знаю, хорошая это идея или плохая, — сказала 81-летняя Пелоси на еженедельном брифинге в Капитолии. — Думаю, что это идея, которую следует обсудить. И считаю, что президент правильно поступил, назначив для этого комиссию». В прошлую пятницу конгрессмен Джим Джордан, старший республиканец юридического Комитета, появился на канале Fox News и заявил, что ни на грош, а точнее, ни на цент, не верит Пелоси в ее заверениях, будто она против упаковки Верховного суда либералами. «Все понимают, что это так плохо, что хуже некуда, — сказал Джордан, — но, как я считаю, они все равной пойдут на это, и не ставлю на вчерашние слова спикера Палаты представителей. Думаю, что это роль в ее игре, что она просто ждет, когда назначенная президентом Байденом комиссия, которая, по-моему, очень пристрастна влево, придет к выводу, что суд нужно расширить, и тогда она вынесет этот билль на голосование. Будем надеяться, что филибастер поможет нам удержать суд таким, каким он должен быть и был всегда».

Точнее следовало бы сказать — не «всегда», а с 1869 года, так как до этого состав Верховного суда менялся. Редактор отдела редакционной почты журнала Newsweek Джош Хаммер напомнил, что с 1869 года, когда был принят Закон о суде (Judiciary Act), верховных судей стало девять — один главный и восемь рядовых. «Но всю эту историю, — написал Хаммер, — можно выбросить в окошко, если радикальное и бессовестное крыло все больше радикальной и бессовестной Демократической партии пойдет своей дорогой. Само создание комиссии, которой, по словам Байдена, предстоит изучить «членство и размеры (Верховного) суда», делает нашего 46-го президента следующим после Франклина Делано Рузвельта (ФДР). В 1937 году ФДР безуспешно пытался сделать это, и в 2005 году сенатор Байден назвал «актом величайшего мужества» решение Демократической партии не согласиться с ее президентом, «который был неправ, добиваясь нарушения традиции».