Продолжение.
Начало в № 767
Итак, американизм создал демократическую систему, преодолевающую «семь смертных грехов демократии», названных ранее. Чтобы понять этот метод преодоления, сравним американскую систему управления с её демократическим антиподом, построившим свою управленческую систему на иных принципах. Таковым является израильская модель демократии.
Американское и израильское общества имеют немало общего. Многие израильтяне — люди американской культуры, так как репатриировались в Израиль из США. Три бывших премьер-министра Израиля получили образование и долго жили в Америке. Слово «сионизм» связывает две страны.
Но тут начинаются различия. Американский сионизм, как мы видели, религиозный. Он означает принятие на себя народом миссии избранности, обязанность выполнять волю Творца, изложенную в общей для иудеев и христиан Библии. Пророк Амос описал избранность так: «Только вас признал Я изо всех семейств земли, поэтому (и) взыщу Я с вас за все грехи ваши» (3,2-3). То есть избранность означает ещё и более высокие моральные стандарты.
Израильский сионизм — секулярный. Израильская демократия — единственная в истории (если не считать, непонятно родившуюся ли российскую), созданная нерелигиозными людьми. Идеологической базой израильского сионизма был социализм, сменившийся по мере отмирания секулярным либерализмом. От идеи избранности своего народа Государство Израиль пыталось отказаться устами отца-создателя, первого премьер-министра Израиля Бен-Гуриона, заявившего, что израильтяне должны стать таким же народом, как все остальные, со своими ворами и проститутками… Сейчас, по мнению многих израильтян, секулярный сионизм умирает.
В Израиле присутствует значительное и растущее меньшинство — религиозные сионисты. Идеологическая позиция их сродни позиции американских пуритан XVII — XVIII веков. На израильскую политическую систему религиозные сионисты пока значительного влияния не оказывают. Более того, израильский истеблишмент весьма враждебен к ним. Это выразилось в разрушении израильской армией в августе 2005 года 25 поселений религиозных сионистов в Газе и в полицейском погроме в конце того же года религиозных сионистов в крошечном поселении Амона.
Вернемся к «смертным грехам» демократии:
Отцы-основатели США серьёзно относились к этой угрозе. В избирательный закон были включены три ценза для регистрации гражданина как избирателя: образовательный, имущественный и оседлости. Только в известной степени образованный, доказавший свою способность успешно функционировать в реальном мире и проживший достаточно долго на одном месте, чтобы разбираться в местных проблемах, допускался к принятию решений.
Минимальный возраст для избирателя — 21 год. Чтобы быть избранным на различные посты, нужно иметь жизненный опыт для принятия здравых решений.
Под влиянием либеральных тенденций середины ХХ века избирательные цензы были отменены, а минимальный возраст избирателя снижен до 18 лет. Это не имело значительных негативных последствий, так как за 200 лет демократии в Америке было воспитано достаточное количество ответственных граждан. К тому же, как правило, необразованные, неимущие и пришлые не очень-то интересуются выборами, да и число их в современных США относительно невелико.
По-прежнему не могут голосовать эмигранты — нелегальные, которых, по разным оценкам, в стране от 12 до 20 миллионов, и легальные — до получения гражданства, то есть более пяти лет жизни в стране.
Избирательное право в Израиле изначально куда либеральнее американского. Так, репатриант приобретает право голосовать, как только ступит на землю Израиля. В 1992 году, во времена большой алии из Советского Союза, вновь прибывшие, проголосовавшие в массовом порядке за партию «Авода», партию Рабина-Переса, фактически определили исход выборов. Им было обещано в случае победы на выборах партии «Авода» бесплатное жильё, как в Советском Союзе. Здесь имела место скорее не коррупция, которую мы обсудим позже, а обман избирателей. Для обмана необходим избиратель неопытный, не знающий страну, то есть только что прибывший.
Другая особенность израильского электората — это присутствие блока арабских избирателей, примерно 20 % населения, в подавляющем большинстве — враждебных стране. День создания Израиля они отмечают как день катастрофы, во время обстрела Израиля Саддамом Хусейном ракетами «скад», арабские жители страны танцевали от радости на крышах своих домов. Лидеры их, члены кнессета, ездят для консультаций во враждебные Израилю Сирию и Ливан, летом 2006 года арабский член кнессета Васил Тахи призвал арабских террористов похищать израильских солдат. Лишить блок этих депутатов влияния при решении судеб страны можно было бы, подняв планку прохождения партии в кнессет до 22-25 %. Однако такая мера либеральным израильским истеблишментом не рассматривается.
Можно сделать вывод, что оптимальное количество категорий граждан, принимающих участие в демократическом процессе, зависит от «качества» этих граждан. При низкой пропорции ответственных граждан к общему народонаселению идеалом является не максимально широкое представительство, а разумное ограничение участвующих в выборах. Примером отсутствия необходимого количества социально ответственных граждан в стране могут служить упомянутые выборы 1993 года в России. Не имевшее демократических традиций и воспитывавшееся в течение 76 лет коммунистической диктатурой российское общество голосовало в большинстве своем за люмпенов, а то и за представителей уголовного мира. Не многое изменилось за последующие 10 лет. На последних российских выборах 2003 года ни одна из двух партий, имеющих либеральные программы, не сумела набрать 5 % голосов. А победила с большим перевесом партия, имевшая единственным пунктом программы безоговорочную поддержку президента. Сползание России к авторитаризму (будем надеяться, временное) выглядит неизбежным.
В древнем Израиле время демократического избрания судей и других «начальствующих лиц» приходилось на XIV — XI века до н. э. Люди, жившие тогда, получили воспитание от Моисея во время странствований по пустыне и от его ученика Иегошуа бен Нуна (Иисуса Навина по-гречески). Когда духовный уровень народа упал, они потребовали от пророка Шмуэля (Самуила): «Дай нам царя, чтобы судить нас, как (это) у всех народов. И не понравилось слово это Шмуэлю, когда они сказали: дай нам царя». Всевышний же сказал Шмуэлю: «Послушай голоса народа во всём, что они скажут тебе, ибо не тебя отвергли они, а Меня отвергли от царствования над ними» (Шмуэль, 1,8,5-8). Отказ от демократии в этой истории — знак падения уровня народа.
Некая форма демократии возродилась в Иудее после возвращения евреев из Вавилонского плена (457 — 432 годы до нашей эры). После суровых реформ великого законоучителя Эзры, призванных повысить духовный уровень евреев, во времена Эзры и его единомышленника, наместника Иудеи Нехемьи, был образован правящий орган — Великое Собрание Мужей, состоявшее из 120 человек. Оно выполняло законодательные и судебные функции и просуществовало до завоевания страны Александром Македонским в 332 году до н. э. Чтобы не понижать интеллектуальный и духовный уровень Великого Собрания, умершие его члены не заменялись новыми. Последний Муж Великого Собрания, Шимон ХаЦадик, в сане первосвященника торжественно встречал Александра Македонского при входе того в Иерусалим. Этим событием — потерей независимости и последовавшей эллинизацией общества — завершился период Великого Собрания.
Продолжение следует
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
