У крупнейшего юриста США, профессора Алана Дершовица есть мнение. Попытаюсь донести его до читателей из статьи, опубликованной на сайте thehill.com – Dershowitz: Why did Mueller impanel a second grand jury in DC?
Решение Роберта Мюллера о создании второго большого жюри именно в округе Колумбия вызывает некоторые интригующие вопросы, и вряд ли на них ответит специальный секретный прокурор. Тем более странно и противозаконно, что информация о созыве такого жюри просочилась в прессу. Кстати, это заявил часто критикующий Дональда Трампа сенатор республиканец Линдси Грэм: «За утечку информации из офиса специального прокурора должен ответить он». А вот ответит ли – неизвестно. Я немного отвлеклась от статьи Алана Дершовица.
Первое и главное – почему вообще возникла необходимость во втором большом жюри?
В Вирджинии уже есть большое жюри, которое изучает все аспекты так называемой российской связи. Это большое жюри полностью способно делать все, что может сделать новое большое жюри. Оно может рассматривать дополнительные документы, вызывать дополнительных свидетелей и рассматривать любые дополнительные аспекты дела или дел, расследуемых Мюллером.
Поэтому, если члены больших жюри действительно были бы независимыми лицами, принимающими решения, которые были предусмотрены Биллем о правах, они должны были бы активно защищать обвиняемых против чрезмерно агрессивных прокуроров. В таком случае бессмысленно, чтобы специальный прокурор в своей работе наделил одинаковыми функциями два отдельных больших жюри.
По идее, прокурор должен бы хотеть, чтобы одно большое жюри выслушало все доказательства, прежде чем принять решение об обвинении. Но все опытные юристы знают, что сегодняшние большие жюри – все их 23 участника – это марионетки, которые делают то, что их прокурор захочет. Как сказал бывший главный прокурор Нью-Йорка, специальный прокурор может пойти очень далеко в своих поисках в разных направлениях, и с этой целью он и создает большое жюри, чтобы «обвинить в бутерброде с ветчиной».
Алан Дершовиц неоднократно говорил, что такая большая команда прокуроров, которую нанял Роберт Мюллер, не может выйти из расследования «этой штуки России», не поймав крупного кита, иначе все эти расходы и время потрачены впустую и совершенно бессмысленны.
Разработчики нашей Пятой поправки, которые гарантируют ответчику право на рассмотрение большим жюри его (ее) дела до того как он (она) могут предстать перед судом в федеральном суде, перевернулись бы в своих могилах, узнай они, как этот щит против чрезмерно усердных обвинителей был превращен в меч для использования прокурорами против обвиняемых. Автор статьи утверждает: любой адвокат по уголовным делам обязательно проголосовал бы за отмену больших жюри, будь у него право на этот вариант.
Второе. Ответчики предстают перед судом на месте, где им предъявлены обвинения. Если бы большое жюри Вирджинии оставалось единственным ведущим жюри, расследующим российскую связь, тогда любые дела, связанные с нею, рассматривались бы в Вирджинии. Но теперь, когда второе большое жюри было создано в округе Колумбия, любой предполагаемый обвиняемый, указанный этим большим жюри, будет судим в присутствии постоянного окружного суда, состоящего из граждан округа.
Позволяет ли такое изменение места суда предоставить какое-либо тактическое судебное преимущество специальному прокурору? Любой честный адвокат, имеющий опыт работы в качестве прокурора или защитника, скажет «да». Почему? Потому что этот округ присяжных округа Колумбии отличается от пула присяжных Вирджинии.
Пул присяжных округа Колумбия будет в подавляющем большинстве демократическим, соотношение с республиканцами примерно – 10 к 1. Пул Вирджинии, вероятно, будет более разнообразным в его политической принадлежности, хотя все же более демократическим, чем республиканским. Разумеется, нет никакой гарантии, что демократический присяжный заседатель проголосует за осуждение указанного члена правления Трампа или что республиканский присяжный заседатель будет голосовать за его оправдание. Но при отборе присяжных из числа пулов большинство обвинителей предпочитают демократов, а большинство адвокатов предпочитают республиканцев при прочих равных условиях. По этой причине большинство прокуроров предпочли бы провести такое разбирательство в округе Колумбия, а не в Вирджинии.
Тогда есть третий вопрос, который прокуроры и адвокаты не любят обсуждать вслух, но который играет значительную роль в отборе жюри, как признал Верховный суд. Преимущественно белое жюри может быть другим институтом, чем жюри, преимущественно представленное афроамериканцами. Опять же, нет взаимно однозначной ассоциации. Но сказать, что раса не имеет значения, означает игнорировать реальность. Во всяком случае, самые опытные прокуроры и защитники всегда имеют ее в виду, когда говорят о выборе присяжных.
Прокуроры, которые имеют широкую свободу выбора в выборе места рассмотрения дела, часто рассматривают расовый состав пула присяжных и другие факторы при определении места проведения судебного разбирательства. Это такой тактический прием и просто факт жизни, который мало кто будет оспаривать. При этом Дершовиц ссылается на своего друга и коллегу Джонни Кокрана, который разъяснял роль расы в отборе жюри: «Будь Кокран жив, он бы поддержал мою позицию».
Дершовиц не зря сослался на этот авторитет. Конгрессвумен от Калифорнии афроамериканка Максин Уотерс обвинила Дершовица в расизме за выступления и аргументы, приведенные в этой статье. Отвергая обвинения Уотерс, Дершовиц говорит: «То, что вы афроамериканка, не дает вам права называть белого человека расистом. Так же, как и еврей не должен и не может называть антисемитом человека из-за взглядов, отличных от его собственных». И напоминает выступление Уотерс в Конгрессе в связи с уходом из жизни Джонни Кокрана в 2005 году: «Почтить Джонни Кокрана-младшего за его служение нации, его новаторскую работу в качестве адвоката, автора, комментатора телевидения и филантропа, за его личную честность и профессиональное мастерство»… Назвала ли бы сегодня Уотерс Кокрана-младшего расистом…
Коль мы заговорили о Максин Уотерс, нелишне будет напомнить, что это самый большой и открытый враг Дональда Трампа. Это она заявляет о своей миссии: «Не успокоюсь, пока не доведу его до импичмента». Даже и срок называет – не позже декабря с.г. Но эта смелая дама идет еще дальше: «Разберемся с Трампом, возьмемся за Пенса – и ему тоже объявим импичмент».
… Расклад и логика Дершовица сомнений не вызывают, скорее грусть и сожаление.
Напрашивается вывод: второе жюри было создано с целью обвинения ответчика – в данном случае президента Дональда Трампа или кого-либо из членов его семьи или ближайшего окружения.
Не могу завершить статью на такой угрожающей ноте. Джей Секулов – адвокат из команды защитников Дональда Трампа недавно в программе FOX News демонстрировал документ, отражающий границы дозволенного в расследовании Роберта Мюллера, и сказал, если спецпрокурор выйдет за рамки предоставленного ему маршрута, защита Трампа будет возражать. Вот, насколько эффективно они будут бороться, покажет время. Он также сказал, что на сегодня Трампу никакие обвинения не предъявлены, и он не находится под расследованием.
А пока Трамп продолжает отбиваться от фейковых новостей и работает. Даже и в вынужденном отпуске. Рабочий флигель Трампа – западное крыло Белого дома ремонтируется, и все обитатели должны были его покинуть. Но для наших СМИ – это подарок – еще раз побольнее лягнуть Трампа – за отпуск. Тем более что есть его фотографии с атрибутикой профессионального гольфера и с внуками. А то, что он в это время проводит деловые встречи и телефонные переговоры – это побоку. Об этом нам не говорят. Так же, как и о том, что показатели экономики, прирост валового национального продукта и рабочих мест за июнь-июль внушительны. И тем более непонятно, откуда берутся заниженные данные пулов популярности президента. Но это сказка про белого бычка – наши пулы и реальность. Мы это уже проходили во время избирательной кампании.
Ушедший недавно в отставку Ринс Прибас сказал: «В Вашингтоне люди живут, как в мыльном пузыре, который вот-вот лопнет. Они не видят и не представляют, какие ралли собирает Трамп – таких не бывает на планете. И я горд той возможностью, что была мне предоставлена работать рядом с президентом, и готов помогать ему во всем и дальше».
По материалам:
http://thehill.com
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
Ни дать, ни взять — «Inquisitio Haereticae Pravitatis Sanctum Officium», что в переводе означает «Святой отдел расследований еретической греховности» или, по-простому, «Инквизиция»!
No pasarán! — говорит Swampistan и бросает в бой инквизиторскую гвардию юридичесого корпуса, чтобы не только лишить власти еретика-узурпатора Трампа, но и жестоко покарать его в назидание другим.