Еврейский Мир

В минувшую в пятницу Дональда Трампа посетили в Нью-Йорке руководители американских спецслужб, специально приехавшие к нему из Вашингтона в «Трамп тауэр», чтобы лично доложить избранному президенту США о результатах расследования взлома компьютеров Национального комитета Демпартии и других объектов.

С утра на сайте Week появилась статья либерального публициста Пола Уолдмана, озаглавленная «Гибельная война Дональда Трампа с американскими шпионами».
«Дональд Трамп с радостью поведает вам, что он знает обо всем больше, чем кто бы то ни был, — начинается статья. — Будь то налоги, ИГ, хакинг или даже Святое Писание (он как-то заявил: “Никто не читает Библию больше меня”), он всегда знает больше, чем так называемые эксперты с их бесполезным образованием и опытом».
Но никто не любит, когда ему говорят, что он глуп и темен, продолжает автор, особенно когда его работа заключается как раз в том, чтобы докапываться до сути вещей. А Трамп еще до вступления в должность повел открытую войну с разведорганами США, чья задача состоит в том, чтобы поставлять президенту информацию, которая нужна ему, чтобы принимать судьбоносные решения по внешней политике. «Как это будет влиять на их отношения, когда Трамп станет президентом и на кон будут поставлены жизни людей?» — спрашивает Уолдман. С точки зрения публициста, Трамп окрысился на разведку из-за ее заключения, что Россия стоит за взломами электронных закромов Демпартии и Джона Подесты, главы избирательного штаба Хиллари Клинтон, и что целью хакинга было помочь Трампу победить на выборах.
Как считает Уолдман, тот недоволен такими заключениями спецслужб, так как комплексует из-за того, что набрал меньше голосов, чем Клинтон. И вот Трамп ополчился на разведчиков, применяя против них свое главное оружие — твиты.
Уолдман приводит один пример. Трамп твитнул на той неделе, что доклад разведки «о так называемом русском хакинге был отложен до пятницы, возможно, потому, что им нужно было время на сбор доказательств. Очень странно!» На самом деле, пишет автор, доклад был назначен на пятницу с самого начала. Трамп не преминул незаслуженно уколоть разведчиков и лишний раз обидел их, поместив в кавычки слово intelligence, которое означает и «разведку», и «ум».
Сделавшись избранным президентом, Трамп мог каждый день выслушивать секретные доклады разведорганов, но этим правом не злоупотреблял и слушал их нечасто, жалуясь, что докладчики-де все время повторяются. Хуже того, после первого же сеанса он заявил прессе, что докладчики хаяли ему решения Обамы. Те обиделись, поскольку они политических суждений не высказывают. Главное, что Трамп нарушил правило не обсуждать содержание этих встреч на публике.
Руководители разведорганов публично ему, естественно, не отвечали, но, когда они предстали в четверг перед членами сенатского комитета по делам вооруженных сил, им пришлось отвечать на вопросы. Один из них касался того, как отражаются выпады Трампа против разведки на настроении ее сотрудников, которым скоро придется предоставлять ему жизненно важную информацию.
Джеймс Клэппер, директор всех разведорганов США, коротко ответил: «Я думаю, это вряд ли его делает лучше». Воспользовавшись случаем, Клэппер, которого скоро заменит трамповский назначенец, бывший сенатор Дэн Коутс, добавил: «Иностранные коллеги не раз выражали мне озабоченность тем, что о нашем разведывательном сообществе отзываются пренебрежительно».
Клэппер и его коллеги заявили в Сенате, что, по их данным, руководили хакингом высокопоставленные российские деятели, но ни разу не назвали Владимира Путина.
Посторонним не дано знать (по крайней мере, до тех пор, пока Трамп не написал об этом в «Твиттере»), что происходило в «Трамп тауэр» на встрече руководителей спецслужб с их будущим начальником, но они наверняка заявили ему открытым текстом, что среди этих деятелей был Путин.
Секрет стал на весь свет с публикацией в пятницу купированной версии доклада спецслужб США на эту тему, в которой утверждается, что попытки вмешаться в американскую предвыборную кампанию 2016 года были предприняты по приказу Путина.
Реакцию Трампа на встречу с главами разведорганов комментировал в «Лос-Анджелес таймс» обозреватель Скотт Мартелл, заключивший, что мнение об услышанном сложилось у избранного президента заранее, поскольку тот обнародовал заявление о ней уже буквально через несколько минут.
Трамп начал за здравие, написав, что встреча была конструктивной и что он испытывает «огромное уважение к работе и заслугам членов разведывательного сообщества перед нашей великой страной». «Хотя Россия, Китай, другие страны, иностранные группировки и отдельные лица постоянно пытаются взломать киберинфраструктуру наших государственных органов, фирм и организаций, включая Национальный комитет Демократической партии, — говорилось дальше, — это абсолютно не повлияло на исход выборов».
Трамп подчеркнул, что попыток манипулировать машинами для голосования вообще не было и что попытки взломать компьютеры Национального комитета Республиканской партии не увенчались успехом, «потому что НКР имел надежную киберзащиту». Это камень в огород Нацкомитета демократов, который Трамп и его пресс-секретарь Шон Спайсер обвиняют в скверной киберзащите.
По словам Мартелла, так они валят с больной головы на здоровую, обвиняя в краже имейлов жертву, а не вора. Кроме того, разведка заключила, что хакеры таки вломились и к республиканцам, но не слили свою добычу в СМИ. Пожалев республиканцев, Кремль помог их избраннику Трампу.
В конце Трамп объявил, что, придя к власти, он назначит комиссию, которая в течение 90 дней представит ему рекомендации по поводу того, как бороться с кибератаками. Критики в СМИ немедленно высмеяли эту затею как образец бюрократических потуг, с которыми Трамп обещал бороться в рамках «осушения вашингтонского болота».
Как пишет Мартелл, он был рад, что Трамп сумел просидеть всю встречу, ни разу не заявив экспертам, что он знает все лучше них. Автор также приветствует второй абзац, где Трамп впервые признал, что Россия занималась кибератаками, в которых он прежде винил «двухсоткилограммового мужика в Нью-Джерси». Правда, Трамп отметил в том же абзаце, что, так сказать, «и другие ребята это делают». И хакеры не пытались взломать американские компьютеры, как выразился Трамп, а таки их действительно взломали, замечает Мартелл.
На слушаниях в Сенате, за которыми скоро последуют еще два аналогичных мероприятия в других его комитетах, демократы отзывались о России более резко, чем республиканцы, не считая двух внешнеполитических ястребов — Джона Маккейна и Линдси Грэма. Последний заявил, что, введя на днях санкции против Москвы, Обама бросил в нее гальку, тогда как он, Грэм, готов запустить в нее булыжник.
Демократы пропагандировали на слушаниях версию о том, что Москва ставила себе целью помочь Трампу на выборах. В пику им консервативный сайт Daily Caller рассказал на следующий день, как сенатор-республиканец Том Коттон доказывал, что Путин никак не мог помогать Трампу, потому что победа Хиллари была бы выгоднее для России. Коттон заявил, что Трамп обещал повысить военный бюджет, модернизировать ядерный арсенал Америки, форсировать развертывание ПРО и развивать добычу нефти и газа.
«Хиллари Клинтон выступала против всех этих мер или как минимум не проявляла к ним энтузиазма!» — сказал сенатор и спросил Клэппера: «Разве не улучшит любая из этих вещей нашу стратегическую позицию по отношению к России?». Клэппер ответил, что да.
Как отмечает «Нью-Йорк таймс», республиканцы не упускали случаев поругать на прощанье Обаму, а демократы — уязвить Трампа.
«Кто выигрывает от того, что избранный президент хает разведывательное сообщество?» — задала наводящий вопрос Клэпперу сенатор-демократ Клэр Маккаскилл. Директор сообщества ответил, что «есть существенная разница между здоровым скептицизмом по поводу разведки, который всегда должен быть у политических деятелей, в том числе у первого лица государства, и пренебрежительным отношением».
Еще один, прощальный камень разведки в Трампа.
На днях Дональд Трамп одобрительно процитировал основателя «Викиликс» Джулиана Ассанжа, который отрицал в интервью телеканалу «Фокс ньюс», что опубликованные им ворованные имейлы Подесты были получены от россиян. Сенатор Маккейн спросил у Клэппера, можно ли принимать слова Ассанжа на веру. «На мой взгляд, нет», — коротко ответил Клэппер.

Оцените пост

(голосовало: 4, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться