Еврейский Мир

«Читатель, более или менее знакомый с моим мировоззрением, будет, наверно, удивлен, но я прямо скажу: что касается Сирии, то политика России представляется мне более правильной, чем американская, европейская и ооновская. Эта политика, конечно же, исходит из интересов России, но, если подойти непредвзято, то она и для нас вполне приемлема. Более того, она нам во благо. Это первый такой парадокс в современной истории».

Я процитировал начало своей статьи «Что касается Сирии… Частное мнение», опубликованной в апреле 2012 года. Извините меня за самоцитирование, но я уверен, что полезно бывает вернуться к воспоминаниям, тем более что сегодня в свете высказываний президента США они актуальны.
На прошлой неделе я был поражен сообщением «Голоса Америки» о выступлении президента США на пресс-конференции после проведенного им совещания в Пентагоне. «Я не уверен, — сказал он, — что мы можем доверять России и Владимиру Путину, и поэтому нам нужно проверить, сможем ли мы добиться реального прекращения боевых действий, которое включало бы в себя прекращение тех бомбардировок с воздуха, гибели гражданского населения и разрушений, которые, как мы видим, совершаются режимом Асада». Поставив под сомнение партнерство с Путиным и помощь в урегулировании сирийского кризиса, которую он почему-то ожидал получить от России, президент добавил: «Может оказаться, что Россия не способна помочь — либо потому, что не хочет, либо потому, что не имеет достаточного влияния на Асада».
Представляю себе, как в своем кругу общения Владимир Путин посмеивается над Обамой и Керри, которых годами легко обманывал. Средств влияния на Асада у него предостаточно, странно, что Обама этого еще не понял, как не понял и того, что Путин ему не помощник, а совсем наоборот. Какой он ждет от Путина помощи, какого партнерства? Удивительная, вопиющая, я бы сказал, некомпетентность.
И когда этот человек, беспардонно вмешиваясь в избирательный процесс, вещает, что, по его мнению, «Республиканский кандидат не способен работать президентом… не обладает базовыми знаниями по критически важным вопросам в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии… крайне неподготовлен к этой работе», нам остается только пожать плечами в недоумении, ибо знаем, кто в действительности к этой работе не был подготовлен, причем воочию убеждаемся, что и за восемь лет он в понимании дел, увы, мало продвинулся.
Поскольку первым абзацем я вас, уважаемый читатель, озадачил, разрешите продолжить цитирование еще ряда абзацев статьи 2012 года, дающих ретроспективу происходящему сегодня.
«В то время как США и весь западный мир, объединившись с ООН и Лигой арабских государств, хотят Сирию разрушить, Россия, наоборот, старается ее в нынешней кондиции сохранить. У России на это свой резон — присутствие и влияние в регионе, военные базы, сбыт вооружений, противодействие Америке. А каков резон у США?
Допускаю, что нашим лидерам не нравится установленная в Сирии наследственная диктатура. Так что, разрушим ее? До основанья, а затем? Но надо ведь заранее предвидеть, что будет затем. Я уже писал не так давно, что будет только хуже. Нынешний сирийский режим, надо сказать, вполне устраивает Израиль — Сирия, наказанная за агрессию против Израиля потерей Голанских высот в 1967 году и еще раз обжегшаяся в 1973-м, по всему судя, усвоила урок, и с тех пор граница Израиля с нею относительно спокойна.
Что будет, если на смену Башару Асаду придут так называемые повстанцы? Это вполне предсказуемо, поскольку уже есть урок пресловутой “арабской весны” в Тунисе, Египте, Ливии, где политика президента Обамы, необъяснимая с позиций здравого смысла, можно прямо сказать, обанкротилась. Хотелось, как лучше (в чем я, впрочем, не уверен), а получилось хуже некуда. Жаль, что никто не удержал от этого провала. Вот я и говорю: если России удастся спасти режим Асада в Сирии, уместно будет ее поблагодарить. Мне вспоминается подходящий к этому случаю анекдот, когда-то популярный, про воробья, которого подсек и бросил наземь мороз, а спасла проходившая над ним корова, как потом он, отогревшись, зачирикал и в результате стал добычей кота. Анекдот был с такой моралью: не всегда тот враг, кто тебя… того, и не всегда тот друг, кто тебя из этого вытащил. Россия Америке не друг, но получается, что вытаскивает. Сама того не сознавая.
Наша Хиллари Клинтон, всегда любезная с российским коллегой Лавровым, на сей раз атаковала его: “Отказ России присоединиться к нам в принятии конструктивных мер позволяет Асаду оставаться у власти хорошо вооруженным и имеющим возможность игнорировать требования собственного региона, народа и мира”. Насчет региона, народа и мира она, по своему обыкновению, хватила через край, и Лавров ей, наверно, разъяс­нил ситуацию. Возможно, показал фотографии с многотысячных митингов, проходивших в поддержку Асада в Дамаске и других городах Сирии.
С Хиллари всё ясно, а вот сенаторов Маккейна и Либермана я не понимаю. Они совершили поездку в район турецко-сирийской границы для встречи с командирами так называемой Свободной сирийской армии и призвали то ли вооружать повстанцев, дабы “изменить военный баланс сил”, то ли даже использовать в их поддержку военную мощь. Буквально заталкивают Сирию в дружеские объятия России, а потом будут локти кусать.
Не думаю, что благонамеренные сенаторы знают, в чьих руках могут оказаться вооружения, за которые они ратуют, ибо никто этого не знает. Они могут оказаться у боевиков “Аль-Каиды”, у “Братьев-мусульман” и прочих, еще не опознанных. Что характерно для всех стран региона, а теперь и в Сирии, так это то, что выступления против сил правопорядка всегда начинаются сразу после пятничной молитвы, когда люди, начиненные ненавистью, выходят из мечетей.
Их враждебность к Асаду я объяснил бы просто: он у них на пути и не дает развернуться.
Нет, лучше нам туда не лезть. Пусть Асад их своими силами обуздает… Кто-то, возможно, мне возразит: Башар Асад, “сирийский мясник”, может усидеть на троне? Ему бы, дескать, судьбу Саддама Хусейна, “багдадского мясника”! Увы, по прошествии лет вторжение в Ирак в 2003-м уже многим представляется грубой ошибкой. Лучше бы Саддам по сей день Ираком правил. Эта война ничего хорошего не принесла Америке, в геополитическом смысле сильно навредила, приведя к усилению Ирана. Прежде Ирак был врагом Ирана, ныне ближайший союзник. А США уже в стороне, ушли несолоно хлебавши, ничего для себя не добившись, потеряв своих солдат и понапрасну растратив казну. Надо хотя бы осознать этот урок истории, чтобы впредь быть расчетливей.
Что собой представляет Башар Асад? Во-первых, он человек абсолютно светский. Во-вторых, он социалист, глава БААС — Партии арабского социалистического возрождения. То есть тем, кто мечтает о создании арабского халифата, он не друг и не родственник, и это хорошо. Тут опять кто-то спросит: с каких это пор мне мил социализм? Отвечу: он мне вовсе не мил, но в Сирии это альтернатива гораздо более для нас опасной идеологии исламизма.
Недавно Асад дал интервью российскому корреспонденту, прибывшему в Дамаск. Тот задал интересный вопрос: “Есть ли у “Братьев-мусульман” шанс на легализацию и вхождение в парламент?” И вот что ответил сирийский президент: “Согласно действующей Конституции, Сирия является светской страной. А это значит, что какие бы то ни было движения, выступающие под религиозными лозунгами, чья деятельность направлена на раскол сирийского общества, не могут на это претендовать. В том числе и “Братья-мусульмане”. Эта организация, исходя из той идеологии, которой она придерживается, не может быть легализована. Однако это не значит, что мы отсекаем этих людей от возможности участия в мирной жизни страны. Мы говорим им: создайте свою политическую партию, основанную на светских принципах, и участвуйте в борьбе за места в парламенте”.

Примерно такой же десятилетиями была линия египетского президента Хосни Мубарака. Жаль, что администрация Обамы не оценила добрые дела Мубарака и отказала ему в поддержке, когда могла и должна была поддержать. И что в результате? Египет потерян. Такого же ждать в Сирии? А иного при повторении ошибок и быть не может. В каком же развитии событий вокруг Сирии и вообще в ближневосточном регионе заинтересован наш президент Барак Хусейн Обама? Если вспомнить его каирскую речь 2009 года и последующие действия, то можно предположить неладное…»
Закончив цитирование, добавлю, что неладное можно предположить и в те месяцы, которые президенту до конца его каденции еще остаются. Настораживают и массовые освобождения из американских тюрем матерых преступников, и тайная передача иранским аятоллам 400 миллионов долларов, причем не чеком, а наличными, что бесконтрольно и, конечно, удобнее для вербовки террористов.
Еще раз прошу прощения за обширное цитирование статьи более чем четырехлетней давности. Считайте, что я просто повторил свои давно устоявшиеся представления, которые, согласитесь, всем ходом последующих событий были подтверждены. В поддержку этих представлений приемлю еще и выдержку из «Особого мнения» писателя Михаила Веллера на «Эхе Москвы»: «Башар Асад — палач! Что может быть хуже палача? Сто палачей, которые придут на его место, если этого убрать!»
В заключение вернусь к словам президента после его совещания в Пентагоне: «Я не уверен, что мы можем доверять…» Напомню по этому поводу с давних времен запомнившийся совет водителям на дорогах и в журнале «За рулем»: «Не уверен — не обгоняй!» Там же перед придорожными местами отдыха вывешивали плакаты: «Водитель, устал? Отдохни!»

Оцените пост

(голосовало: 4, средняя оценка: 4,25 из 5)

Загрузка...

Поделиться