Еще раз про Сирию. С возвращением к прошлому опыту

Президент на пресс-конференции в Пентагоне

«Читатель, более или менее знакомый с моим мировоззрением, будет, наверно, удивлен, но я прямо скажу: что касается Сирии, то политика России представляется мне более правильной, чем американская, европейская и ооновская. Эта политика, конечно же, исходит из интересов России, но, если подойти непредвзято, то она и для нас вполне приемлема. Более того, она нам во благо. Это первый такой парадокс в современной истории».

Я процитировал начало своей статьи «Что касается Сирии… Частное мнение», опубликованной в апреле 2012 года. Извините меня за самоцитирование, но я уверен, что полезно бывает вернуться к воспоминаниям, тем более что сегодня в свете высказываний президента США они актуальны.
На прошлой неделе я был поражен сообщением «Голоса Америки» о выступлении президента США на пресс-конференции после проведенного им совещания в Пентагоне. «Я не уверен, — сказал он, — что мы можем доверять России и Владимиру Путину, и поэтому нам нужно проверить, сможем ли мы добиться реального прекращения боевых действий, которое включало бы в себя прекращение тех бомбардировок с воздуха, гибели гражданского населения и разрушений, которые, как мы видим, совершаются режимом Асада». Поставив под сомнение партнерство с Путиным и помощь в урегулировании сирийского кризиса, которую он почему-то ожидал получить от России, президент добавил: «Может оказаться, что Россия не способна помочь — либо потому, что не хочет, либо потому, что не имеет достаточного влияния на Асада».
Представляю себе, как в своем кругу общения Владимир Путин посмеивается над Обамой и Керри, которых годами легко обманывал. Средств влияния на Асада у него предостаточно, странно, что Обама этого еще не понял, как не понял и того, что Путин ему не помощник, а совсем наоборот. Какой он ждет от Путина помощи, какого партнерства? Удивительная, вопиющая, я бы сказал, некомпетентность.
И когда этот человек, беспардонно вмешиваясь в избирательный процесс, вещает, что, по его мнению, «Республиканский кандидат не способен работать президентом… не обладает базовыми знаниями по критически важным вопросам в Европе, на Ближнем Востоке и в Азии… крайне неподготовлен к этой работе», нам остается только пожать плечами в недоумении, ибо знаем, кто в действительности к этой работе не был подготовлен, причем воочию убеждаемся, что и за восемь лет он в понимании дел, увы, мало продвинулся.
Поскольку первым абзацем я вас, уважаемый читатель, озадачил, разрешите продолжить цитирование еще ряда абзацев статьи 2012 года, дающих ретроспективу происходящему сегодня.
«В то время как США и весь западный мир, объединившись с ООН и Лигой арабских государств, хотят Сирию разрушить, Россия, наоборот, старается ее в нынешней кондиции сохранить. У России на это свой резон — присутствие и влияние в регионе, военные базы, сбыт вооружений, противодействие Америке. А каков резон у США?
Допускаю, что нашим лидерам не нравится установленная в Сирии наследственная диктатура. Так что, разрушим ее? До основанья, а затем? Но надо ведь заранее предвидеть, что будет затем. Я уже писал не так давно, что будет только хуже. Нынешний сирийский режим, надо сказать, вполне устраивает Израиль — Сирия, наказанная за агрессию против Израиля потерей Голанских высот в 1967 году и еще раз обжегшаяся в 1973-м, по всему судя, усвоила урок, и с тех пор граница Израиля с нею относительно спокойна.
Что будет, если на смену Башару Асаду придут так называемые повстанцы? Это вполне предсказуемо, поскольку уже есть урок пресловутой “арабской весны” в Тунисе, Египте, Ливии, где политика президента Обамы, необъяснимая с позиций здравого смысла, можно прямо сказать, обанкротилась. Хотелось, как лучше (в чем я, впрочем, не уверен), а получилось хуже некуда. Жаль, что никто не удержал от этого провала. Вот я и говорю: если России удастся спасти режим Асада в Сирии, уместно будет ее поблагодарить. Мне вспоминается подходящий к этому случаю анекдот, когда-то популярный, про воробья, которого подсек и бросил наземь мороз, а спасла проходившая над ним корова, как потом он, отогревшись, зачирикал и в результате стал добычей кота. Анекдот был с такой моралью: не всегда тот враг, кто тебя… того, и не всегда тот друг, кто тебя из этого вытащил. Россия Америке не друг, но получается, что вытаскивает. Сама того не сознавая.
Наша Хиллари Клинтон, всегда любезная с российским коллегой Лавровым, на сей раз атаковала его: “Отказ России присоединиться к нам в принятии конструктивных мер позволяет Асаду оставаться у власти хорошо вооруженным и имеющим возможность игнорировать требования собственного региона, народа и мира”. Насчет региона, народа и мира она, по своему обыкновению, хватила через край, и Лавров ей, наверно, разъяс­нил ситуацию. Возможно, показал фотографии с многотысячных митингов, проходивших в поддержку Асада в Дамаске и других городах Сирии.
С Хиллари всё ясно, а вот сенаторов Маккейна и Либермана я не понимаю. Они совершили поездку в район турецко-сирийской границы для встречи с командирами так называемой Свободной сирийской армии и призвали то ли вооружать повстанцев, дабы “изменить военный баланс сил”, то ли даже использовать в их поддержку военную мощь. Буквально заталкивают Сирию в дружеские объятия России, а потом будут локти кусать.
Не думаю, что благонамеренные сенаторы знают, в чьих руках могут оказаться вооружения, за которые они ратуют, ибо никто этого не знает. Они могут оказаться у боевиков “Аль-Каиды”, у “Братьев-мусульман” и прочих, еще не опознанных. Что характерно для всех стран региона, а теперь и в Сирии, так это то, что выступления против сил правопорядка всегда начинаются сразу после пятничной молитвы, когда люди, начиненные ненавистью, выходят из мечетей.
Их враждебность к Асаду я объяснил бы просто: он у них на пути и не дает развернуться.
Нет, лучше нам туда не лезть. Пусть Асад их своими силами обуздает… Кто-то, возможно, мне возразит: Башар Асад, “сирийский мясник”, может усидеть на троне? Ему бы, дескать, судьбу Саддама Хусейна, “багдадского мясника”! Увы, по прошествии лет вторжение в Ирак в 2003-м уже многим представляется грубой ошибкой. Лучше бы Саддам по сей день Ираком правил. Эта война ничего хорошего не принесла Америке, в геополитическом смысле сильно навредила, приведя к усилению Ирана. Прежде Ирак был врагом Ирана, ныне ближайший союзник. А США уже в стороне, ушли несолоно хлебавши, ничего для себя не добившись, потеряв своих солдат и понапрасну растратив казну. Надо хотя бы осознать этот урок истории, чтобы впредь быть расчетливей.
Что собой представляет Башар Асад? Во-первых, он человек абсолютно светский. Во-вторых, он социалист, глава БААС — Партии арабского социалистического возрождения. То есть тем, кто мечтает о создании арабского халифата, он не друг и не родственник, и это хорошо. Тут опять кто-то спросит: с каких это пор мне мил социализм? Отвечу: он мне вовсе не мил, но в Сирии это альтернатива гораздо более для нас опасной идеологии исламизма.
Недавно Асад дал интервью российскому корреспонденту, прибывшему в Дамаск. Тот задал интересный вопрос: “Есть ли у “Братьев-мусульман” шанс на легализацию и вхождение в парламент?” И вот что ответил сирийский президент: “Согласно действующей Конституции, Сирия является светской страной. А это значит, что какие бы то ни было движения, выступающие под религиозными лозунгами, чья деятельность направлена на раскол сирийского общества, не могут на это претендовать. В том числе и “Братья-мусульмане”. Эта организация, исходя из той идеологии, которой она придерживается, не может быть легализована. Однако это не значит, что мы отсекаем этих людей от возможности участия в мирной жизни страны. Мы говорим им: создайте свою политическую партию, основанную на светских принципах, и участвуйте в борьбе за места в парламенте”.

Путин и Асад друг другу нужны, оттого у них непонятная нашему президенту «дружба»
Путин и Асад друг другу нужны, оттого у них непонятная нашему президенту «дружба»

Примерно такой же десятилетиями была линия египетского президента Хосни Мубарака. Жаль, что администрация Обамы не оценила добрые дела Мубарака и отказала ему в поддержке, когда могла и должна была поддержать. И что в результате? Египет потерян. Такого же ждать в Сирии? А иного при повторении ошибок и быть не может. В каком же развитии событий вокруг Сирии и вообще в ближневосточном регионе заинтересован наш президент Барак Хусейн Обама? Если вспомнить его каирскую речь 2009 года и последующие действия, то можно предположить неладное…»
Закончив цитирование, добавлю, что неладное можно предположить и в те месяцы, которые президенту до конца его каденции еще остаются. Настораживают и массовые освобождения из американских тюрем матерых преступников, и тайная передача иранским аятоллам 400 миллионов долларов, причем не чеком, а наличными, что бесконтрольно и, конечно, удобнее для вербовки террористов.
Еще раз прошу прощения за обширное цитирование статьи более чем четырехлетней давности. Считайте, что я просто повторил свои давно устоявшиеся представления, которые, согласитесь, всем ходом последующих событий были подтверждены. В поддержку этих представлений приемлю еще и выдержку из «Особого мнения» писателя Михаила Веллера на «Эхе Москвы»: «Башар Асад — палач! Что может быть хуже палача? Сто палачей, которые придут на его место, если этого убрать!»
В заключение вернусь к словам президента после его совещания в Пентагоне: «Я не уверен, что мы можем доверять…» Напомню по этому поводу с давних времен запомнившийся совет водителям на дорогах и в журнале «За рулем»: «Не уверен — не обгоняй!» Там же перед придорожными местами отдыха вывешивали плакаты: «Водитель, устал? Отдохни!»

Оцените пост

Одна звездаДве звездыТри звездыЧетыре звездыПять звёзд (голосовало: 4, средняя оценка: 4,25 из 5)
Загрузка...

Поделиться

Семен Ицкович

Автор Семен Ицкович

Чикаго
Все публикации этого автора

4 комментариев к “Еще раз про Сирию. С возвращением к прошлому опыту

  1. По-моему, действия Америки вполне объяснимы, если их расценивать с позиции старой, как мир практики «realpolitik».
    Ближний Восток для Америки — это Дальняя Тьмутаракань, которая Волей Провидения является Ближней для основных конкурентов Америки: ЕС, России и Китая. Пожар на заднем дворе конкурентов очень осложняет им жизнь.

  2. Лично я абсолютно не согласен с оценкой ситуации, сделанной автором.
    Лично меня, вполне устраивают столь полезные для Израиля юмористические последствия «Каирской речи» Обамы.
    И, вполне устраивает нарастание системного коллапса арабского мира.
    Такие УЖЕ недогосударства, как Ливан, Сирия, и Ирак потеряли способность к широкомасштабным венным действиям высокой интенсивности против Израиля.
    А ведь именно в надежде на них зижделись все комплоты альянса арапов, ЕС, и определённых кругов США.
    Один, тоже достаточно дестабилизированный, Египет, так же к этому не пригоден.
    То есть, юдофобские надежды «прогрессивного ч-ва», в этом аспекте рухнули!
    Понятно, «прогрессивное ч-во» на этом не успокоится, и будет искать выход, с применением, ВОЗМОЖНО, России — Лавров мечтал «о принуждении Израиля к миру», ещё в 2003 году вместе с НАТОЙ в Стамбуле.
    Но, будем посмотреть — всё прогЪессивное ч-во» вошло в такой клинч, что возможны совершенно фантастические варианты развития событий.
    Жаль только, что ВСЕ СНОВА СДАДУТ КУРДОВ — и США, и Россия. Собственно уже сдали.

  3. «А каков резон у США?» — спрашивает автор, и сам же правильно отвечает:
    «Допускаю, что нашим лидерам не нравится установленная в Сирии наследственная диктатура. Так что, разрушим ее? До основанья, а затем? Но надо ведь заранее предвидеть, что будет затем. Я уже писал не так давно, что будет только хуже».
    Мне происходящее в Сирии напоминае историю с иранским шахом Реза Пехлеви. Наверное, и Асаду напомнили, как шаха зарезали на операционном столе, да и судьба Каддафи подстёгивает биться до последнего. А здесь ещё помощь со стороны России подвернулась…
    А вот курдов бросать Израилю не следовало бы.

  4. С учётом полного совпадения интересов Турции, Ирана, арабов, и обозначивших прямое соучастие на стороне шиитов — русских, при полном нежелании США и ЕС противодействовать названным силам в курдском вопросе, Израиль ничего сделать не сможет.

Обсуждение закрыто.