У жизни и смерти
Еще не закончены счеты свои.
Булат Окуджава
Величайший немецкий ученый Лейбниц писал, что в каждой науке ровно столько науки, сколько в ней математики. Он был гений, автор, наряду с Ньютоном, дифференциального интегрального исчисления. Был также философом-идеалистом.
Математики – среди ученых самые верующие. Вероятно, потому, что им легко представить одновременное существование бесконечности и самих себя. Самими светскими являются психологи,- причём, по моему мнению, даже религиозные. Они, пытаясь помочь людям, обычно стремятся найти причины поведения человека во внешних факторах: в детстве, в среде и так далее. Забывают, что — кроме клинических случаев, где справится с напастью самому действительно трудно -«внешние факторы» создаются для того, чтобы, преодолевая их, мы становились лучше. И плата за победу над собой – спокойствие души.Или, по-другому:«рай на земле и на небе».
Еврейский бейт дин, в отличие от американского суда присяжных, не рассматривает состояние аффекта, тяжелое детство и тому подобное как облегчающие обстоятельства.
Правда, Небесный суд все это учитывает. Ведь будущий мир определяется не выполненной работой, а коэффициентом полезного действия.
Недавно я читал в газете «Еврейский мир» о суде над террористом, осуществившим теракт во время бостонского марафона. Так даже родители жертв теракта просили дать ему пожизненное заключение, а не казнить. Называли разные причины, которые я не хочу приводить.
В «Маханаим» напечатана статья про злодея, казненного по приказу самого Б-га. Ему современный суд присяжных максимальнодал бы условный приговор, и то – сомневаюсь. Могли бы и в героя превратить и даже дать Нобелевскую премию за укрепление мира. Вот этот рассказ.
В конце недельного раздела «Эмор» приводится история человека, проклинающего Б-га:
«10. И вышел сын женщины-израильтянки, а он сын египтянина, в среду сынов Израиля, и спорили в стане сын израильтянки и некий израильтянин. 11. И проклял сын израильтянки ИМЯ, и поносил, и привели его к Моше. А имя матери его Шломит, дочь Диври, из колена Дана. 12. И посадили его под стражу, чтобы (узнать, что) определено по слову Г-спода. 13. И говорил Г-сподь Моше так: 14. Выведи хулителя за пределы стана, и возложат все слышавшие руки свои на его голову, и побьют его камнями, вся община.»
Комментаторы дают различные ответы на вопросы, которые вызывает приведённый отрывок. Вот эти вопросы: откуда вышел сын израильтянки, что было причиной ссоры, почему важно, что он был сыном египтянина, как связана эта история с предыдущим текстом?
Рамбан и Ибн Эзра отвечают на первый вопрос по «пшату» (простому смыслу написанного): вышел сын египтянина из своего шатра. Выражение «вышел в среду сынов израилевых» по Рамбану можно понимать как физическое место, а можно — как указание на скопление народа, то есть проклинал он в общественном месте.
Раши, по-видимому, не удовлетворен таким ответом, ведь все евреи жили в стане в шатрах, поэтому это уточние лишнее. Он видит здесь скорее намек не на место, а на причину ссоры, и как она привела к тому, что один из ссорящихся проклял Б-га. Раши привлекает мидраши и приводит 3 ответа разных направлений.
Первый: Раби Леви говорит: «Он вышел из мира своего». Это можно понимать как «лишил себя мира грядущего», а можно — как «вышел из себя», был «в состоянии аффекта», во время сильной ссоры временно не отвечал за свои поступки. Если в наше время это могло бы быть смягчающим обстоятельством, то по законам Торы наказание не изменяется, человек должен заботиться о том, чтобы не приходить в такое состояние. Если понимать слова раби Леви как объяснение поведения сына египтянина, то это объяснение не специфично для данного случая и может быть применено ко многим нарушениям.
Второй мидраш: Раби Брахия говорит: «Вышел из предыдущего раздела(насмехался и), сказал: «В субботний день будет раскладывать (хлеба)?! У царя принято есть свежий хлеб во всякий день. Или, быть может, (он ест) черствый хлеб девятидневной давности?» [Танхума]. Раши добавляет «насмехался» к словам мидраша. Согласно Раши, раби Брахия считает, что именно насмешка над заповедями, которые не всегда понятны, пренебрежительное отношение к тому, что свято -вот с чего начинает «проклинающий Б-га». Этот мидраш связывает нашу историю с предшествующим ей текстом, но здесь нет связи со стихами самой истории.
Третий мидраш: «А Барайта говорит, что он вышел из судебной палаты Моше, проиграв дело. Он хотел раскинуть свой шатер в стане Дана. Сказали ему: «Что привело тебя сюда?» Сказал им: «Я из сынов Дана». Сказали ему: «Написано: «Каждый при знамени своем со знаком их дома отчего»» [Бамидбар 2, 2]. Тогда он обратился в суд Моше и проиграл. Тогда он стал святотатствовать [Сифра; Ваикра раба 32]». Он был сыном израильтянки и поэтому был обязан соблюдать заповеди. Видимо, он хотел жить в среде евреев, но места для стоянки, для шатров распределялись по коленам, то есть по отцу. А поскольку его отец был египтянин, то он пришел в колено своей матери, в колено Дана, но туда его пускать не хотели (отец не из колена Дана). Сын египтянина обратился в суд и проиграл. Он почувствовал себя обманутым, ведь получается, что законы соблюдать он должен, а в общество евреев его не пускают. Это привело к тому, что он проклял Б-га. Наказание, которое он получил, говорит о том, что снисхождения к нему нет. Чувство несправедливости не служит ему оправданием, он должен был искать другие пути решения проблемы.
Рассматривая комментарий Раши, мы видим, что он приводит 3 мидраша, объясняющие поведение сына египтянина. Первый мидраш не связан с текстом раздела, второй связан с «хлебами подношения», а третий с текстом самой истории.
Причиной и историей ссоры занимаются и другие комментаторы. Рав Ицхак Каро объясняет ее совершенно по-другому. Египтянин, отец проклинающего, был тот самый египтянин, которого убил Моше, когда увидел его бьющим еврея. Моше убил его, произнеся четырехбуквенное имя. Во время ссоры израильтянин рассказал сыну египтянина, как умер его отец. Когда услышал сын, то захотел «отомстить» Имени, которым Моше убил его отца. Поэтому Моше спросил Б-га, как поступить с сыном египтянина, чтобы не подумали, что Моше наказывает его за то, что он сын того самого египтянина. Но когда Б-г установил наказание, все поняли, что это закон Торы, а не прихоть Моисея.
Посудите сами – состояние аффекта было то еще. Заповеди он соблюдать обязан, а прав никаких. Современники бы сказали: «В армии служит, а за хупой тащиться на Кипр надо! Даже на кладбище, где хотят – нельзя похоронить. Пархатые пейсатики всю страну захватили!».
Теперь насчет насмешек. Когда убили журналистов «Шарли», то даже великий пацифист Абу Мазён шел в первых рядах в колонне протестующих против мусульманских борцов с насмешками. С насмешками в Израиле тоже все в порядке. Одно слово «пейсатики» чего стоит.
Самое же страшное, что сын египтянина обратился в суд Торы и проиграл. Люди не любят проигрывать. Вот и Лапид грозит подать в суд, если минздрав возглавят пейсатики.
Помню, когда мы с Арье Юдасиным чуть-чуть конфликтовали, естественно леШем Шамаим, во имя небес (что особенно опасно), мой рав заявил: «Если твой друг не понимает, что рав может что-то запретить, то тебе не нужен такой друг». Арье все понимает и мы до сих пор дружим все сильнее.
Теперь хочу вспомнить другую историю, которая случилась в пустыне. Все было прекрасно, евреи все вместе должны были соблюсти всего-навсего один Шаббат. Возможно, пришёл бы Машиах. И вдруг какой-то «очень верующий патриот» испугался, что евреи не боятся наказания за нарушение Шаббата. Он начал собирать хворост. Он хотел, чтобы его публично казнили, и все бы увидели, что Шаббатнельзя нарушать. Формально он не нарушил запрет Торы, так как хворост не был ему нужен – а за бессмысленную работу Тора не установила максимального наказания. Поэтому приговор о его казни вынес сам Всевышний.
Прошло много лет. Душа «патриота» вторично вернулась в этот мир. Однажды он заметил в субботу, что у него поломался забор, подумал, что его надо починить, наказал сам себя за мысль, решив его не чинить никогда. В результате в проломе выросло редчайшее дерево (которое обычно произрастает годами и первые плоды даёт через 70 лет!) и он до конца жизни был обеспечен заработком от продажи его плодов.
Как видите, обижаться на кого-либо – товарища, Моше, Б-га – себе дороже. Почему? – Потому что обижается человек не за Б-га, а за себя. Всевышний в глупые игры эгоизмов вмешиваться не желает; вы понимаете, как тяжело становится жить человеку, от кого Всевышний «спрятался»?
А тому, кто делает даже глупость во Имя Всевышнего – дают еще попытку.
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 4,50 из 5)
Загрузка...
