Еврейский Мир

Когда британский премьер Невилл Чемберлен с триумфом вернулся в 1938 году в Лондон из Мюнхена, где он сдал Гитлеру Чехословакию, Уинстон Черчилль воскликнул в Палате общин: «У вас был выбор между войной и бесчестьем. Вы выбрали бесчестье и получите войну!»

Видать, Барак Обама не случайно первым делом удалил из Овального кабинета Белого дома одолженный англичанами бюст Черчилля. Обама тоже выбирает бесчестье на ядерных переговорах с Ираном. По мнению нью-йоркской газеты «Обсервер», если сравнить его с Чемберленом, то сравнение будет в пользу британца. Чемберлен искренне верил, что выбирает меньшее зло. В отличие от Обамы, он думал не о своем месте в истории, а о своей любимой Британии, которая была в тот момент «почти разоружена, истощена и уязвима».
Чудовищные потери в Первой мировой войне нанесли британцам глубокую психологическую травму. Через 10 дней после того, как Гитлер сделался германским канцлером, отпрыски правящих классов Британской империи проголосовали за так называемую Оксфордскую клятву, гласившую, что они ни при каких условиях не будут воевать «за короля и за родину».
Британия была не готова к войне с Германией, тогда как Германия была готова к войне с нею. Чемберлен действовал с позиции слабости, которую искусно эксплуатировал Гитлер, в частности, меняя время и место мюнхенских переговоров так, чтобы причинить британцу максимальный дискомфорт.
Обама же, по мнению газеты, руководствуется лишь тягой к самовозвеличиванию. Ему хочется повторить исторический прорыв Никсона, восстановившего отношения с коммунистическим Китаем. Сделка с Ираном для Обамы — это способ завоевать место в истории.
Замечу для объективности, что он, возможно, движим не только тщеславием, но и наивной верой в то, что его ласка сделает мулл белыми и пушистыми.
В отличие от Чемберлена, он действует с позиции силы, но отказывается ее применить и собирается выпустить из рук единственное средство давления на Исламскую Республику, то есть международные санкции.
При этом он постоянно опускает планку. Обама вступил в нынешний раунд переговоров с Ираном с заявленной целью положить конец его ядерной программе. Сейчас же речь идет о том, что Иран обзаведется бомбой, но только не сразу. Ирану также будет разрешено иметь куда больше центрифуг, чем предполагалось вначале.
Все подробности сделки с Ираном полностью выяснятся лишь к 1 июля, когда Иран и пять постоянных членов Совбеза ООН плюс Германия должны подписать окончательный договор.
Хотя теоретически с Ираном торгуются 6 стран, практически торг происходит между американской и иранской делегациями, которые, похоже, заодно.
На днях в Швейцарии попросил убежища Амир Хосейн Мотаги, который был главным пиарщиком иранского президента Хасана Роухани во время предвыборной кампании 2013 года.
Перед бегством Мотаги освещал в Лозанне переговоры для иранской прессы. Вот что сказал он о поведении американцев на этих переговорах: «Команда переговорщиков США здесь в основном для того, чтобы говорить с другими членами “шестерки” от имени Ирана и агитировать их за сделку».
Как пишет журнал «Форин полиси», французские дипломаты жаловались в кулуарах, что американские коллеги пытаются заставить их пойти на уступки в вопросе о том, сколько центрифуг будет позволено иметь Ирану. Американцы также давили на французов, чтобы побыстрее отменить санкции. Они торопились хотя бы в общих чертах договориться с иранцами к собственному дедлайну, то есть к концу марта.
Судьба соглашения по иранскому атому в большой степени зависит от американского Конгресса, а точнее, от демократической фракции его верхней палаты. Республиканцам нужно будет отколоть от нее достаточно голосов, чтобы в случае конфронтации с Белым домом опрокинуть президентское вето.
Не успели еще засохнуть чернила на достигнутой в Лозанне предварительной договоренности, как президент Обама сделал предупредительный залп по ее критикам, заявив, что если они сорвут ее, то вину за этот дипломатический провал возложат на США и американский престиж на международной арене пострадает.
14 апреля Конгресс возвращается в Вашингтон с каникул. Его лидеры обещали немедленно приступить к подготовке резолюций, могущих торпедировать соглашение с Тегераном, которое Белый дом видит как знаковое достижение своей внешней политики.
Сенат США в этом году уже дважды откладывал по просьбе Белого дома рассмотрение двух резолюций, касающихся потенциального соглашения с Исламской Республикой. Одна гласит, что это соглашение должно быть ратифицировано Конгрессом. Другая предусматривает введение дополнительных санкций против Ирана, если он не будет выполнять условия соглашения с «шестеркой».
Главным спонсором первой резолюции является председатель сенатского комитета по международным отношениям республиканец Боб Коркер. Он заявил после окончания переговоров в Лозанне, что американцы должны «иметь возможность удостовериться через своих выборных представителей, что эта сделка действительно может снять угрозу, которую представляет иранская ядерная программа».
Главным спонсором второй резолюции, касающейся новых санкций, является сенатор-республиканец Стивен Кирк, который заявил, выступая в Чикаго, что рамочное соглашение с Ираном приведет к «полному развалу» отношений между США и их ближневосточными союзниками. «Они, похоже, сдались по всему фронту, — заметил Кирк, имея в виду своих переговорщиков. — Полное снятие санкций вернет Иран в состояние, при котором его экономика будет расти быстрее, чем американская!»
Хотя больше всего сомнений по поводу договоренности с Тегераном высказывают республиканцы, даже пригласившие себе на подмогу израильского премьера Биньямина Нетаниягу, который выступил в марте на совместном заседании обеих палат Конгресса, у обеих резолюций есть и спонсоры-демократы. Главным из них всегда был сенатор Роберт Менендес, поэтому его сторонники подозрительно относятся к обвинениям в коррупции, которые в прошлую среду выдвинул против него обамовский минюст. В связи с этим Менендесу, который категорически отрицает вину, пришлось временно уйти из руководства сенатского комитета по международным отношениям.
В этом году он пытался сколотить из своих товарищей по партии группу поддержки обеих резолюций, хотя из тактических соображений поддерживал призывы Обамы повременить с их внесением в Конгресс.
В предвидении неминуемого президентского вето республиканцы нуждаются в поддержке части демократов, в частности сенатора Бена Кардина, который был главным двигателем «закона Магнитского», а сейчас сменил Менендеса в руководстве внешнеполитического комитета Сената США. «У Конгресса есть право обсудить это соглашение, — заметил Кардин в четверг вечером, — и санкции накладываются Конгрессом». Но если эти слова ведущего демократа окрылили республиканцев, то дальнейшее могло их насторожить: «Я хочу укрепить позиции президента, а не ослабить, — продолжал Кардин. — Я не хочу подрывать переговоры».
Республиканцы также знают, что Белый дом уже начал обрабатывать колеблющихся демократов. «Все зависит от того, насколько сильны и упорны окажутся эти демократы, когда администрация примется выкручивать им руки», — заметил сайту Politico сенатор-республиканец Джон Тун.

Часть демократов, таких как сенатор Тим Кейн, упорствуют в намерении проголосовать за обе резолюции, неугодные Белому дому. Их поддерживает и сенатор от Нью-Йорка Чарльз Шумер, который, видимо, скоро сделается новым лидером демократического меньшинства в верхней палате Конгресса.
Как замечает Politico, некоторые колеблющиеся демократы ждут того, что скажут по поводу лозаннской договоренности иранцы. Подтвердят ли в Тегеране слова Обамы о том, что они согласились временно остановить чуть ли не две трети своих центрифуг? И согласятся ли они с его утверждением, что эта сделка не дает Тегерану обзавестись ядерным оружием?
Ответ на эти вопросы особенно важен для члена Палаты представителей демократа Брэда Шермана. «Если иранцы публично не подтвердят того, на что, по словам президента, они согласились, то я готов голосовать за обе резолюции», — заявил Шерман в интервью Politico.
По словам Адама Кредо из газеты «Вашингтон фри бикон», отчасти на эти вопросы уже ответил министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф, который на днях обрушился на администрацию США за то, что она, на его взгляд, превратно толкует достигнутую в Лозанне договоренность. В частности, Зариф опроверг заявление госсекретаря США Джона Керри, согласно которому международные санкции против Ирана будут сниматься лишь постепенно и только тогда, когда Тегеран докажет, что он не проводит никакой работы по созданию ядерного оружия. Иранский министр возразил в «Твиттере», что «шестерка» согласилась разом отменить все санкции.
Он добавил, что шаги, на которые согласился Иран, не включают «закрытия каких-либо наших объектов. Мы продолжим обогащение (урана), мы продолжим исследовательские работы… Наш тяжеловодный реактор будет модернизирован, и мы не закроем объект в Фордо».
Республиканцы рвутся в бой. Их потенциальные кандидаты в президенты дружно высказываются крайне резко по поводу лозаннских договоренностей, считая, что Обама дает Ирану слишком много и слишком мало получает взамен.
«Как признает сам президент Обама, эти переговоры начались как попытка лишить Иран ядерного потенциала, но вместо этого они лишь узаконили этот потенциал! — говорится в заявлении бывшего губернатора Флориды Джеба Буша. — Я не могу поддержать столь дефектное соглашение».
Еще более резок был губернатор Висконсина Скотт Уокер, который заявил, что рамочное соглашение с Тегераном «вознаграждает врага, подрывает позиции наших союзников и угрожает нашей безопасности».
Либеральная пресса США в массе своей поддерживает лозаннскую сделку. «Нью-Йорк таймс» характеризует ее как «несомненно лучший подход», ведущий Си-эн-эн Фарид Закариа поместил в «Вашингтон пост» статью под заголовком «Ядерная сделка с Ираном — это лучший вариант», а калифорнийская «Сакраменто би» напечатала редакционную статью «Важный шаг к обузданию ядерных амбиций Ирана». По мнению газеты, рамочная договоренность куда предпочтительнее альтернатив — «отказа от дипломатии и ужесточения санкций или нанесения военного удара, который может привести к более широкой войне на Ближнем Востоке».
Законодатели-республиканцы и часть демократов находят более созвучными доводы консервативных СМИ, которые переполнены зловещими аналогиями с Мюнхеном.

Оцените пост

(голосовало: 9, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться