Пережившая Холокост Белла Алтура из Флориды считает, что «левые евреи» всерьез вредят интересам и Соединенных Штатов, и Израиля.
«По сути дела, — написала она на сайте редакционной почты газеты New York Post в прошлую пятницу, — просто голосовать за одну партию нечестно и неумно. Это только позволяет другим решать, кто за кого. Право голоса — величайший дар, но и ответственность решения, что кандидат, за которого мы голосуем, чтит Конституцию, чтобы мы, народ, сохраняли наши драгоценные свободы. Бестолковщина, в которой погрязли Соединенные Штаты, Израиль и весь мир, вызвана теми, кто голосует не за кандидатов, а за партию».
Схожего мнения придерживается еще один читатель Post — Стив Хайтнер с Лонг-Айленда. «На вопрос, почему американские евреи поддерживают своего антиизраильского президента по поводу безопасности Израиля, несколько ответов, — написал он. — Это общая тенденция городского населения к либерализму».
Вторым ответом Хайтнер считает то, что среди евреев-иммигрантов из Европы социализм как средство перераспределения богатства был основной политической философией, а когда они оказались в США, стал «аппетитной приманкой для групп, стоявших на низшей ступени социальной лестницы». По мере того как американские евреи все больше отдалялись от своей религии, продолжает Стив Хайтнер, они стали сострадать униженным и оскорбленным больше, чем своим единоверцам, теряя веру в еврейское государство. Барака Обаму он считает «явно самым левым и самым антиизраильским президентом США», но в данном случае суть не в Обаме, а в том, что его поддержка палестинцев совпадает с мнениями значительной части евреев, будто миру в Израиле мешает не палестинский геноцид, а правое крыло израильских лидеров».
Белла Алтура, Стивен Хайтнер и другие написали в New York Post в связи с ранее опубликованной там статьей обозревателя Джонаха Голдберга «Почему еврей значит демократ?». До Голдберга аналогичный вопрос задал конгрессмен Стив Кинг, республиканец из Айовы, в интервью станции Boston Herald Radio. «Не понимаю, — сказал Кинг, — как американские евреи могут быть демократами, во-первых, и евреями, во-вторых, поддерживая Израиль только в ногу с политикой их президента». Кинга удручает то, что наши евреи-демократы больше дорожат Бараком Хусейном Обамой, чем интересами еврейского государства.
Минувшая неделя, отметил Джонах Голдберг, изобиловала событиями, которые отодвинули эту проблему на задний план. Немецкий летчик-самоубийца разбил во Французских Альпах самолет, на борту которого было 150 человек. Сенатор-республиканец Тед Круз стал первым официальным претендентом на Белый дом в 2016 году. Якобы попавшего в плен к афганским талибам нашего сержанта Боуи Бергдала, которого Обама назвал героем и обменял на пятерых талибских лидеров, признали дезертиром. В Ираке наши военные поддержали иранских в боях с суннитскими джихадистами, а в Йемене поддержали саудовских военных в боях с шиитскими джихадистами, которых поддерживает Иран…
Было о чем поговорить, и про демократов-евреев забыли, но Стив Кинг про них напомнил, чем вызвал больше возмущений, чем восторгов. Председателя Национального совета евреев-демократов (National Jewish Democratic Council) Грега Розенбаума «потрясли и ужаснули» слова Кинга про «евреев, во-вторых» и будто демократы антисемиты. Этот опасный «хештег» (как теперь называют метку или символ) Розенбаум объяснил «густой смесью искренности и оппортунизма».
Писатель-либерал Пол Уолдман назвал слова Кинга в Бостоне «странным образом почти обнадеживающими», поскольку они показывают, «насколько в Америке стал редок антисемитизм». По мнению Уолдмана, «на американского еврея больше давят неким консервативным филосемитизмом, чем махровым антисемитизмом».
Джонах Голдберг считает это интересным выводом, поскольку и наши крайне правые, и почти все левые постоянно упрекают американских евреев в «двойной лояльности» своей стране и своей исторической родине. Но Стив Кинг как страстный защитник Израиля в Конгрессе идет дальше, утверждая, что американские евреи недостаточно евреи. Здесь следует отметить синонимическую неточность, так как «быть евреем» и «поддерживать Израиль», а тем более поддерживать Обаму, не одно и то же. Отсюда споры и смута в кругах нашей еврейской общины, а также среди наших консерваторов. Правые неевреи поддерживают Израиль так же активно, как левые евреи выступают против него. Как предсказал русский поэт Николай Некрасов, евреем можешь ты не быть, но либералом быть обязан.
Джонах Голдберг считает это отнюдь не исторической случайностью, а следствием того, что американские евреи стали «непропорционально либеральными» по мере отношения к ним. Причин тому несколько, и частично их привели читатели New York Post, отзываясь на статью Голдберга, который приводит свои примеры.
В конце июля 1943 года президент-демократ Франклин Делано Рузвельт поддержал план Всемирного Еврейского Конгресса спасти 70 тысяч румынских евреев и надавил на Министерство финансов для получения необходимой лицензии.
Через несколько дней ФДР встретился с участником польского Сопротивления Яном Карским, который попросил его о помощи гибнущим евреям гетто и услышал равнодушную фразу: «Передайте вашим, что мы победим в этой войне». Еще через несколько недель Рузвельт отказался предупредить европейских союзников Германии о недопустимости истребления евреев на их территориях. В октябре 1943-го Рузвельт отказался от встречи с представителями сотен ортодоксальных раввинов, протестовавших против Холокоста, но в ноябре сообщил Госдепартаменту, что намерен больше помогать евреям. В январе 1944 года ФДР одобрил создание Совета по беженцам, который спас 200 тысяч евреев.
Можно напомнить о президенте-демократе Трумэне, который признал Государство Израиль, и об «исторической необходимости» для евреев получить защиту центральной власти. Можно напомнить об антисемитских настроениях в Республиканской партии с 1920-х до 1960-х годов — в период еврейской иммиграции из Европы, где социализм был в почете у интеллектуалов, а просвещенные евреи толпами отходили от религии.
Политолог Кеннет Уолд, автор книги «Религия и политика в Соединенных Штатах», не согласен со всеми этими доводами в пользу либерализма американских евреев, кроме последнего. Основной причиной он считает желание евреев США четко отделять религию от политики. То, что большинство евреев поддерживают демократов, Уолд объясняет симпатией республиканцев к христианам-протестантам, хотя протестанты-евангелисты выступают за Израиль и настроены не антисемитски, а филосемитски.
Джонах Голдберг написал, что считает Кеннета Уолда «эмпирически правым», хотя он не роет в глубокий корень еврейского либерализма. Одну из причин Голдберг видит в живучести идеологических и партийных ориентиров, которые, «как и религия, передаются от родителей детям, от поколения поколению», но они тоже не статичны.
«Хотя Стив Кинг мог выразиться лучше, — завершил Джонах Голдберг статью «Почему еврей значит демократ?» в газете New York Post, — он был абсолютно прав в том, что — сейчас или в будущем — поддержка (американскими евреями) левых и поддержка ими Израиля должны столкнуться».
В свете этого конфликта статья Голдберга, а вернее, слова конгрессмена-республиканца Стива Кинга вызвали ожидаемую реакцию. Конгрессмен-демократ Стив Исраэл в своем твиттере написал, что не нуждается в вопросах коллеги Кинга по поводу своей религии или своей политики, и потребовал, чтобы Стив Кинг извинился, а от Республиканской партии его отлучили.
Прав был Некрасов: евреем можешь ты не быть, но либералом быть обязан.
Оцените пост
(голосовало: 7, средняя оценка: 4,29 из 5)
Загрузка...
