Была такая игра: «Черное, белое не берите, да и “нет” не говорите». Детская была игра, без претензий. Теперь в нее стали играть взрослые дяди и тети.
Речь пойдет о проведенном в Белом доме саммите по борьбе с экстремизмом, на котором, по замыслу устроителей, запретными словами стали такие неприятные хозяину Белого дома слова и понятия, как «исламизм», «международный терроризм», их ужасное сочетание «исламистский терроризм» или прижившееся с 2001 года новое слово «исламофашизм» — ёмкое, понятное, без обиняков все объясняющее.
Почему это слово, без обиняков все объясняющее, в Белом доме перестали употреблять? Наверно, потому, что Бараку Хусейну Обаме неприемлема его ясная суть, и эту суть он предпочитает заглушить, затуманить, заболтать, убрать из рассмотрения.
Что такое исламофашизм? Это вид фашизма, то есть изуверского тоталитаризма, подавляющего всё и вся согласно своей идеологии. А идеология этого рода фашизма — исламизм. Если ислам — это религия, то исламизм — это питаемый ею терроризм, а лозунг Islam will dominate the world — это его программа действий и боевое знамя.
Извините меня, читатель, за то, что предстаю в качестве толкователя слов, но надо ведь внести ясность, против чего собрались в Белом доме бороться представители 60 государств: против терроризма или против экстремизма? Экстремизм — это переход к крайним мерам достижения своих целей. Средства могут быть вовсе не террористические. Например, Надежда Савченко для достижения ее цели — вернуться из российской тюрьмы на родину — прибегла к экстремальной в ее положении мере — голодовке. Значит, она экстремистка, по крайней мере в отношении тех террористов, которые ее похитили и мучают под вымышленными обвинениями, — своей голодовкой она им действительно досаждает и еще, чего доброго, под санкции подведет.
Переименование Белым домом террористов в экстремистов далеко от упражнений в лингвистике, это, как мне представляется, есть симптом желания отвести глаза от опасности и уклониться от борьбы. В связи с этим уместно вспомнить, как Генеральный суд ЕС исключил ХАМАС из списка террористических организаций. Аморальна и отвратительна его мотивировка: «Основанием для удовлетворения иска, поданного членами ХАМАСа, стало признание судом неправомерности своего первого решения. Согласно судебному заключению, ХАМАС в 2003 году был внесен в список не на основании расследования его действий, а на утверждениях и мнениях, распространенных в СМИ и Интернете». Так разве те «утверждения и мнения» не отражали истину? Разве ХАМАС не подтвердил ее с тех пор своими действиями? Разве похищения, убийства и ракетный обстрел мирного населения Израиля не терроризм?
А враг не дремлет. Его оружие — террор, наведение страха, так что и в решении европейских судей в «удовлетворении иска, поданного членами ХАМАСа», и в смягчении касающихся террористов формулировок на саммите в Белом доме он видит свой успех и воодушевляется. Недаром в ИГИЛ устремляются исламисты со всего света, а в Европе участились теракты исламофашистов.
Ну и вот, собрали в Белом доме саммит и стали рассуждать, отчего террор и что с ним делать. Будто это кому-то непонятно и с 9/11/2001 недостаточно дискутировалось. На вопрос об отсутствии в названии саммита слова «исламский» в Белом доме объяснили, что «саммит посвящен борьбе с любыми формами экстремизма, использующего насилие, будь то ИГИЛ или латиноамериканские наркокартели, африканские пираты и так далее». Но заметим, что ни о латиноамериканских наркокартелях, ни об африканских пиратах, ни о «так далее» (например, о российских делах в Украине) на саммите никто не говорил, значит, слово «исламский» убрали из политкорректности, чтобы исламистов не раздражать. Но их тем самым только вдохновили.
Вице-президент Джо Байден, открывая саммит, сказал: «Общество должно предоставлять конструктивную альтернативу общинам иммигрантов, давать им почувствовать, что у них есть возможности». Братья Царнаевы почувствовали и устроили теракт. Общество не предоставило им конструктивную альтернативу?
Генсек ООН Пан Ги Мун призвал правительства противостоять этой угрозе, не забывая о том, что необходимо уважать права человека. «Мы никогда ничего не добьемся, если не будем прислушиваться к своему моральному компасу», — огорошил он собравшихся. Его фраза повисла в воздухе, ибо моральные компасы не единообразны: что одному морально, другому аморально.
Точки над «i» расставил (верно или неверно — другой вопрос) президент США. Разберем по тезисам. Читаю: «Терроризм осуществляется разными людьми против разных людей, напомнил Барак Обама, отметив в этой связи, что тезис о столкновении цивилизаций для него неприемлем». Между тем столкновение разных цивилизаций — не только в наше время, но и во всей истории человечества — очевидный факт, и вряд ли этот факт будет поколеблен тем обстоятельством, что он не по душе нашему президенту.
Даже здесь, в иммиграции, что ни община — корейская, вьетнамская, русская (в кавычках и без кавычек), индийская, латиноамериканская и всякие другие — это по сути своей разные цивилизации. Их столкновение в США происходит без каких-либо эксцессов, наоборот, в работе и в быту они взаимно обогащаются новым опытом, постепенно американизируясь. Лишь одна цивилизация никак не может с Америкой примириться, в ней не иссякает враждебность, и только из ее недр происходит терроризм. Вот это таки да, проблема, и ее президенту следовало бы не укрывать, а обостренно выделить, назвав саммит не иносказательно, а по его существу.
Тем более что шила в мешке не утаишь. «В мусульманском мире, — сказал Обама в речи на саммите, — есть немало людей, ни в коей мере не поддерживающих тактику террористов, но разделяющих представление о несовместимости ислама с ценностями современного западного общества». Вот в том-то и дело, отсюда бы и исходить в международной и, в частности, в иммиграционной политике.
«Речь идет о нетрадиционном вызове в сфере безопасности, — сказал президент, — потому необходимо точно обозначить сущность противника».
Правильно, это необходимо. Сущность противника — исламофашизм. Откуда он взялся, в чем его причина? Вот что по этому поводу думает Обама: «Когда люди подвергаются угнетению, когда не соблюдаются права человека, в особенности в этническом или религиозном контексте, когда подавляются оппозиционные настроения, все это подпитывает вооруженный экстремизм». Но ни те, которые разрушили башни Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, ни их единоверцы в Америке никакому угнетению не подвергались. Значит, причина не та.
«Мы должны дать отпор извращенным идеологиям, насаждаемым такими террористическими группировками, как “Аль-Каида” и ИГИЛ, и в особенности их попыткам использовать ислам для оправдания насилия… Наш общий долг — опровергнуть представление о том, что такие группировки каким-либо образом представляют ислам, поскольку это ложь, пронизывающая всю их идеологию».
Как-то странно, что такие вопросы, как толкование ислама и кто его может представлять, обсуждаются в Белом доме, а не, к примеру, в организации «Исламская конференция» или там, куда мусульмане съезжаются на хадж. Нам как бы говорят, что дядя лучше знает, он с детства в исламе, так что вникнем в его разъяснения: «Долг мусульманских общин, в том числе ученых и духовенства, — противодействовать не только искаженным интерпретациям ислама, но и ложным идеям о том, что между нами есть какое-то столкновение цивилизаций, что Америка и Запад ведут какую-то войну против ислама или пытаются угнетать мусульман или что мы — причина всех бед Ближнего Востока… Мы не ведем войну с исламом. Мы ведем войну с людьми, извращающими ислам… В то же время мы должны признать, что такие группировки, как “Аль-Каида” и ИГИЛ, намеренно направляют свою пропаганду на мусульманские общины, в особенности на мусульманскую молодежь».
Что-то не видно противодействия этой пропаганде, например, в кампусах американских университетов. А переходя от частностей к общему впечатлению, скажу, что вообще весь этот саммит представляется мне демагогической затеей изобразить бурную деятельность в ситуации, когда хозяин Белого дома пребывает в растерянности перед вставшими перед ним трудными проблемами, в ситуации, в которую он завел страну неумелым руководством. И спонтанным, ничем не оправданным выводом американских войск из Ирака, что имело следствием ИГИЛ, и гибкостью, которую он, как мы помним, скрытно пообещал Путину через Медведева. Гибкостью, вылившейся через пресловутую «перезагрузку» в поощрение того негативного цивилизационного сдвига России, который уже грозит нам тотальной войной.
глобальное потепление!
Замечу, кстати, что в отличие от президента Франции, склонного к соглашательству, премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон занял более жесткую позицию в отношении вторжения России в Украину. «Европа не может закрывать на это глаза», — заявил он и, как сообщает The Guardian, «пригрозил Путину очень серьезными санкциями, от которых российская экономика не сможет оправиться много лет». При этом он призвал британский бизнес отнестись с пониманием и потерпеть трудности, связанные с санкциями, добавив, что многие правительства в Европе хотели бы ответственность за разрешение конфликта «переложить на кого-нибудь другого». Его министр иностранных дел Филип Хэммонд о Путине сказал так: «Этот человек послал свои войска через международную границу и оккупировал территорию другой страны, действуя в XXI веке, как какой-то тиран ХХ века». И вот уже к британскому коллеге поспешил Джон Керри. И тоже заговорил соответственно, назвав поведение России «абсолютно циничным», а посему: «Мы говорим о дополнительных санкциях, о дополнительных усилиях, и я уверен, что ближайшие дни покажут, что мы не собираемся играть в эту игру… и быть частью этого чрезвычайно малодушного поведения».
Ну, посмотрим. Между тем, сообщает «Голос Америки», «холода готовят очередное наступление на США… миллионы жителей побережья готовятся к наступлению волны арктического воздуха… холодный фронт расширяется на юг и восток… морозы побили температурные рекорды, которые держались несколько десятилетий». Не запланирован ли в Белом доме саммит по борьбе с глобальным потеплением?
Оцените пост
(голосовало: 6, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
