После решений больших жюри в Фергюсоне, штат Иллинойс, и на Стейтен-Айленде в Нью-Йорке не отдавать под суд двух белых полицейских, от рук которых погибли два безоружных афроамериканца, в стране вспыхнули спорадические протесты чернокожих общин и разноцветных правозащитников.
Протестующие обвиняли полицию в жестокости и в числе прочего требовали изменить закон, по которому материалы слушаний дел большим жюри не оглашаются. Это правило пришло в наши суды из Англии, где было введено в Средние века. Большое жюри не выносит вердикт о виновности или невиновности, а решает, достаточно ли у обвинения доказательств для передачи дела в суд.
На днях в Олбани отмечался День закона, и старший судья Апелляционного суда штата Нью-Йорк Джонатан Липман произнес речь, в которой предложил реформировать это правило.
«Крайнюю озабоченность вызывают мнения, — сказал 69-летний судья, — что прокуратуры, которые, как нужно и должно, сотрудничают с полицией, не могут объективно представить большому жюри дела о конфликтах полиции с гражданами. Для меня ясно, что в сегодняшнем мире нужно серьезное изменение практики работы большого жюри».
Судья Липман предлагает сделать заседания большого жюри гласными и ввести прямой судейский надзор за попавшими в большое жюри делами по обвинениям полицейских в убийстве или нанесении тяжких телесных повреждений безоружным гражданам.
В настоящее время судьи только дают предварительные инструкции присяжным большого жюри и иногда решают возникшие правовые разногласия. Обычно в слушаниях большого жюри участвуют сами присяжные, прокурор, стенографист и один свидетель, и на все вопросы присяжных по поводу толкования закона отвечает прокурор. По мнению Липмана, «это делает присяжных крайними при решениях, которые положено решать судьям, и Нью-Йорк должен стать первым штатом, где такое положение будет изменено.
Судья Липман также предлагает обнародовать стенограммы заседаний большого жюри по делам, где нет обвинительного акта или гласность требуется «повышенным интересом общества» — как это произошло в Фергюсоне и на Стейтен-Айленде. То же применимо к делам, участники которых уже известны обществу.
Публикуемые документы включают предъявленные прокуратурой обвинения, инструкции присяжным, показания всех официальных лиц и, возможно, показания других свидетелей. За прокурором остается право редактировать подлежащие огласке показания, если они называют свидетеля, он также может просить суд не разрешать огласку, если она помешает расследованию или станет опасной для свидетеля или присяжного.
Профессор Беннет Кейперс из Бруклинского юридического колледжа считает, что публикация документов заседаний большого жюри в Фергюсоне и на Стейтен-Айленде помогла народу яснее понять, что же там произошло и по чьей вине погибли афроамериканцы Майкл Браун и Эрик Гарнер. Кейперс вспомнил, что за десять лет его работы в Федеральной прокуратуре Манхэттена там получили десятки тысяч обвинительных актов, составленных присяжными большого жюри, а единственное обвинение без этого вызвало такой переполох, что «пришлось советоваться с Вашингтоном», то есть с Министерством юстиции.
Предложение Джонатана Липмана ввести в большое жюри судью профессор Кейперс считает радикальным, так как это слишком отличается от давно установленной практики в федеральных и штатных судах, но в то же время относительно скромным, поскольку оно не требует коренной перестройки работы этого института. Как выразился Беннет Кейперс, «минусы этого предложения трудно представить, а плюсы дадут народу некоторую уверенность в том, что наши суды играют по правилам».
Губернатор Эндрю Куомо и генеральный прокурор штата Эрик Шнейдерман пошли по накатанному в таких случаях пути и предлагают назначать специального прокурора при расследовании дел по обвинениям полицейских. Представитель губернатора Мелисса де Роса сообщила, что в январе Куомо предложил несколько реформ работы большого жюри в целях «понятной и действенной юстиции». Эти предложения пока в зачаточной стадии, и губернатор приглашает желающих присоединиться со своими инициативами.
Оцените пост
(голосовало: 5, средняя оценка: 1,80 из 5)
Загрузка...
Политическое состояния стран всегда тянет за собой различные течения. А это самое главное ведь существует всегда конкуренция и в этой конкуренции и могут быть разные провокации. Убийства избиение и прочие трюки если это касается вопросов полиции и судов ,а также прокуратуры это довольно серезные вопросы в которых возможны различные игры которые разыгрываются на том уровне какое удобно в конкретном времени. Суды в основном подконтрольны государственным руководителям и контроль они стараются держать в своих руках.