В преддверии выборов опять в который раз поговорим о всеобщем избирательном праве, которое для одних есть блестящее воплощение демократии, для других — опасный перебор, который может свести демократию на нет. Чтобы сразу обозначить свою позицию в этом вопросе, без обиняков принимаю вторую из двух обозначенных.
Моим «открытием Америки» в давние уже годы было уразумение того, что я выразил формулой: «Социализм может быть только при капитализме». Сразу оговорюсь, что понятие «социализм» в этой формуле отнюдь не марксистско-ленинское, то есть это не новая общественно-политическая формация, приходящая на смену капиталистической, а только лишь система социального обеспечения той части общества, которая в силу тех или иных обстоятельств нуждается в материальной поддержке со стороны государства.
Что касается социализма как новой формации, то все попытки его построения в СССР, потом еще в Китае, в Северной Корее, в Югославии и других европейских странах так называемой народной демократии, на Кубе, в Африке и где бы то ни было независимо от его вариаций дали человечеству отчетливый урок краха утопических иллюзий и гибельных последствий увлеченности ими. Это, я думаю, уже несомненно для всех здравомыслящих.
А что касается социализма как системы социального обеспечения, то только капитализм способен заработать и выделить для нее из своих прибылей необходимые средства. Поэтому та часть населения, которая получает здесь помощь государства в виде SSI, субсидированного жилья и прочих благ, в первую очередь и больше, чем другие слои общества, должна быть заинтересована в сохранении капитализма как единственного надежного источника средств для хорошей жизни. Ущемление капиталистического производства разными правительственными ограничениями или непомерным налогообложением опасно прежде всего не богатым людям, а именно тем, кто вынужден рассчитывать на соцобеспечение.
К этой категории граждан США, увы, отношусь и я, прибывший сюда уже престарелым, без капиталов, поскольку в течение всей жизни там вся моя зарплата без остатка уходила на первичные нужды моей семьи, да к тому же и без заработанной там пенсии. Мне есть за что ценить Америку, и я озабочен ее будущим, которому мне видится угроза. Она видится мне, в частности, во всеобщем избирательном праве, в целесообразности которого я усомнился, когда ощутил, как ценны для правящей партии наши голоса, как она, располагая средствами налогоплательщиков, старается привлечь нас подачками и как запугивает, что вот придут те (республиканцы), так вас всего и лишат. Во-первых, те не лишат, во-вторых, лишить могут эти, когда опрометчивым движением к социализму опустошат казну.
Всё общество сограждан делится на налогоплательщиков и зависящих от их щедрости льготополучателей. Это нормально, но благополучие общества зависит от соотношения численности этих двух групп. Численность льготополучателей безудержно растет. Достигнув точки невозврата, они погубят страну. Политики, не озабоченные этим, уподобляются тому герою басен, который, усевшись на дереве, подпиливает сук, на котором сидит.
Тут надо особо подчеркнуть, что численность льготополучателей растет в основном за счет рожденных в США, поколениями не работающих и получающих вэлфер. Доля представителей нашей общины, прибывших в США по знаменитой поправке Джексона — Вэника (действовавшей с 1974 по 2012 год), незначительна, и с рожденными в США получателями вэлфера она несопоставима. Так что, дорогие читатели, никакого упрека нашим льготополучателям мои сентенции не несут, в них только призыв к пониманию ситуации, обусловленный приближением выборов. В них обязательно надо участвовать и проголосовать за укрепление капитализма. Сегодня, как мне видится, это должно быть такое голосование, которое увеличит представительство Республиканской партии.
А уж потом, после выборов и с учетом их результатов, надо будет вернуться к обсуждению вопроса о всеобщем избирательном праве, ставшего актуальным не только в США, но еще в большей степени в других демократических странах: в Германии, разбавленной турками, в Великобритании, всосавшей разную шваль из «британского содружества наций», в исламизирующейся Франции. Предоставление всем приблудшим права голоса — это в основном следствие правления левых партий, которые в заботе о расширении своего электората пренебрегают национальными интересами.
Как было в добрые старые американские времена, избирательные права, я уверен, должны предоставляться только тем сознательным гражданам страны, которым в случае ошибки на выборах есть что терять. Установленные отцами-основателями США избирательные цензы, имущественный прежде всего, были мудрой мерой защиты демократии от безответственного и размножающегося непроизводительного охлоса. Наиболее логичным путем восстановления утраченной защиты было бы предоставление права голоса на выборах только налогоплательщикам. Иначе демократия рискует сама себя уничтожить, став на деле охлократией.
Пока же голосуем все. Но с обязательным представлением удостоверений личности. Напомню: когда это естественное требование обрело в ряде штатов форму закона, одиозный генпрокурор Эрик Холдер (подавший теперь в отставку, однако все еще, к сожалению, действующий) возбудил против этих штатов дела в федеральных судах, предъявив еще и несуразные обвинения в расизме. Уголовная практика показала, что в прошлом левые под прикрытием несовершенного законодательства устраивали на выборах многоразовое голосование одних и тех же лиц без документов. Эти попытки, конечно, надо пресечь.
В свете вышеизложенных аргументов коснусь заинтересовавшей меня статьи уважаемого журналиста и радиоведущего Михаила Бузукашвили под заголовком «Люди равные и более равные», которую нашел на сайте журнала «Чайка». Начинается она так: «Мне нередко приходится встречать в радиоэфире и в жизни людей, которые…» Короче говоря, которые недовольны президентом. «Когда говоришь, что за Барака Обаму дважды проголосовало подавляющее большинство американцев, то раздаются иронические сентенции…» Автор статьи, очевидно, не допускает того, что и большинство не гарантировано от ошибок.
А насчет «дважды» один человек, мне помнится, говорил: «Если кто-нибудь меня однажды обманет, я дурак. Если второй раз обманет, тогда он дурак, ибо третьего раза не будет». Адресую это агитаторам от Демократической партии.
Далее в статье под отдельными заголовками идут пять разделов. Первый посвящен фантастике Айзека Азимова (1920–1992). Спасибо автору — интересно было перечитать повесть «Выборы», вышедшую в далеком 1955-м. В ней блистательный Айзек Азимов высказал предвидение, что в будущем (и у него там конкретная дата — 4 ноября 2008 года) выбирать президента США будет электронно-вычислительная машина, которая выдаст результат через одного случайно определенного человека. «Как известно, — торжествует коллега, — 4 ноября 2008 года 69 миллионов американцев проголосовали за Барака Обаму, и прогнозы Айзека Азимова о том, что президента будет выбирать только один человек, не сбылись».
Должен заметить, что суть предвидения Азимова в этой фразе искажена: у него не один человек выбирал президента, а огромная и сложная машина — ЭВМ, анализировавшая состояние общества. В наше время такую машину еще не придумали, но другая машина голосования — агитационно-пропагандистская и социально-демографическая — исправно действует и способна формировать результаты выборов, далеко не всегда удачные.
Второй раздел рассматриваемой статьи отсылает нас к повести Джорджа Оруэлла «Скотный двор». Оттуда и ее иронический заголовок. Все люди равны, утверждает автор, и никто из них не равнее. Соглашусь, что все равны перед законом. Но ведь отнюдь не равны по способности и желанию трудиться, по вкладу в общественный продукт, по многим другим параметрам. В частности, люди работающие, кормильцы семей, они же налогоплательщики — в каждой семье «равнее» иждивенцев, их мнение важнее, их участие в семейных делах значительней. А общество — это ведь тоже семья, только большая. Так почему бы не доверить выборы президента страны ее кормильцам? Михаил Бузукашвили категорически против, а я бы согласился.
Конечно, наши рассуждения носят отвлеченно-абстрактный характер. Вряд ли в обозримом будущем нас пригласят на референдум по этому вопросу. Но рассуждать имеем право, и мнения можем высказывать различные, в том числе и такие, на которые обрушился уважаемый журналист.
Чтобы не затягивать этот разговор, перепрыгну через два раздела статьи сразу к заключительному, озаглавленному так: «Бездельники и выбрали нынешнего президента». Цитирую: «Читаю или слушаю я некоторые такие откровения, и неуютно мне становится при мысли, что дальше последуют разные лозунги типа того, что кто не работает, тот не ест. Или, например, что старикам и инвалидам здесь не место». Ну хватит. На такие ламентации и отвечать не хочется, настолько они несерьезны и, откровенно говоря, неискренни.
Далее в рассматриваемой статье: «Итак, в обществе раздаются призывы к тому, чтобы голосовали только налогоплательщики… Как хорошо, что не сбылись фантастические прогнозы Айзека Азимова. Я уверен, что так же несбыточны неуважительные, неэтичные, фантастические планы некоторых титанов мысли о том, что надо изменить всеобщее избирательное право».
Не спорю: может быть, «планы некоторых титанов мысли» несбыточны. В той же мере, как и планы других «титанов мысли», предлагающих ничего не менять, то есть закрепить в нынешнем наклонном положении рельсы, по которым беспечно катится вниз наш веселый «голубой вагон».
В преддверии выборов 4 ноября 2014 года, а еще и тех, которые предстоят нам в 2016-м, полезно будет непредвзято всё вышеизложенное продумать и в рамках действующей избирательной процедуры сделать сознательный выбор, адекватный сложившейся ситуации и нашим подлинным жизненным интересам.
«Бабье лето» — в книгу Ларисы Ицкович вошли стихи о любви, о смысле жизни, а также сказки и стихи для детей.
«О людях и книгах» — сборник статей Семена Ицковича на актуальные темы литературной и политической жизни, о встречах автора с творческими людьми.
Стоимость каждой книги, включая почтовые расходы, $15. Заказать книги можно, прислав чек по адресу: S. Itskovich, 551 W. Huntington Commons Rd. Apt. B 125 Mount Prospect, IL 60056
Оцените пост
(голосовало: 7, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
