Дружба бывает романтической или против кого-то. Политики, как правило, не романтики, и если видим у них нечто вроде дружбы, то первым делом надо определить, против кого она завязывается. С первого взгляда, бывает, не усмотреть, ибо лишь изредка альянсы создаются открыто и гласно, с провозглашением определенной цели. Такова, например, Организация Североатлантического договора — НАТО.
Эта организация, основанная через четыре года после окончания Второй мировой войны, имела ясную цель — обеспечить защиту Европы от назревавшей угрозы ее безопасности со стороны СССР. Здесь уместно вспомнить о книгах Виктора Суворова, обсуждавшихся нами в конце 90-х в связи с атакой на них сталинистов. Спустя почти двадцать лет я снова в них заглянул. Название первой главы его книги «Последняя республика» звучит вопросом: «Почему Сталин отказался принимать парад Победы?». И там же он привел ответ Александра Покрышкина, трижды Героя Советского Союза: «Все сошлись на одном. Война в Европе закончилась, но капиталистическое окружение осталось».
Сталин не удовлетворился разгромом Гитлера, он не добился того, что намечал, и послевоенный мир его не устраивал. Поэтому 9 мая как День Победы Сталин не праздновал — этот день стал в СССР праздничным лишь через 20 лет после окончания войны, при Брежневе, пожелавшем примазаться к Победе.
Я хорошо помню то послевоенное время, когда радостное настроение от Победы и советско-американской дружбы резко оборвалось конфронтацией. Запомнился грубый памфлет публициста Бориса Горбатова, изобразивший президента США Гарри Трумэна в злобно-карикатурном виде мерзкого дельца «в коротких штанишках» и поджигателя войны. Много сопутствовавшего тем временам можно было бы еще припомнить (например, сталинский тост за здоровье великого русского народа и кампанию против «безродных космополитов», развернутую в подкрепление этого тоста по рецепту, воспринятому Сталиным от Гитлера), но здесь в заключение этой побочной темы констатирую лишь то, что создание НАТО в 1949 году стало естественной реакцией цивилизованных государств на явную им угрозу, а нынешние путинские угрозы Западу — это проявление российской традиции и сталинского наследия.
НАТО — это одно, ЕС — совсем другое. ЕС создавался не для защиты от чьей-то угрозы, а как амбициозный проект грядущего величия: населения больше, чем в США, евро чтоб сильнее доллара, план Маршалла помог — спасибо, но теперь уже сами с усами. «Дружба против США», инициированная в основном Францией, не принесла Евросоюзу ожидавшегося благополучия, но сняла настороженность в отношении восточного соседа.
Россия этим воспользовалась, захватив в Европе жизненно важные позиции в ее энергетическом секторе экономики и соблазнив быстрыми прибылями многих ее инвесторов.
Этими рычагами Путин умело ворочает, вкатываясь в Европу с позиции силы, мешая попыткам США восстановить в Европе свое влияние, расшатывая европейское единство и интригами склоняя по отдельности европейских лидеров к дружбе с ним — негласно против США. Его европейская неделя в этих усилиях прошла, можно сказать, вполне успешно.
Чего не сказал бы о европейской неделе Обамы. Из Варшавы он предостерег Россию от агрессии против стран НАТО, но в свете предшествовавшего вряд ли это успокоило поляков. В Нормандии, где отмечалось 70-летие со дня высадки знаменитого десанта, Обама не предстал в ореоле военной славы генерала Эйзенхауэра, тогдашнего главнокомандующего, и проведенная там церемония прошла отнюдь не в духе восстановления единства союзников перед лицом новой агрессии.
Внимание к президенту США со стороны собравшихся в Нормандии было явно меньше даже того интереса, который был обращен ими к президенту России, которого обхаживали, несмотря на некоторую скованность в моральном плане, обусловившую сдержанность в общении с ним перед фотокамерами. Не было привычных протокольных улыбок и дружеских рукопожатий, но нельзя было не заметить желания поскорее с ним помириться. Не принудить к цивилизованному поведению, а упросить его быть «партнером в мирном урегулировании»!
Еще недавно в выступлении перед выпускниками военной академии Обама говорил об успехе своей внешней политики, приведшей, по его словам, к изоляции Путина и заставившей его изменить свое поведение. Собравшимся в Нормандии было продемонстрировано противоположное: «Владимир Путин выглядел героем дня», — как заключила в редакционной статье The Washington Times.
Перед этим в Брюсселе «Большая семерка» выразила единодушие в том, что «незаконная аннексия Россией Крыма и действия по дестабилизации положения на востоке Украины неприемлемы и должны быть остановлены». «Мы готовы, — говорится в итоговом документе саммита, — если события этого потребуют, усилить адресные санкции и наложить значительные дополнительные ограничения, чтобы Россия заплатила куда более высокую цену за свои действия». А вот слова Обамы: «Мы посмотрим, как будет действовать президент России Владимир Путин в течение следующих двух, трех, четырех недель. И если он будет придерживаться того же курса, то нам придется предпринять определенные меры, о которых мы уже заявляли».
В общем, подождем еще и посмотрим, что будет, а в отношении того, что значит брюссельское «мы», возникают сомнения. Дружба дружбой, а табачок врозь. Традиционно нестойкой оказалась в альянсе Франция, еще со времен Шарля де Голля. Видимо, и Олланд, рейтинг которого во Франции резко упал, решил отыграться, повторив деголлевский маневр. Он вступил в спор с Обамой относительно штрафа в 10 миллиардов долларов, наложенного властями США на французский банк за нарушение режима санкций против Кубы, Судана и Ирана, а главное, подтвердил поставку России вертолетоносцев «Мистраль». Без внимания оставлены требования США расторгнуть этот контракт, как и предложение выкупить эти «Мистрали» для укрепления сил НАТО. Оговорка в заявлении Олланда о поставке «Мистралей» — «если против России не будут введены общеевропейские экономические санкции» — означает, я думаю, только то, что общеевропейских экономических санкций не будет, поскольку Франция первой выступит против их введения. Олланд Путину, наверно, это уже пообещал, а лидерство США в альянсе за последние годы трагически утрачено.
Правительству Украины в этих условиях предстоят неимоверные трудности по восстановлению страны, ее экономики, вооруженных сил и суверенитета, а далее — в реализации ее многообещающего собственного потенциала развития. Если удастся, это будут называть украинским чудом. Пока же идет война, не столько гражданская, как ее порой называют, сколько оборонительная от изощренной российской агрессии. Не видно, чтобы Запад решился реально эту агрессию остановить. И в России не видно ей сдержек.
В этой связи процитирую московского литератора и журналиста Вацлава Лисовского, давшего читателям эмигрантской газеты «Наша Канада» такую картину нынешней России: «Страна, воодушевленная своим венценосным предводителем стерхов и щуколовом, начала медленно подниматься с колен, но распрямиться и встать в полный рост силёнок, как всегда, не хватило. И лень обуяла, и первоначальный запал прошел, да к тому же, оказалось, что это так удобно — стоять на четвереньках. А после пьянки с опохмелкой по поводу удачной “экспроприации” части имущества соседа четыре точки опоры куда как надежнее неустойчивых двух. Осталось только идеологически обосновать новую позу».
В идеологическом обосновании Путину, несомненно, могут помочь некоторые высказывания Обамы, такие как признание им на фоне российской агрессии каких-то «законных интересов» России в Украине. То же можно сказать и о настойчивых просьбах западных лидеров к Путину, чтобы признал Петра Порошенко президентом Украины — будто без этого признания Украине никак не обойтись.
На сайте «Каспаров.ру» Лисовский так откликнулся на последние события: «Как ни пытается российский лидер сохранять достоинство, невооруженным глазом видно, что его самолюбие сильно уязвлено… Встреча ведущих государств мира впервые за 17 лет прошла без участия президента России — вместо давно запланированного саммита “восьмерки” в Сочи, где должна была председательствовать Россия, главы государств собрались в Брюсселе, а российский президент, как не прошедший фейсконтроля подросток, остался перед захлопнувшимися перед его носом дверями элитного клуба и только смог выдавить из себя пожелание “приятного аппетита” участникам торжественного обеда. Что ожидать от “обиженного мальчика”? Зная его скверный характер и злопамятность — какую-нибудь очередную гадость. Но чем больше пакостишь исподтишка, тем неотвратимее наказание — если не помогает публичная порка ремнем, будут и более действенные методы».
Так-то воно так, скажу я, прибегая в очередной раз к украинскому говору, но сомневаюсь, что «более действенные методы» со стороны G7 могут прийти достаточно скоро, чтобы изменить ситуацию и дать возможность новоизбранному президенту Украины заняться делами без российских помех. Вспомним пословицу: «У семи нянек дитя без глазу». Почему? Потому что каждая из семи нянек в G7 себе на уме — дружба дружбой, а своя рубаха ближе к телу. Так что будем ждать. «Две, три, четыре недели», как сказал Обама, месяц, как сказал Кэмерон, еще сколько-то месяцев или год-другой… «Мы посмотрим», — вот и весь пока результат европейских посиделок.
Оцените пост
(голосовало: 5, средняя оценка: 3,40 из 5)
Загрузка...
