В свете событий в Украине и вокруг нее вдруг оказалось, что все мы живем уже в ином мире. Кто это еще не осознал, осознает в ближайшее время, поскольку «процесс пошел», теперь уже без сдержек, самотеком. И во что выльется, трудно предсказать.
По-всякому может обернуться, но нынешний миропорядок, по всему судя, рушится. Прежде всего потому, что политика сдерживания, положенная в основу американской внешней политики со времен противостояния советской экспансии, теперь уже США не под силу.
Сирия тому красочный пример. Туда Америке вообще не следовало соваться, поскольку существующий там режим во всех отношениях лучше того, который мог бы прийти от противостоящих ему сил, но если вашингтонские стратеги решили вмешаться в сирийскую драку, то надо было хотя бы действовать не так бестолково. В результате США в Сирии вчистую проиграли России, поддержавшей режим Асада. На предстоящих в Сирии выборах Башар Асад наверняка будет переизбран президентом и укрепится во власти. Но дело-то не в нем, а в том, что США, вмешавшись в сирийские дела, как геополитический игрок продемонстрировали всему миру и особенно России свою несостоятельность. Полагаю, что это сказалось на происходящем в настоящее время и еще скажется в будущем.
Несостоятельность США в стратегии сдерживания явилась для Кремля моментом истины и основой его нынешнего куража, как, впрочем, и вся череда провалов «мирового жандарма»: пиррова победа над Каддафи в Ливии, обернувшаяся сдачей страны «Аль-Каиде» и позором в Бенгази; авантюра «арабской весны», особенно в Египте, где Белый дом почти уже снюхался с «Братьями-мусульманами» и вместе с ними проиграл; унизительное и безнадежное бегство из Ирака и готовность повторить то же в Афганистане. Снятие санкций с Ирана и затянувшаяся иллюзия переговоров с аятоллами, выигрывающими время для ядерного вооружения, завершают картину: для одной стороны безрадостную, для другой, напротив, благоприятную, теперь вполне объясняющую и украинский кризис.
Не правда ли, это и для Америки должно было бы стать моментом истины? Увы, прозрения не наблюдается. Керри ни с того ни с сего отправился в Африку, предложив себя там в качестве миротворца и борца с изменением климата, а Обама посчитал нынешнюю ситуацию подходящей для продвижения в Конгрессе своей завиральной идеи о повышении минимального размера оплаты труда… God bless America на уход от социалистических экспериментов к открывшимся ныне реалиям!
Стратегия сдерживания геополитического противника № 1 (как определил Россию соперник Обамы на последних выборах Митт Ромни) ушла в прошлое еще при Рейгане, сменившись тогда его стратегической оборонной инициативой, которая позже конкретизировалась в ПРО, то есть в создание системы противоракетной обороны на дальних подступах, в частности в Восточной Европе. При Буше США приступили к ее осуществлению, но Обама, уловив недовольство Путина, неожиданно отказался от ПРО и зафлиртовал с ним «перезагрузкой». Флирт не помог, «перезагрузка» провалилась. Теперь совершенно ясно, что в свете явной военной угрозы Америке и ее союзникам нужна эшелонированная и оснащенная самой совершенной техникой система ПРО. Пока не поздно! И тут нам будет уместно поговорить о проблематике американского союзничества в НАТО.
В этой организации, основанной в 1949 году для отражения угрозы Европе со стороны СССР, первоначально состояли 12 государств: США, Канада и 10 европейских. По образному слову ее первого генсека, целью создания НАТО было «удержание русских в стороне, американцев внутри, а немцев внизу», то есть побежденные немцы чтоб слушались, американцы чтоб из Европы не уходили, а СССР чтобы в продвижении на Запад остановить. Цель в общем была достигнута, а теперь в НАТО уже 28 государств. Стратегия альянса обозначена как коллективная оборона. Опять же от угрозы с востока.
Поэтому прежде всего посмотрим, как это именно с восточной стороны воспринимается.
В прямой линии общения президента России с народом, фрагменты которой я уже ранее цитировал, Путин коснулся НАТО следующим образом: «Вообще, мне кажется, что блоковая система мира давно себя изжила. Вот НАТО когда-то была создана в противовес Советскому Союзу… В ответ на это был создан Варшавский договор. Потом Советский Союз прекратил свое существование, а НАТО осталась. Нам говорят, что НАТО видоизменяется, становится более политической организацией. Но статью 5 Вашингтонского договора о коллективной обороне никто не отменял».
Очевидно, что стремление Украины в Евросоюз, а то и под зонтик НАТО, хотя поначалу и робкое, едва высказанное, побудило Путина перейти от ностальгических вздохов по поводу распада СССР — крупнейшей, по его словам, катастрофы ХХ века — к прямым военным действиям по его восстановлению. Но на пути у него НАТО. Литва, Латвия и Эстония уже 10 лет в этой организации, еще две-три из бывших советских республик продвинулись в партнерстве с ней. Явится ли НАТО препятствием для осуществления реваншистских планов Путина? Это вопрос.
Дело в том, что львиную долю военных расходов НАТО изначально взяли на себя США, и эта доля с годами росла, достигнув в прошлом году 72 процентов от общих расходов альянса. Другим его участникам это долгие годы давало возможность успешно развиваться и процветать при незначительных расходах на оборону. А нет расходов — нет и боеготовности.
Если от своих обязательств по НАТО отойдут США, остальные могут оказаться в незавидном положении, как говорится, голых среди волков. Обострение отношений с Россией в связи с украинским кризисом это отчетливо выявило, поэтому первой реакцией генсека НАТО Андерса Фог Расмуссена на эту ситуацию был его призыв к европейским членам альянса увеличить расходы на коллективную оборону. Теперь к этому призыву присоединился глава Пентагона Чак Хейгел. Однако дело это непростое и в краткосрочной перспективе нереальное, что, несомненно, кремлевскими мыслителями учтено. США воевать за Европу не настроены, а Европа без США в военном отношении слабее, чем может показаться. Так что статья 5 Вашингтонского договора, о неприятии которой высказался Путин, в случае чего может и не сработать.
Датчанина Расмуссена на посту генсека НАТО с 1 октября сменит норвежец Йенс Столтенберг, бывший премьер-министр Норвегии (от Норвежской рабочей партии) и одновременно спецпредставитель генсека ООН по проблеме глобального потепления. Судя по биографии, сомнительная кандидатура, левак. В связи с его назначением, по мнению, высказанному в The Wall Street Journal, над Западом нависла серьезная угроза. Зато он нравится Владимиру Путину, который в недавнем телеинтервью сказал о Столтенберге так: «У нас очень добрые отношения. В том числе и личные отношения. Это очень серьезный, ответственный человек, ну посмотрим, как будут складываться отношения в его новом качестве».
Ну посмотрим. А пока наши взоры прикованы к тому, что происходит в Украине и вокруг нее. В России — ликование: «Ура, мы ломим, гнутся пиндосы!» Пиндосы — это по-новорусски американцы. C оттенком неприязни и откровенной вражды, презрения или пренебрежения. Послушать оголтелую российскую пропаганду, так не российская агентура орудует в Украине (как сам Путин касательно Крыма уже задним числом признал), а американская. Уже, говорят, подслушаны ее разговоры с «фашиствующими бандеровцами», и, представьте себе, на английском. Ложь, льющаяся на российскую публику из всех государственных СМИ (к сожалению, транслируемая также и на русскоязычную заграницу), беспрецедентна по наглости, несравнима даже с былой советской, ну разве что если не считать ту, что лилась во время «дела врачей-отравителей», когда подспудно готовилась массовая депортация.
Вторжение России на землю «братского народа» тоже готовилось подспудно долгие месяцы, еще, наверно, при Януковиче. Надо признать, что работа была проведена в гэбистской традиции профессионально. Как верно заметила Юлия Латынина в «Ежедневном журнале», «Путиным придуман принципиально новый вид войны». Одной из ее особенностей является использование женщин и детей. «В традиционных войнах, — пишет Латынина, — женщины и дети не используются, именно потому, что они слабые. В новой войне женщины и дети, а также гражданское население являются самой важной боевой силой. Как заявил сам Владимир Путин на пресс-конференции: “И пускай они попробуют стрелять в своих людей, за которыми мы будем стоять не спереди, а сзади”. Именно так, как он заявил, это и происходило. Первыми такую тактику использовали палестинские террористы, теперь ее используют освободители Украины».
Как видно на фотографии, сделанной при встрече президента США Барака Обамы с канцлером Германии Ангелой Меркель, налицо общая растерянность перед сложившейся ситуацией, тревожной и трудно решаемой. Пока они пригрозили России новыми и более жесткими санкциями, если ситуация в Украине не стабилизируется к назначенным на 25 мая президентским выборам или если Россия сорвет эти выборы (а она их явно намерена сорвать). «Наша цель, — сказал Обама, — дать России стимул для выбора лучшего курса».
Увы, стимулом для выбора Россией лучшего курса не могут быть пустые словеса, стимулом могло бы быть только неотложное введение самых чувствительных санкций, на какие еще Запад способен. Не после событий, а чтобы их предупредить. Но духу опять не хватило. Прогноз, на мой взгляд, неутешительный.
Оцените пост
(голосовало: 13, средняя оценка: 3,77 из 5)
Загрузка...
приезжайте в гости в Киев(ко мне),послушайте людей ,посмотрите (украинские»правдивые»сми)телевизор.Вокруг очень много зомби,а Вам из Чикаго видится всё совсем в другом свете !Приезжайте!