Истоки мировоззрения Барака Обамы
12 февраля в блоге americanthinker.com появилась интересная статья «Судьба Обамы» (Obama’s Fate) за подписью Дж.Р. Данна. Мне очень нравятся материалы этого автора, и я крайне редко расхожусь с ним в мнениях. Но эта статья – как раз то самое исключение, которое лишь подтверждает правило.
Дж.Р. Данн считает, что истоки мировоззрения Обамы следует искать в послевоенном Третьем мире, где тон задавали автократы вроде египетского Гамаля Абдель Насера или индонезийского Сукарно и его антагониста и преемника Сухарто. Автор статьи полагает, что решающим периодом в становлении взглядов будущего президента США, которые он сохранил на всю жизнь, явились четыре года, проведенные им в Индонезии с матерью и ее мужем-индонезийцем. Из этой гипотезы следует, что, сложись жизнь Обамы иначе и не проживи он в Третьем мире с шести до десяти лет, он стал бы другим человеком.
Но так ли это? Давайте поставим мысленный эксперимент. Допустим, что мать Обамы, взбалмошная и крайне радикальная Энн Данхэм, страстно ненавидевшая родную Америку, не потащила бы за собой маленького сына в далекую Индонезию, а оставила бы его на Гавайях на попечении своих родителей, которым помогал воспитывать мальчика негритянский сепаратист и пламенный коммунист Фрэнк Маршал Дэвис. Как отразилась бы такая гипотетическая перемена образа жизни на психологическом складе и политических воззрениях будущего президента? Я полагаю, что никак.
Барак Хусейн Обама стал продуктом крайней леворадикальной политической культуры, приправленной изрядной дозой черного сепаратизма, которая властвовала в среде негритянских интеллектуалов Чикаго, некогда центре американского коммунистического движения, по сей день сохранившего статус ведущего очага негритянского радикализма. Именно здесь размещается штаб-квартира «Нации Ислама» лютого антисемита Луиса Фаррахана,
именно здесь гремят огнедышащие антиамериканские проповеди неистового пастора Джеремайи Райта, именно здесь орудует Джесси Джексон – наиболее известный и самый бесстыдный из расовых дельцов, спекулирующих на своем цвете кожи.
В этом радикальном вертепе молодой Обама, уже прошедший курс молодого бойца революции на кампусах элитных университетов, быстро превратился в пламенного революционера, взгляды которого сформировались в полном соответствии с учением еще одного чикагца – Сола Алински, главного гуру американского радикализма, посвятившего свой «Катехизис радикала» – библию прогрессистского движения – «первому радикалу – Сатане». Чикагская элита не подвела память своего земляка — ментора Обамы Фрэнка Маршалла Дэвиса, отлично справившись со своей задачей без всякой помощи со стороны Третьего мира.
А как насчет бесчисленных ультрарадикалов, обсевших администрацию Обамы? Разве верный Личарда президента – генеральный атторней Эрик Холдер – вырос в джунглях и малярийных болотах Третьего мира? Или та же Мишель Обама? Многие ли из идеологических соратников президента в детстве приникали к живительному роднику мусульманского воспитания? Полагаю, что если такие и есть, их можно пересчитать на пальцах одной руки. Тем не менее, между ними и их патроном нет ни малейшего идеологического просвета, словно и его, и их отливали в одной и той же форме. Так оно и есть, только форма эта была не исламская, а коммунистическая.
Впрочем, легко понять, почему можно обознаться и решить, что корни верований Обамы восходят к канонам ислама, впитанным им в детстве, как полагает Дж.Р. Данн, или к антиколониалистской ярости и жажде мщения Западу, унаследованного им от Барака Обамы-старшего, которого он считает своим отцом, как доказывает Динеш Д’Суза. И ведь верно, Обама выказывает нескрываемую симпатию к исламу, и во всех его высказываниях и поступках явно сквозит плохо скрытая неприязнь к Западу. Однако я убежден, что его мировоззрение произросло на отечественной почве.
Коммунистическая идеология в своем нынешнем воплощении содержит изрядную примесь антиколониализма. Было время, когда американские радикалы свято придерживались ортодоксального марксизма и вслед за основоположниками считали рабочий класс знаменосцем прогресса и могильщиком капитализма. Но крах попытки радикалов в конце 60-х годов поднять восстание и прорваться к власти на плечах пацифистов, протестовавших против войны во Вьетнаме, вынудил вождей «прогрессивной» интеллигенции пересмотреть свои взгляды и заняться поисками другой силы, более подходящей на роль тарана революции.
Марксистская догма была отвергнута, вместо нее на вооружение было принято новое оружие: расовая вина Америки перед своим чернокожим меньшинством и – более широко – расовая вина Запада перед Третьим миром. Запад и в первую очередь США должны искупить свои грехи и преступления против угнетенных масс, трубили прогрессисты. Эксплуатация вины белого человека была положена в основу радикальной платформы.
«Прогрессивный» канон гласит, что Третий мир абсолютно безгрешен и что все его обитатели – без вины виноватые страдальцы, благородные жертвы, которым причитается возмещение за мучения, выпавшие на их долю по вине бездушных колониалистов и угнетателей. Прогрессисты особенно благоговеют перед мусульманми, видя в них главных страдальцев в Третьем мире. Немудрено, что западные радикалы видят в исламистах «белых и пушистых» борцов за свободу, чьи методы борьбы полностью оправданы злодеяниями их угнетателей.
Отсюда – титанические усилия левых оправдать и выставить исламотеррористов как чистых помыслами мстителей, которые расплачиваются с «империалистами» их же монетой. Отсюда же и стойкая солидарность прогрессистов с палестинцами и их непримиримая ненависть к Израилю.
Отчасти эта клокочущая злоба, конечно, продиктована старым добрым антисемитизмом, но в значительной части антагонизм по отношению к еврейскому государству проистекает из взгляда на него как на форпост империализма в Третьем мире, «западный» нарыв на его чистом теле. Эта точка зрения находится в полной гармонии с позицией исламистов, которые называют Израиль «Малым Шайтаном» и подручным «Большого Шайтана» – Америки.
И ясно, почему так многие уверены, что Обама – мусульманин. Уж очень разительно соответствуют целям исламистов его высказывания и деяния, уж очень бросается в глаза его откровенное тяготение ко всему мусульманскому. Но Обама не мусульманин – он закоренелый прогрессист, исповедующий положения своей радикальной идеологии.
Совсем не случайно коммунистические фюреры выглядят и ведут себя как диктаторы из стран Третьего мира, ибо все это люди одного и того же разбора. Цель и тех, и других можно исчерпывающе описать как похоть власти. Не кто иной как верховный вождь большевистского переворота сам это подтвердил, заявив, что единственный вопрос революции – это вопрос о власти. Приходится верить: в конце концов более высокого авторитета в этом вопросе, чем Ленин, не сыскать.
Поучительна история Великой французской революции. Подготовленная прославленными просветителями, поклонявшимися Богине Разума, революция началась под знаменем высоких идеалов. Но очень скоро революционные вожди, забыв о свободе, равенстве и братстве, вступили в смертельную грызню за власть, которая закончилась их поголовной гибелью. Как и предупредил, стоя на эшафоте, Дантон: «Революция пожирает своих детей».
С легкой руки своего истинного предтечи Робеспьера коммунисты, вопреки своим красивым лозунгам, поклоняются только одному божку – власти. Равно как и диктаторы Третьего мира. При всех их внешних различиях между неотёсанными дикарями вроде ублюдка Иди Амина или людоеда Жана Беделя Бокассы и рафинированными большевистскими вождями практически нет разницы.
Стоит чуть поскрести этих утонченных интеллектуалов, среди которых были и дворяне, как из-под тонкого слоя наружного лоска проступают снедаемые звериной ненавистью и завистью враги существующего порядка, бешеные честолюбцы, готовые ради власти на любые подлости, на любые преступления. Так чем тот же любитель «Аппассионаты» Ленин отличался, скажем, от любителя человечинки Бокассы? По сути – ничем.
К власти рвутся люди определенного склада. Идеология для них – не более чем прикрытие их истинных побуждений, хотя поначалу они могут обманывать даже самих себя на счет своей мотивации. Но захват власти все расставляет по своим местам. Маска благодетелей человечества сбрасывается, на ее месте появляется свиное рыло бюрократа и хама, а тех, кто продолжает цепляться за идеологическую мишуру, бесцеремонно вышвыривают из элиты и дают по шапке – и хорошо еще, если вместе с шапкой с плеч не слетит голова.
В борьбе за власть и коммунисты, и громилы из Третьего мира провозглашают одни и те же демагогические лозунги, обещая своим легковерным последователям рай на земле. Но стоит им дорваться до власти, как все их благие намерения мгновенно улетучиваются: не до того, нужно укрепляться у власти и начинать пожинать ее плоды.
Не верьте рассказам о большевиках-аскетах. Может быть, среди рядовых коммунистов были и такие, но не в высшем эшелоне. Не успев опомниться от неожиданного успеха своего переворота, большевистские вожди тут же расхватали княжеские особняки со всеми атрибутами красивой жизни, включая штат прислуги, и дворецким с лакеями пришлось срочно привыкать величать новых господ «товарищами» вместо «сиятельств» и «превосходительств», – а в остальном все осталось, как раньше.
В голодном, замерзающем Петербурге страшной зимой 1918 года комиссарша Лариса Рейснер принимала ванны из нескольких сортов шампанского. «А что тут такого, разве не для этого мы делали революцию?» – была ее недоуменная реплика в ответ на мягкий упрек в излишестве. О неслыханной роскоши лукулловых пиров, задававшихся кремлевскими «слугами народа» в хронически полуголодной стране, где безраздельно царил его величество дефицит, ходили легенды.
Африканские и азиатские царьки, перекрасившиеся в «пожизненных президентов», не уступали коммунистическим вождям. Их широкое гостеприимство приводило в восторг знатных западных гостей. И вот утонченный аристократ Жискар д’Эстен, приятно улыбаясь, величает каннибала Бокассу своим «дорогим другом» – пригоршня алмазов способна растопить любое сердце.
Что же удивляться пристрастию к роскоши Барака Обамы, его упоению привилегиями, сопутствующими президентскому сану, его нескончаемым вылазкам на поле для гольфа и гулянкам в Белом доме, поразительно частым поездкам президентской четы на отдых на фешенебельных курортах, бешеной страсти его супруги в отношении чудовищно дорогих изделий модных кутюрье, – что здесь такого необычного? Он просто поступает так, как обычно ведут себя все коммунистические вожди и автократы из Третьего мира.
Было бы еще полбеды, если бы и те и другие, по сути психологические близнецы, просто наслаждались жизнью и оставили экономику в покое. Но свято веруя в свою гениальность, они берутся переделывать экономику на социалистический лад и в очень короткий срок доводят свою страну до ручки. Впрочем, ничего удивительного в этом нет: ведь истинная цель всех этих преобразований состоит в ужесточении контроля над населением, а отнюдь не в повышении его уровня жизни.
Иди Амин выкинул из Уганды индийских и пакистанских торговцев, система распределения продовольствия рассыпалась, и страну поразил страшный голод. Тем не менее «прогрессивного» угандийского вождя славил весь Третий мир – показал «кровососам», где раки зимуют! Фидель Кастро дотла разорил процветавшую Кубу, но западная интеллигенция по-прежнему поет осанну самодержцу «острова свободы», который ныне оспаривает у Гаити звание самой безнадежной черной дыры на свете.
Чтобы такую страну, как Россия (когда-то слывшую житницей Европы), оставить без хлеба, нужно быть гением, острил неистощимый на афоризмы Уинстон Черчилль. Великий англичанин ошибался: для этого не нужно быть гением, достаточно коммунистического режима. Работает безотказно. Кстати, заметил ли кто-нибудь, как уже который год буксует на месте могучая американская экономика под мудрым водительством Обамы и его подельников?!
Пока Обаме еще не удалось полностью выполнить свой план, который он без обиняков огласил во время предвыборной кампании 2008 года: «Радикально трансформировать Америку» (имеющий уши – да слышит!). Слишком сильны еще американские традиции свободы и предпринимательства, слишком силен еще иммунитет к коммунистической заразе. Но масштабы разрушительной деятельности 44-го президента США, скорость, с какой он движется к поставленной цели, не могут не тревожить. Пока не поздно, пора Америке проснуться и уяснить себе, что за фрукт сидит в Белом доме и какое будущее он уготовил своей стране.
Может показаться, что различие между моей гипотезой и мыслью Дж.Р. Данна ничтожно и не заслуживает внимания. Но это не так, ибо, объясняя идеологические пристрастия 44-го президента США влиянием Третьего мира, мы невольно замутняем воду, мешая себе ясно увидеть истоки и внутренние пружины его радикальной идеологии.
Для того, чтобы успешно лечить болезнь, необходимо сначала поставить правильный диагноз. Все, что делает и говорит Обама, ясно свидетельствует о том, что он – типичный ультралевый радикал, и все, что он делает, взято прямиком из канона прогрессизма – современного воплощения марксистской идеологии. Если это понять, проблема становится намного яснее.
Автор — Виктор ВОЛЬСКИЙ
Оцените пост
(голосовало: 8, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
