Со времени киотского сумасшествия, когда страхи глобального потепления у многих парализовали разум и человечество под напором авантюристов готово было принять на себя вину за никак не зависящие от него периодические изменения климата планеты, произошли события, позволяющие по-новому посмотреть на эту проблему и одуматься. Я много раз писал о климате Земли, в том числе и недавно, однако свежие новости побуждают к этой теме вернуться.
Конфликта российских властей с международной природоохранительной организацией «Гринпис», направившей свой ледокол «Arctic Sunrise» в Карское и Баренцево моря с целью помешать работам «Роснефти», я касаться не буду, упомяну лишь суть, к нему приведшую. Она уходит уже в далекое прошлое, в 2006 год, когда мировые информационные агентства выдали сенсационную новость: в результате глобального потепления летом 2013 года Арктика будет полностью свободной ото льда.
Ажиотаж от этого известия вовлек все северные страны в острые споры о том, кому эта освободившаяся ото льда Арктика должна принадлежать, как поделят континентальный шельф, и где пройдут границы исключительных экономических зон примыкающих к арктическим морям государств. В холодную войну за теплеющую Арктику и ее донные богатства включилась ООН.
Российская сторона кинулась столбить участки шельфа, а заодно пообещала открыть памятный нам со времен «Челюскина» Северный морской путь. Тогда этот путь был неимоверно труден, пароход «Челюскин» был затерт льдами Чукотского моря, его люди были чудом спасены, теперь же, представьте себе, никаких льдов, плыви, турист, и наслаждайся неповторимыми пейзажами ожившей северной природы, а путь грузовых судов по сравнению с южными маршрутами будет гораздо короче.
Как вдруг явилась новость, причем наглядная. Вглядитесь в нее, читатель, и оцените, how ice sheet grew in a year, то есть как за один год — с августа 2012 года по август 2013-го — изменилась Арктика: ее ледяной покров, который по прогнозам алармистов глобального потепления должен был исчезнуть, не исчез, а даже увеличился на 920 тысяч квадратных миль. Эти фотографии из космоса, представленные на сайте «Гринпис», оказались вроде ушата холодной воды на горячие головы алармистов. «Из Арктики на планету надвигается глобальное похолодание», — забили тревогу СМИ.
«За прохладное арктическое лето, — читаю тревожную весть, — океан покрылся новым льдом. Рост по сравнению с тем же периодом прошлого года составил 60%. Еще до наступления осенних холодов сплошной ледяной покров размером с половину Европы уже тянется от канадских островов до северного побережья России».
«Северо-западный проход из Атлантического океана в Тихий, — читаю на сайте «Экономические известия», — оставался заблокированным льдами круглый год. Более 20 яхт, которые планировали проскочить этим путем, остались зимовать во льдах, а круизное судно было вынуждено повернуть назад».
Выводы можно сформулировать так: во-первых, мир движется к периоду глобального похолодания; во-вторых, компьютерные модели, использованные экспертами в области климата при прогнозировании глобального потепления, оказались негодными.
Тут мне, наверно, надо пояснить, что это за компьютерные модели. Слово «компьютерные» не совсем верно определяет их сущность, это не обязательно компьютерные, это статистические модели. На основе математико-статистической обработки достаточного количества экспериментальных данных, результатов наблюдений или измерений они позволяют выявить общие закономерности зависимости чего-то (функции) от чего-то (аргументов).
В данном случае, относящемся к климатологии, статистическая модель — это формула-полином, позволяющая по прошлому прогнозировать будущее. Если бы прошлое включало данные наблюдений за сотни тысяч лет, охватывающие многовековые климатические циклы, моделирование имело бы смысл, но таких данных нет, поэтому модели заведомо ущербны и прогнозирование по ним — это жульничество. «Элементарно, Ватсон!» — сказал бы знаменитый детектив.
Математико-статистическое моделирование одно время было модно в советской науке. До того модно, что без него диссертации не принимали к рассмотрению. Я тогда участвовал в научных конференциях по этой теме, что-то принимал и использовал, но осторожно, ибо видел, что метод коварен и при неглубоком проникновении может привести к совершенно неверным выводам. На одной конференции я для иллюстрации скептицизма прочитал свое стихотворение, к этому случаю сочиненное. Вот его начало:
Все в жизни просто —
дважды два,
Была б на месте голова,
И мы без всяких
затруднений,
Составив
пару уравнений,
Узнаем: направленье
моды,
Пути планет,
прогноз погоды,
И состояние казны,
И настроение жены…
В последующих строфах я осмеял подобные претензии, а суть в том, что моделирование процессов, полезное для систематизации того, что мы знаем, ограничено в возможности прогнозирования того, что мы еще не знаем.
«После 11 месяцев интенсивных политических и научных дискуссий, — читаю в вышеупомянутом источнике, — выяснилось, что глобальное потепление сделало «паузу» с начала 1997 года.
Это событие компьютерные модели, используемые экспертами, не смогли предсказать… Все их прогнозы, как выясняется, весьма неточны, а вернее, совершенно ошибочны». Вместо веры в обанкротившиеся модели предлагается рациональный взгляд: «Поведение льда в течение следующих пяти лет будет иметь решающее значение для понимания как климата, так и политики будущего. Арктический морской лед в этом смысле один из важнейших индикаторов».
Не только арктический, но и антарктический. «Площадь океанских льдов в районе Антарктиды растет вопреки глобальному потеплению», — говорится в исследовании, опубликованном в журнале Nature Geoscience. У Южного полюса картина еще внушительней: когда площадь льда в Арктике еще не росла, а сокращалась, в Антарктике уже с 1985 года наблюдался ее «небольшой, но статистически значимый прирост».
И что же в таком случае делать Межправительственной группе экспертов по изменению климата, созданной чиновниками ООН для продвижения Киотского протокола с его претензиями к индустриально развитым странам? Казалось бы, ей следовало бы сконфуженно помалкивать, довольствуясь хотя бы тем, что за неверный прогноз, нанесший миру огромный ущерб, и за обнаруженное при этом жульничество не привлекут к уголовной ответственности.
Не тут-то было! «Эксперты ООН обвиняют в глобальном потеплении человека», «Межправительственная группа экспертов по изменению климата (IPCC) встречается в Швеции для обсуждения нового доклада», — читаю в новостях. «Предыдущий доклад 2007 года, — напоминает агентство новостей, — сыграл значительную роль в том, что ученые IPCC в том же году получили Нобелевскую премию мира».
Что будет в новом докладе, эти ученые-моченые еще не придумали, доклад обещают представить в течение года. Пока есть отрывочные данные из предварительного текста. Процитирую и в скобках прокомментирую: «…потепление является неоспоримым» (с тем, что оно было, спора нет), «…с 95-процентной вероятностью влияние человека на климат стало причиной в половине наблюдаемых случаев роста глобальной поверхностной средней температуры с 1951 до 2010 года» (95 — это уже не 100%, отступление началось; если рост температуры был до 2010 г., то почему не говорите, что было дальше?); «…в некоторых моделях была заложена слишком сильная составляющая в реагировании на повышение выбросов парникового газа» (вот в том-то и дело: что заложишь в модель, то из нее и получишь!).
Знаете, читатель, что мне по этому поводу вспоминается? Смешной диалог из классической оперетты: «На автомобиле по кочкам!» — «Врешь, тогда еще автомобилей не было!» — «А кочки были, кочки были!» Вот так и продолжают трещать, им за это платят. И родятся у них самые неимоверные теории. Вот, например: «Площадь льда растет из-за потепления». То уменьшалась из-за потепления, то уже растет — и тоже из-за потепления? Абсурд, конечно, но пытаются дать ему научное объяснение: дескать, лед снизу подтаивает, талая вода, поскольку она легче соленой морской, вытекает на свежую поверхность воды и там замерзает. Милые «моченые», почему она с соленой водой не смешивается и, вытекая наверх, замерзает, если там такое потепление, что от него вся толща льда насквозь прогревается?
Вот еще одна гипотеза, силящаяся объяснить, почему при потеплении площадь льдов не уменьшается, а растет: «В результате глобального потепления в Антарктике изменилась роза ветров, и теперь ветер относит отколовшиеся льдины от берега, а показавшаяся водная поверхность вновь замерзает». Хорошо, а оторвавшиеся и отплывающие к теплым морям льды не тают?
Данные, полученные с европейского спутника Cryosat, тоже никак не вяжутся с якобы продолжающимся потеплением. «Толщина льда в Антарктиде растет», — сообщают исследователи. И приводят результаты измерений, свидетельствующие «о значительном увеличении темпов роста толщины ледяной корки».
Беда в том, что данные, не укладывающиеся в их концепцию, как и критику в свой адрес, ооновские эксперты не принимают к сведению, лауреаты Нобелевской премии мира все еще греются в лучах славы «спасителей человечества». Несколько лет еще продержатся на денежных потоках заинтересованных в них кругов, пока над их трескотней про грозящую человечеству катастрофу глобального потепления и про вину человечества за нее не станут все дружно смеяться. Или пока сами они не замерзнут от медленно, но верно подступающего глобального похолодания.
Похолодание подступает медленно в результате того, что теплоемкость полутора миллиардов кубических километров воды Мирового океана, занимающего 70% поверхности Земли, сдерживает остывание планеты, как сдерживала и ее нагревание в период глобального потепления. Океан спасает Землю от резких колебаний температуры, сдерживает их, притормаживает. Но это отнюдь не означает, что человечество еще долго может терпеть необоснованные обвинения алармистов глобального потепления и следовать их довольно-таки идиотским рецептам, существенно уже ухудшившим нашу жизнь.
Оцените пост
(голосовало: 7, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
