Прошли недели. С этой дистанции хочу вернуться к речи Биньямина Нетаниягу на 68-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Общее впечатление от нее я уже выразил в двух тезисах заголовка. Уверен, что большинству читателей эти тезисы памятны — они из идеологии «чучхе», провозглашенной в 1955 году Ким Ир Сеном и до сих пор служащей основой внутренней и внешней политики КНДР.
Сразу скажу, что не вижу ни малейшего сходства между премьер-министром Израиля и «вечно живым» президентом КНДР, нет ничего общего и в идеологии и политике двух государств. Но вынесенные в заголовок слова по своей сути нейтральны, чисты и вполне приемлемы для определения политики Израиля, гордого государства, самостоятельно определяющего свой курс и рассчитывающего, прежде всего, на собственные силы. С удовлетворением отмечаю, что Биньямин Нетаниягу это успешно всему миру продемонстрировал: «Мы — древний народ, нам четыре тысячи лет», — сказал он. Мы, дескать, не банановая республика, не сателлит Вашингтона…
Впрочем, так прямо он Вашингтон не задел, и сравнения с банановой республикой в его речи не было, но, поскольку оно было на слуху после заявления президента США («Мы не какая-то банановая республика!» — заявил он недавно при обсуждении вопроса о повышении потолка госдолга), невольно это выражение вспомнилось. И в целом речь Нетаниягу произвела впечатление конфронтации. Не только по отношению к Ирану (что было главной темой), но косвенно и по отношению к политике США последнего времени.
Чувствовалось, что встреча с президентом США, состоявшаяся в Белом доме за день до выступления Нетаниягу перед Генассамблеей, его не вполне удовлетворила. Предполагаю, он рассчитывал на какую-то договоренность, о которой мог бы сказать в своей речи, но кроме общих утешительных фраз ничего не получил. Поэтому речь прозвучала такой, какой была заранее подготовлена, а то и покруче. Я не исключаю того, что фраза о волке в бараньей шкуре про президента Ирана Рухани была к предварительному тексту добавлена накануне вечером, когда Нетаниягу возвратился из Вашингтона в Нью-Йорк.
То, что происходит в Иране, могло побудить в Израиле две принципиально отличающиеся линии поведения. Первая — это осторожное удовлетворение, побуждающее умерить полемику и заговорить в ином тоне. Поможет, не поможет, но не повредит. Эта линия едва собрала в речи Нетаниягу пару слов о былой дружбе евреев с персами. Вторая линия поведения — абсолютное недоверие к происходящим в Иране переменам и к речам нового президента, поскольку прежняя политика Ирана продолжается. Эта линия в речи Нетаниягу получила полное воплощение. Рухани был обличен во всех давнишних преступлениях иранского режима, к которым, возможно, и не имел отношения (а если и имел, то мог ведь свое прошлое переоценить). Нет, сказал Нетаниягу, «Рухани отвечает за все. Он не такой, как Ахмадинеджад, но Ахмадинеджад был честным, а Рухани…»
После выступления Нетаниягу, на следующий день, в New York Times появилась редакционная статья, упрекнувшая его в использовании сарказма и воинственной риторики в попытке изобразить нового президента Ирана шарлатаном. «У Нетаниягу, — считает редакция газеты, — есть легитимные причины для того, чтобы быть осторожным. Осторожны и Соединенные Штаты… Но будет катастрофой, если Нетаниягу и его группа поддержки в Конгрессе, ослепленные недоверием к Ирану, преувеличат масштабы угрозы, помешают президенту Обаме воспользоваться новыми дипломатическими возможностями и саботируют шанс установить новые отношения с Ираном».
Вот тут-то я и хотел бы спросить: кто ослеплен — Нетаниягу «и его группа поддержки в Конгрессе» или администрация президента Обамы и редакция главной газеты США? Нетаниягу не видит перемен в Иране, предполагая, что они лишь показные, газета же, закрыв глаза на действительность, прониклась полным доверием к словам: «Мистер Рухани и иранский министр иностранных дел Мухаммед Джавад Зариф постоянно повторяют, что Иран развивает ядерную энергию в мирных целях и владение ядерным оружием вредно для безопасности страны».
«Да, — признает с неохотой редакция, — Иран прятал свою ядерную программу от инспекторов ООН почти 20 лет, и эта страна обогащает уран до уровня, делающего возможным быстрое получение ядерного материала для бомбы. Иран также создает высоковольтные детонаторы и строит ракеты, которые могут быть использованы только в военных целях. Эти факты дают повод для скептицизма. Но Нетаниягу так часто угрожал военной акцией против Ирана с целью недопущения создания там ядерного оружия, что кажется, что он желает войны».
Нетаниягу желает войны? С какого бодуна это показалось редакции New York Times? Разве он когда-нибудь выражал желание стереть Иран с карты мира? Редакционные недоумки, это в отношении Израиля сто раз «честно» говорил президент Ирана (и новый тоже), забыли?
«Рухани хочет добиться снятия санкций, но не отказывается от ядерной программы, — сказал Нетаниягу. — Он предлагает минимальные уступки, но хочет сохранить инфраструктуру, необходимую для создания ядерного оружия. Северная Корея тоже говорила, что ее ядерная программа является мирной, и предлагала уступки. В итоге мы получили параноидальный режим с ядерным оружием».
В опасении иметь столь же параноидальный режим с ядерным оружием на Ближнем Востоке Израиль, как заявил Нетаниягу, этого не допустит, даже в том случае, если останется в одиночестве. Представление, что он перед угрозой со стороны ядерного Ирана может остаться в одиночестве, ужасно, но при нынешнем президенте США этого, пожалуй, надо опасаться. Что и сказал без обиняков всему миру премьер-министр Израиля.
Шанс на установление Обамой новых отношений с Ираном, о котором взахлеб печется New York Times, не успокоил и не вдохновил Израиль, а то и насторожил. В каком смысле насторожил? В том же, в каком соглашение по Сирии насторожило Саудовскую Аравию, усмотревшую в нем возможность Асада избавлением от химического оружия предотвратить обещанный Обамой и с надеждой ею ожидавшийся американский военный удар. А тут еще звонок из Белого дома, который Рухани, по его словам, даже не ожидал, да любезный телефонный разговор. «Саудовская Аравия в ярости от действий США», — сообщила читателям Wall Street Journal.
И вот в этот момент в речи Нетаниягу прозвучали такие слова: «Арабские страны должны понять, что Израиль не является их врагом, и наладить дружеские отношения с ним. У нас общие задачи, мы должны строить общее будущее». Это очень важный и своевременно высказанный призыв, и можно ожидать, что после поучительной «Арабской весны» арабские государства на него откликнутся. Пусть не сразу, но лед между ними и Израилем тронется.
«Мы хотим заключить мир с Палестиной и чтобы демилитаризованное палестинское государство признало еврейский Израиль. Я хочу лучшего будущего для палестинцев и израильтян», — сказал еще премьер, но эта тема в аспекте процитированного выше обращения к руководству арабских государств отступает на второй план. На первый же план выступает общее мироустройство. Как оно может быть достигнуто?
Обратимся к статье Александра Майстрового в «Новостях недели», Тель-Авив. Мир, он полагает, может наступить по принципу «Враг моего врага — мой друг». И вот его логика, вполне, на мой взгляд, соответствующая ситуации, которая к настоящему времени сложилась или складывается: «Израиль и арабские режимы столкнулись с одними и теми же грозными опасностями. Их три:
– Иран и созданная им шиитская ось с «Хизбаллой»;
– трехглавая гидра суннитского фундаментализма: «Мусульманские братья», салафиты и «Аль-Каида»;
– трусость и предательство Запада, помноженные на ущербные марксистские теории, подкрашенные под либерализм».
«Ни у арабских правителей, ни у Израиля сегодня нет союзников в мире, — констатирует израильский аналитик. — Они предоставлены самим себе и могут выжить, только сотрудничая друг с другом. Скрыто, без помпы, но весьма активно. Сотрудничество началось еще в середине прошлого десятилетия, когда арабы и евреи столкнулись с иранской экспансией. В 2006 году Мубарак и Саудовская Аравия с трудом скрывали желание, чтобы Израиль раздавил «Хизбаллу» и тем самым остановил продвижение Исламской Республики в страны «благодатного полумесяца». Ситуация повторилась в 2009 году, во время операции «Литой свинец», когда Израиль, к разочарованию Мубарака и правителей стран Персидского залива, недовершил начатую им работу по уничтожению ХАМАСа. Сближение усилилось, когда на смену Бушу пришел Обама с его политикой умиротворения. Отныне всем рациональным игрокам на Ближнем Востоке стало ясно, как дважды два, что они не могут рассчитывать на Америку и спасение утопающих — дело рук самих утопающих».
Вот это и имел в виду Биньямин Нетаниягу в нескольких словах, но с глубоким подтекстом обратившись к государствам арабского мира. К саботажу шанса Обамы установить новые отношения с Ираном (обвинение New York Times) это отношения не имеет, но расхождения в позициях наметились. «Мы не стремимся к смене режима в Иране», — говорит Обама, а Нетаниягу видит опасность именно в режиме. «Это жестокий режим, — сказал он в интервью персидской службе Би-би-си, — народ Ирана заслуживает лучшего, это великий народ. Если режим аятолл получит ядерное оружие, иранский народ никогда не освободится от тирании и будет вечно жить в рабстве». Интервью было записано на языке фарси, оно распространяется в эфире и является по сути обращением премьер-министра Израиля к народу Ирана.
Слышу по радио такую рекламу: веселая песенка «Нам не страшен серый волк» прерывается возгласом «Ой, кто это?» — «Не бойся, волк теперь хороший. После того как ему подлечили зубки, он стал добрым»… Улыбнулись? Тогда от шутки к делу: после того как атомщики навострят иранскому режиму зубки, — станет ли он добрым? New York Times надеется на дипломатию, Нетаниягу считает, что эти зубки необходимо волку удалить.
Выявившееся расхождение во взглядах может усилить давно отмечаемую многими наблюдателями неприязнь Обамы к Нетаниягу (то ли на личностном уровне, то ли в результате нестыковки идеологий), но это, как все убедились, израильского лидера не смущает. С позиций самостоятельности и с опорой на собственные силы нынешний премьер-министр Израиля ведет свою линию, и он на верном пути. Его речь, обращенная к миру, поначалу показалась мне риторически чрезмерно заостренной, но последующее раздумье сняло все сомнения. Браво, Нетаниягу!
Оцените пост
(голосовало: 7, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
