Еврейский Мир

Гражданской войне в Сирии не видно конца. Ибо воюющие стороны не договорятся, пока имеют силы воевать и надеются победить. А надежды подогреваются помощью извне. Россия, Иран, «Хизбалла» помогают правительственным силам, Саудовская Аравия, Катар, США, Европа, а также «Аль-Каида» со всеми ее разбросанными по миру разветвлениями, помогают так называемым повстанцам — разнородным антиправительственным силам.
Кто победил бы в Сирии, если бы ее, так сказать, огородить со всех сторон от вмешательства извне? Нет сомнения, что победил бы правящий там режим. Хорош он или плох — это не наше дело, по крайней мере, до тех пор, пока это нас лично или близких нам не коснулось. Без вмешательства извне там и войны бы не было, все спорные вопросы можно было бы решить путем демократических процедур. Башар Асад ведь собирался провести в 2014 году очередные всенародные выборы. И раз уж разгорелась там гражданская война, то, господа хорошие, не лезьте в драку, не подливайте бензинчику в пожар, дайте выгореть тому, что вы уже подлили, и уходите прочь, пожар, авось, сам собой затихнет.
Вы не согласны, господа? Тогда рассмотрим иной сценарий. Бомбим Асада, лишаем его сил, вооружаем и вдохновляем повстанцев. Они передерутся между собой, но, допустим, победят. Что будет, нетрудно предвидеть. Если светский режим Асада будет свергнут исламистами, начнется резня. На всех, кто поддерживал правящий режим, а это не только алавиты, христиане, исмаилиты, курды, друзы, люди светских воззрений или социалисты правящей партии БААС, но и просто мирные граждане, не успевшие убежать, в том числе и сунниты, не примкнувшие к восстанию, — на всех обрушатся зверские репрессии исламистов под крики «Аллах акбар!»… Ни Россия, ни Иран, ни ООН воспрепятствовать этому не смогут.
Израиль воздерживается от всего, что могло бы быть воспринято как вмешательство в сирийские дела. Не только действием, но даже и словом. Объективно же Асад, конечно, предпочтительней тех, кто может прийти ему на смену. Мне могут возразить: не Асад ли грозился ударить по Израилю? Да, отвечу, грозился, но это риторика, фигура речи, бросаемая в толпу и за границы страны, чтобы, так сказать, отбрехаться на арабском базаре. А ударить по Израилю у него и в мыслях не было, никогда бы, пока жив, не осмелился, хорошо зная, что за это будет. Да и понимает ведь Асад, что «Арабская весна», с которой он сражается, инспирирована вовсе не Израилем, а исключительно монархиями Персидского залива. То, что в Израиле раздавали противогазы, вряд ли следует рассматривать как его серьезное опасение сирийской атаки — это было учение службы тыла, небесполезная репетиция организованности и готовности ко всему.
Теперь перейду к угрозам Израилю со стороны Ирана, более грозным, чем сирийские, но, полагаю, уходящим в прошлое. Ниже к этому вернусь. Но предварительно отмечу, что подоплекой конфликтов, сотрясающих Ближний Восток, являются отнюдь не израильско-палестинские противоречия, как убедили себя и стараются убедить других близорукие недоумки-миротворцы, будь то американские, европейские или ооновские, а суннитско-шиитское противостояние, многовековое, периодически обостряющееся и в наше время для всех, кто хочет видеть, очевидное.
И еще: бедой региона является этническая и конфессиональная пестрота его государств с границами, произвольно нарезанными англо-французскими властителями, сменившими там власть турок-османов. Для примера рассмотрим шиитско-суннитско-курдский Ирак, трехкомнатную квартиру с враждующими соседями и общими «удобствами», где они ругаются в очереди у источника питания и при отправлении своей нужды, — у нефтяного крана. Пока порядок в общежитии наводил железной рукой Саддам Хусейн, сунниты чувствовали себя не столько последователями ислама, сколько баасистами, арабскими социалистами и, главное, хозяевами страны, шииты подчинялись, а сопротивление курдов диктатор унял химическими средствами.
Подоплекой вторжения войск Ирака в Иран (1980) и восьмилетней войны с ним была не религиозная интрига, а сугубо территориальная — за передвижку границ, как и вторжение в Кувейт за нефтью в 1990-м. Экспансия, остановленная и наказанная войсками США, привела к свержению Саддама Хусейна, но ситуация в неблагополучной иракской квартире, к сожалению, не стала лучше, квартиру не разгородили на три отдельные, поэтому, когда войска оттуда вывели, началась откровенная и беспросветная суннитско-шиитская истинно исламистская перепалка — что ни день, там то у шиитской мечети, то у суннитской, а то и у полицейских участков рвутся груженые взрывчаткой автомобили, и новые смертники приходят мстить за пролитую кровь.
Выходит, что прав был Буш-старший, закончивший операцию по освобождению Кувейта в 1991 году и ушедший из Ирака, не добив Саддама Хусейна. Неправ был Буш-младший, понадеявшийся на демократизацию оккупированной страны без силовой ее реорганизации. Неправ был и Обама, пренебрегший преемственностью руководства США и поспешивший вывести войска, свалив все неудачи на предшественника.
Ретроспективный обзор истории Ливана показал бы нам несколько иной способ обустройства на основе компромисса и общественного согласия. Это вроде многим из нас помнящегося проживания при Советах в многокомнатных коммунальных квартирах — хорошего мало, но чтоб с соседями не воевать. Когда в ливанской коммуналке поддерживался внутренний мир, это было благополучное государство, «ближневосточная Швейцария». Между многочисленными этносами и конфессиями была утверждена договоренность: президентом страны избирается христианин-маронит, должность премьер-министра отдается мусульманину-сунниту, спикер парламента — мусульманин-шиит. Другие меньшинства (армяне, греки, друзы, алавиты) тоже представлены в парламенте. Мир и дружба? Да, но недолго. Явилась «Хизбалла», вооруженная Ираном, и нет уже мира под ливанским кедром.
Вот я и возвращаюсь к Ирану, как обещал. Первый вопрос: зачем Ирану атомная бомба? Для того чтобы «стереть с карты мира» Израиль? Конечно же, нет, она ему понадобилась для обретения силы в назревающей войне с суннитскими монархиями. Про «стереть с карты мира» вещал бесноватый Ахмадинеджад, отрицавший Холокост и выставленный как «злая собака» на авансцену с целью отвлечь мир от истинных целей иранского режима.
Второй вопрос: почему Израиль там провозгласили «малым сатаной», а «большим сатаной», то есть главным и особо ненавидимым, назвали Америку? Ответ, полагаю, в том, что Америка позиционировала себя на стороне суннитов, что особенно ярко продемонстрировано в сирийской междоусобице.
Кроме противостояния в суннитско-шиитском споре за Мухаммедово наследство, политику Ирана определяет персидско-арабское этническое соперничество за величие в истории и авторитет в мусульманской умме. Становиться здесь на чью-либо сторону было бы предосудительно и глупо.
Иран теперь на перепутье, там новый президент, Иран меняется, чему причиной может быть как ущерб от санкций, так, тем более, и урок, полученный в Сирии, по которой вполне могли шарахнуть. Заметим, что в то время, когда все кругом спорили, кто применил химоружие 21 августа, а инспекторы ООН еще не прибыли в Дамаск, президент Ирана Хасан Роухани 24 августа заявил новостному агентству, что химоружие применили власти Сирии и призвал международное сообщество предотвратить повторение массового убийства людей. На первый взгляд, странно — Иран ведь был на стороне Асада и вдруг отвернулся. А мне кажется, что фактически не был шиитский Иран на стороне безбожника Асада, он помогал ему только с тем, чтобы предотвратить суннитское вторжение в Сирию. Точно так и Асад, я думаю, далек от симпатий к Исламской Республике Иран и к «Хизбалле», но был не прочь в трудную минуту принять их подмогу. Жизнь не укладывается в простую схему.
Роухани в недавнем интервью американскому телеканалу NBC заявил, что Иран никогда не будет производить ядерное оружие и у него, президента, есть все полномочия для обсуждения ядерной темы с Западом. Стало известно о двусторонней переписке между президентами США и Ирана. Письмо Обамы было «позитивным и конструктивным», сказал Роухани. «Появились новые надежды на то, что 34-летняя ссора между Ираном и США закончится, и танго с двумя шагами вперед и тремя шагами назад превратится в вальс», — прочитал я в комментарии на азербайджанском сайте.
В отношении к Израилю в Иране тоже заметны перемены. Его называют уже Израилем, а не «сионистским образованием». Вечером 4 сентября президент Ирана написал в своем блоге: «В то время как солнце садится над Тегераном, я желаю всем евреям, особенно иранским, счастливого Рош а-Шана». Это чего-то стоит. И хотя Нетаниягу еще настороже, возникают надежды на лучшее. Заметим еще, что в иранскую делегацию для участия в сессии Генеральной Ассамблеи ООН включен еврей Море-Седек, член иранского парламента. Единственный, правда, но можно ли представить себе, чтобы хоть в какой-нибудь арабской стране не просто жил еврей, а еще и был бы избран в парламент? «I have a dream», — повторю за Мартином Лютером Кингом.
Присмотримся к Ирану — не то чтобы уповать, но обратим внимание. Похоже, туда приходят новые времена. Как пришли они в Египет, медленно, но верно выходящий из беды, в которую нечаянно попал, поддавшись «весеннему» обмороку. Египетский суд объявил о запрете деятельности движения «Мусульманские братья» с конфискацией его активов. Практически все главари движения и его организаций в настоящее время находятся за решеткой в ожидании судебных процессов по многочисленным обвинениям. Одновременно правительство объявило, что текст Конституции Египта, составленный исламистами во время правления Мухаммеда Мурси, аннулируется и будет полностью изменен. Заметим, что эти вынужденные меры приняты египетской властью вопреки советам защитников «Мусульманских братьев», нашедших, к сожалению, пристанище в администрации президента США.
В этой связи интересны сообщения о директиве, разосланной правительством Израиля дипломатическим представительствам в США и Европе о необходимости проведения разъяснительной кампании в поддержку временной военной администрации Египта. По данным The New York Times, директива предписывает руководителям дипмиссий проведение соответствующих бесед с министрами иностранных дел, чтобы убедить их в том, что «на сегодняшний день египетская армия является единственным гарантом стабильности в стране и последней надеж­дой на предотвращение тотального хаоса», к которому могло привести промедление с принятием решительных мер по восстановлению порядка в стране. В Египте, значит, пронесло. На очереди Иран?

Оцените пост

(голосовало: 4, средняя оценка: 3,25 из 5)

Загрузка...

Поделиться