2 апреля 2013 г. агентство UPI опубликовало анализ своего постоянного комментатора, который рассматривает вопрос о возможном использовании режимом Асада химического оружия (все еще находящийся в стадии расследования — было или не было?) в совершенно ином ракурсе. Автор не исключает возможности, что использование химического оружия Сирией было нужно Ирану.
Использование Сирией химического оружия — проверка «красной черты» Обамы для Ирана?
Джеймс Зумвольт
Если взять непопулярного диктатора в арабской стране, имеющего в своем арсенале химическое и биологическое оружие, то можно не сомневаться только в одном: он примет все возможные меры безопасности, чтобы никто не получил доступа к этому оружию и не смог его применить против него самого.
В то время как эти лидеры охотно используют такое оружие против своих вргов, они страшно боятся применения его врагами.
Покойный иракский диктатор Саддам Хусейн являет собой отличный пример. Его арсеналы постоянно были окружены охраной самого высокого уровня. Когда химическое оружие использовалось — что он с чрезвычайной жестокостью делал как против курдов, так и против иранцев — смертоносные снарояды перевозились к полю боя исключительно доверенными членами его собственного клана, причем каждый сопровождающий давал затем полный отчет.
Высказываются предположения, что 19 марта химическое оружие было применено на севере Сирии возле Алеппо, унеся 26 жизней. Еще 86 человек были ранены. Поскольку любое химическое вещество, выпущенное на поле боя, становится зависимым от погодных условий и направления ветра, неудивительно, что жертвы были с обеих сторон.
Режим Асада обвинил повстанцев, повстанцы обвинили Асада. Министр информации в правительстве Асада, Омран аль-Зауби, утверждает, что ракета содержала «отравляющие газы» и атака явилась «первым действием» нового сирийского оппозиционного временного правительства. Силы повстанцев, сл своей стороны, заявляют, что жертв могло бы быть больше, если бы сирийская ракета не оказалась дефектной.
Обе стороны требуют от ООН официального расследования инцидента.
Ооновские следователи должны ответить на три вопроса: 1) было ли применено химическое оружие, 2) кто его применил и 3)обеспечен ли арсенал Асада достаточными мерами безопасности.
Несмотря на то, что Сирия обладает самым крупным в мире арсеналом химического оружия, массовые жертвы вовсе не обязательно должны быть результатом химической атаки. Ранения и гибель людей может быть следствием применения другого агента.
Алекс Томпсон в рамках подготовки статьи для британского 4 канала проинтервьюировал источники, которые показали «серию жертв, страдавших от различных проблем с дыханием, начиная от легких затруднений дыхания до приступов слабости, рвоты, потери сознания и смерти. В большинстве случаев не было признаков ранений от конвенционального взрыва, таких как внешние разрывы тканей, ожоги или переломы».
Такие свидетельства могли поддерживать теорию применения нервно-паралитического газа.
Однако американский специалист, смотревший видеозапись пострадавших, которым оказывали помощь в госпитале, отметил: «Действия на видео не соответствуют реакции на химическое оружие».
Он, правда, сделал поправку на то, что в госпитале, возможно, не было необходимых препаратов и оборудования для соответствующего лечения.
Томпсон сообщил о том, что пробы крови и почвы, а также обломки ракеты были посланы в ООН для исследования. Обломки помогут определить, явилась ли способом доставки газов ракета «Скад», что значительно подтвердило бы причастность правительства, или артиллеристская ракета, что спутало бы карты, так как не снимает ответственности на с одной из сторон.
Посетители госпиталя, куда были доставлены пострадавшие, сообщают о «сильном запахе хлорина». Это вызвало у некоторых аналитиков подозрение, что никакое (запрещенное) химическое вещество не было использовано, но было преднамеренное использование хлорина. Другие отвергают это на том основании, что маленькая ракета не могла привести к такому числу жертв. Использование хлорина не запрещено Конвенцией о запрете химического оружия от 1997 г.
Что касается определения виновного, то здесь работа следователей четко очерчена.
Если ранние сообщения отмечали, что правительство перевозит свое химическое оружие, то в данном случае ракета была выпущена из района, находящегося под контролем радикальной исламской группировки «Фронт аль-Нусра». Поэтому возникает естественный вопрос об ее причастности.
Однако ни одна из повстанческих группировок не имеет своего собственного химического оружия. Таким образом, любое такое оружие скорее всего могло бы прийти из правительственного аресенала. Если бы любая повстанческая групппировка захватила такое оружие, это вынудило бы правительство немедленно сообщить об этом, что поставило бы под вопрос возможность дальнейшего его применения. Дамаск такого сообщения ни разу не публиковал.
16 из 26 жертв были сирийские солдаты. Это еще не снимает с правительства подозрений в причастности, потому что подобные жертвы среди своих собственных солдат вовсе не обязательно помешали бы дамасскому режиму произвести такую атаку.
Вскрытие жертв могло бы прояснить картину, но нет никаких признаков того, что кто-то собирается производить вскрытие. Ислам запрещает вскрытие тел умерших. Интересно отметить, однако, что в период ирано-иракской войны Иран с готовностью нарушал этот религиозный запрет, предоставляя трупы некоторых своих погибших солдат для вскрытия, чтобы доказать, что именно Ирак применял такое оружие против Ирана. Если ООН установит, что Асад применил химическое оружие, это будет означать, что сирийский режим пересек «красную черту», относительно которой президент Обама предупредил, что ее пересечение вызовет американскую реакцию.
По следам инцидента 19 марта Белый дом отметил, что Обама определил это очень четко дамасскому режиму, и «если Асад и его его подчиненные совершат ошибку и применят химическое оружие или не сумеет выполнить своих обязательств по обеспечению его охраны, то последствия не заставят себя ждать, и дамасский режим будет нести ответственность».
Несомненно поэтому, что ООН будет тщательно следить за публикацией только тех результатов, которые будут абсолютно доказаны в ходе исследования.
Но существует и еще одна возможность относительно этой атаки. Применив вещество, не запрещенное соглашением, Дамаск — по наущению Тегерана — намеревался просто проверить, насколько серьезна решимость Обамы действовать в случае пересечения Асадом «красной черты» — имея возможность остановить возможный американский ответ в последний момент, продемонстрировав, что запрещенное химическое оружие вовсе и не применялось.
Эту решимость Обамы действовать для предотвращения пересечения Тегераном «красной черты» — обретения Ираном ядерного оружия — Тегеран очень заинтересован проверить, поскольку момент этот быстро прибилжается.
Если раньше Иран смог убадить Сирию тайно построить в его интересах ядерный объект — который был уничтожен Израилем в 2007 г. — такой сценарий вполне возможен.
Если в инциденте на поле боя Дамаск применил незапрещенное химическое вещество, то все еще без ответа — как для Сирии, так и для Ирана — остается вопрос, насколько сильно слово Обамы в отношении установленных для них «красных черт».
—
Джеймс Зумвольт — отставной подполковник американской морской пехоты, служил во Вьетнаме, участовал в американском вторжении в Панаму и в Первой войне в Персидском заливе. Автор ряда книг по военной истории, часто выступает с лекциями и в печати по вопросам внешней политики и обороны.
Оцените пост
(голосовало: 3, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
