Еврейский Мир

– Шалом рав! Сегодня мне подоспело подкрепление, я буду атаковать вас вопросами наших читателей. Начнем. Многие наши читатели в восторге от заявления Беннета, что «те из харедим, которые не учатся, не работают и при этом не идут в армию, поступают аморально». Беннет насчитал таких 10 тысяч.
– Арье, мы уже подробно — и дважды — обсуждали эту тему. Но по какой-то (впрочем, понятной) причине эта тема не сходит со страниц печати и сайтов, из речей политиков. Создается впечатление, что люди не хотят слышать, что нередко присуще человеку. Им хочется стандартных решений, стандартного мировоззрения, чтобы все тебе разложили по полочкам. А главное, чтобы не надо было самому думать. Люди теперь нередко имеют дело с фантомами — телесериалами, фейсбуковскими тусовками и т.д. И когда кто-то заговорит о реальной жизни, некоторых это только раздражает и беспокоит.
– Рав, вы можете что-то сказать по поводу заявления Беннета — ведь он тоже религиозный человек?
– В еврействе есть разные направления. Беннет сегодня представляет собой «вязаную кипу», а если более конкретно («вязаная кипа» — явление очень многоликое) —  одно из направлений религиозного сионизма. В их идеологии есть две выделяющиеся концепции: неделимость Страны Израиля и совмещение изучения Торы с работой для заработка.
– Неужели вы против хотя бы одной из них?!
– Конечно, нет! Но… Реб Арье, вы с вашими читателями не надейтесь обойтись без «но». Стандартное мышление — это не по-еврейски. Давайте проанализируем ситуацию без лозунгов.
– И без транспарантов?! А как же тогда «говорить с массами»?! Вот-вот 1-е Мая…
– Не забывайте, что мы говорим с еврейскими массами, а они в большинстве люди развитые, образованные и думающие. Как известно, даже Эйнштейн не захотел стать президентом Израиля.
– А это как-то относится к нашей теме? И чего же, по-вашему, мэтр Альберт боялся?
– Он опасался, мне кажется, интеллектуального скептицизма, склонности критиковать, нередко присущих евреям.
– Рав, но это случай особый. Известно, что Эйнштейн, хотя и дружил с отвергавшим его теории гроссмейстером Ласкером, критику, даже чисто научную, не очень любил — он видел себя «провозвестником новой эпохи мироздания». Естественно, не хотел он объектом такой критики и становиться — а политик неизбежно окажется на скрещении взглядов. А вы? Что вы скажете по существу высказывания Беннета? Предупреждаю, как, согласно Конан Дойлю, делают в Скотланд-Ярде: «Все, что вы скажете, может быть использовано против вас».
– В этом я и не сомневаюсь. Арье, хоть ненадолго отложите ваши шахматы. И детективы. Для начала, за меня по этому поводу уже высказался рав Гафни: «Вы требуете равного распределения обязанностей? Прекрасно! Садитесь, как и мы, серьезно учить Тору — и мы в тот же миг полностью берем на себя все виды социальной деятельности (армия и т.д.), о которых вы говорите!»
– Остроумно сказано. Но вы же прекрасно понимаете, что в этом-то и загвоздка. Те, кто требует забрать ешиботников в армию или иным способом перевести их из разряда «паразитов» в группу «полезных граждан», именно и не считают изучение Торы чем-то настолько существенным, что как минимум можно приравнять к другим «общественно-полезным» видам деятельности. Что вы предлагаете реально, в современных условиях? Какой смысл вести теоретические диспуты людям, стоящим на столь разных позициях? Все равно никто никого не убедит, а решать что-то надо.
– Когда мы говорим о «современности», мы должны понимать, что современность связана с прошлым. Давайте проанализируем один фрагмент из нашей истории. В Талмуде рассказывается о бегстве рабана Йоханана бен Закая из осажденного Иерусалима. Духовный лидер евреев понимал, что, из-за грехов народа, город обречен. Пока Веспасиан выжидает, но вот-вот начнется штурм и город не устоит. По опыту подавления восстаний в Римской империи было известно, что рассвирепевшие римляне никого не щадят. Мудрецы будут убиты в общей вакханалии зверств, иешивы разрушены. Уговорить повстанцев на переговоры с римлянами невозможно — они считали, что терять нечего, «лучше почетная смерть, чем унижение». Смертельная опасность нависла не только над осажденными, но и над всем еврейским народом: без Храма и Торы евреи неизбежно растворятся среди других народов. Как поступить? Рабби Йоханан находит единственный выход — надо начать переговоры с римлянами, чтобы спасти хоть что-то. Он прекрасно понимал, что в глазах вождей восстания и находящихся под их влиянием простых евреев это может выглядеть как измена.
– Насколько я помню, в таком именно положении оказался при разрушении Первого Храма пророк Ирмиягу — его бросили в тюрьму как «изменника» и «агента Вавилона» — за то, что он пытался спасти Иудею, найти хоть какой-то выход из положения.
– Да. Рабби Йоханан предпочитает выглядеть предателем в глазах людей, чем ничего не сделать для спасения народа. Он притворяется мертвым, ученики выносят его из осажденного Иерусалима якобы хоронить, он идет к Веспасиану, главнокомандующему римлян, и приветствует его как императора. Воин принимает это за лесть, но приходят гонцы — его действительно избрали императором. И в этот радостный для Веспасиана момент рабби Йоханан просит три вещи: сохранить династию потомков Давида, спасти от голодной смерти великого праведника рабби Цадока и «Явне вехахамейя» — не разрушать город Явне, сохранить его мудрецов и позволить открыть там академию Торы. Веспасиан поражен скромностью просьбы — императору не приходит в голову, что мудрец попросил у него самое главное. Через несколько столетий непобедимый Рим останется только фактом истории, а Израиль — жив…
– А какое все это имеет отношение к Беннету, религиозному сионизму и службе ешивобохуров в армии?
– Пожалуйста, реб Арье, мы же договорились без транспарантов и дадзыбао! Отношение это имеет самое прямое. Я бы посоветовал господину Беннету, несмотря на то, что он носит вязаную ермолку, повторить эту историю из Талмуда и не манипулировать цифрами. Из его высказываний явно следует глубокое непонимание отношения наших духовных институтов с текущей политической конъюнктурой — что здесь главное, что второстепенное. Может быть, он способный политик, но некоторые его высказывания подталкивают конфликты и раскол в народе.
– Но многим нашим читателям, да и не им только, его позиция близка и симпатична. Я получил письма в духе: «Вот видите, один из вас, религиозных, дело говорит! И что будут люди кушать, если все усядутся в иешивы? А харедим к этому тянут!»
– Не кажется ли вам, реб Арье, что это сильно напоминает одну из «приятных» традиций нашей истории в галуте — «евреи всегда виноваты»? Только в Израиле этих «евреев» называют «харедим». А по сути дела, речь ведь идет о сохранении «Явне вехахамейя». Только в том случае гонителями были римляне, а взявшими на себя право решать, кому жить, кому нет — наши родные зелоты. А теперь — все кому не лень криком решают, нужны ли еврейскому народу мудрецы Торы, сколько, почему и когда. И чем меньшее человек имеет представление о вопросе, тем громче он кричит.
– В общем, да, сталкивался. И чем меньше человек представляет реальную экономику и политику, тем размашистей он делает выводы о далеком будущем, о том, откуда вырастает материальное изобилие и «откуда дети берутся». Что защищает страну от извергов, а что становится «вредным балластом»… Но что конкретно вы скажете об утверждении Беннета, что «10 тыс. человек поучились годик, а затем ничего не делают, числятся в иешивах, не учатся, не работают, не служат в армии» — согласны ли вы, что это действительно аморально?
– Естественно, если такое существует на самом деле — а в любом обществе есть андеграунд, как есть и те, кто использует ситуацию не самым достойным образом, — тогда это поведение, несомненно, аморальное. Конечно, мудрецы Торы не учат таким вещам. Но я очень сомневаюсь в его цифрах. Иешивы ведь постоянно проверяют — как государственные организации, так и спонсоры, и руководители самих иешив. А утверждение, которое я тоже слышал, что подобным бездельникам еще и стипендии платят, выглядит просто анекдотично. Неженатым ученикам вообще ничего никогда не платят, а женатым обычно дают символические суммы.
У иешив просто не хватает денег на реально учащихся, чтобы раздавать их «бездельникам»!.. Наоборот, многие иешивы в Израиле существуют за счет того, что в них учатся американские ребята, которые платят за обучение. А цифра в 10 тысяч «отлынивающих» — что-то совершенно запредельное. Не видится ли вам, Арье, что все эти «точные цифры» — просто манипуляция, обычное дело в израильской политике?
– Извините, рав, честно говоря, кажется. Но я должен был затронуть эту тему —  читателей она волнует, а мне самому, по правде, изрядно надоела. Давайте перейдем к чему-то более глобальному. Скажем, зачем сегодня вообще нужны ритуально оформленные религии? И почему они такие разные, ведь Б-г один? Выглядит так, что все религиозные системы надуманны, как и их споры и конфликты. А религия — она в сердце, в глубине и искренности человека, все остальное — просто «шоу». И особенно подчеркивает это активное участие религиозных партий в политике и их споры между собой.
– Ну сколько уже можно! Тема настолько замусолена…
– А конкретно? Вот бахаи предлагают все религии успешно объединить в некоторую «метарелигию», собрать вместе их символы и тихо высаживать красивые апельсиновые сады, как они это делают в Хайфе.
– И в Акко. Реб Арье, вы что, против садов? Вы не настоящий мичуринец!
– Нет, это вы, рав, не настоящий мичуринец! Вы предлагаете не черенки в землю вкапывать, а над пыльными фолиантами сидеть, на кошерность все ложки и тарелки просчитывать и молиться часами. Когда же тут выращивать сады?
– Я подозревал, реб Арье, что вы антисемит…
– А кто из евреев не антисемит?
– Реб Арье, давайте вернемся к вопросу ваших читателей, тут ходы конем не помогут. Идея объединения всех религий выглядит слишком идеально и утопично. Не вы с Бахауллой первооткрыватели этой темы. В вашей идее, по сути, уже содержится уничтожение самой идеи. В этом мире существуют силы добра и зла, конфронтация между ними. В еврейском мировоззрении победа сил добра связана с приходом Избавителя, Мошиаха. «Хотя он и задерживается, жди его каждый день», — говорит Рамбам.
– У христиан он уже ­разок пришел, а мусульмане считают маленько иначе: когда появится их Избавитель, он приведет не к спасению, а к разрушению мира, и только потом Б-г его воссоздаст заново.
– Говорится в трактате Сота, что с приходом Мошиаха негативные силы уничтожат сами себя. Сегодня мы видим, что практически во всех мусульманских странах происходят кровавые революции. Опасность для мусульман исходит не извне, а от самих себя. Внешний-то мир с ними справиться не может! Разрушение «империи зла», как называл Рейган Советский Союз, тоже было заложено уже в основах его создания: «Кто был ничем, тот станет всем»…
– …продолжая оставаться ничем…
– А для западного мира самая большая опасность исходит из его концепции «свободы», в частности, от популярной сегодня теории о приемлемости однополых браков. И от других причин спада рождаемости. Мы видим, что главные опасности вообще приходят обычно не снаружи, а изнутри. Когда вы говорите про «объединение религий», это тоже искаженные идеалы, на самом деле между всеми религиями идет борьба. Объединить даже монотеистические религии нереально, а уж тем более многочисленные идолопоклоннические системы. Их сотни и сотни.
– А если постараться —  один уступит там, другой здесь?..
– Ничего не получится, уже старались. Чего только для этого ни делали, начиная от костров инквизиции и кончая ГУЛАГом и гильотиной.
– Ну вот видите, рав, вы согласны с нашим читателем, что вера должна быть в сердце, простая и искренняя, а религии только грызутся, уничтожают и принуждают друг друга!
– Мой ответ, реб Арье, уже прозвучал: в мире есть конфронтация сил позитивных и негативных. Вся тысячелетняя история еврейского народа доказала, уже самим нашим существованием, что в иудаизме позитивные силы побеждают. А то, что вы говорите, мне сильно напоминает идеи светского гуманизма.
– Ну а что в этом плохого?
– Просвещение, социальные философии, в частности марксизм, базировались в некоторой степени на древних еврейских идеалах.
– Насколько я знаю, марксисты относили начало своих идеалов к раннему христианству.
– Действительно, идеалы пророков были искажены неоднократно. Скажите, как еврей, соблюдающий Традицию, может протестовать против равенства всех народов, против концепции прав личности, устранения экономической эксплуатации и т.д.? Эти возвышенные идеи прямо сформулированы в Торе. Но они были вынесены в чуждое и неподготовленное к их восприятию окружение и существенно исказились. В итоге именно их и использовали против евреев.
– Вы имеете в виду еврейского антисемита Маркса?
– В частности. В экономике Маркс отрывается от своих еврейских корней. Он возмечтал стать этаким «секулярным Мошиахом». Его забота об обществе — она светская и отвергает духовность Торы. Тора, естественно, тоже, куда более детально и последовательно, заботится о человеке, но она делает главный акцент на его духовной жизни: «Материальные блага человеку нужны, чтобы служить Создателю». То же самое произошло в психологии Зигмунда Фрейда, который правильно указал, что многие болезни носят психосоматический характер: «Психика влияет на тело». Но вместе с тем Фрейд пренебрег концепцией иудаизма о том, что наш ум может разрушать, но может и исцелять, если его не отрывать от этики и заповедей Торы. А «третий еврей, изменивший мир», — Альберт Эйнштейн — возвел силу атома, принципы относительности в природе т.п. в абсолют, отделил мораль от процесса познания. Фактически это открыло дорогу для «светского гуманизма», который сделал своим знаменем отрицание Б-жественных сил. Атомная, водородная, нейтронная бомбы и т.п. — вполне логичный результат.
И Фрейд, и Маркс поняли, что в их светском миросознании нет возможности контролировать желания и инстинкты — и отказались поэтому от понятия «нравственной вины». На уровне теории это открыло дорогу похоти и насилию.
– А что, раньше их не было?
– Были, но с приходом фрейдизма это стало «наукой», получило легализацию и начало считаться естественным и приемлемым. А философию Ницше вы не забыли, его «сверхчеловека»? Но люди пошли дальше своих философов. Они придумали слово «ханжество» — как кличку для тех, кому противны аморальные действия. Это открыло уже дорогу для обычного скотства, произведя «революцию» в этике. Если кому-то нравится чужая жена и он не пытается ее соблазнить — он ханжа. Если его тянет к ското- или мужеложству и он не делает этого — он ханжа. То, к чему нас сегодня пытается привести «либеральный гуманизм» — это что-то на уровне одноклеточных.
– Рав, мне кажется, мы далеко отошли от темы «формальная религия или Б-г в сердце»…
– Отнюдь, мы как раз ее заканчиваем. Как человек может полагаться на свою личную моральность и совестливость, если в обществе, которое его создало, сам принцип моральности и совестливости под вопросом, не укладывается в «главенствующие теории»? А совесть в человеке надо воспитывать — вам, преподавателю, это нужно объяснять? Еще Диоген гулял по городу с факелом и «искал человека».
– И как, нашел?
– Диоген не нашел. А Тора учит нас, как найти человека в человеке, и находит его. Но это — труд. Кстати, именно этому в иешивах и пытаются научить, несмотря на все подозрения Беннета…
– Рав, если позволите, даю вам теперь «домашнее задание». Один из читателей утверждает, что нынешнее экономическое и политическое процветание Государства Израиль — следствие его в основном светского характера. Что вы на это скажете?
Беседовал Арье ЮДАСИН
Продолжение следует

Оцените пост

(голосовало: 2, средняя оценка: 5,00 из 5)

Загрузка...

Поделиться