Верблюды на космодроме — 2. Беседы с равом Авраамом Бинским

– Здравствуйте, рав! В прошлый раз вы попытались легко от меня отделаться — мол, раз древний колдун Балак изобрел железную птицу, это то же, что теперешние ракеты-самолеты, а коли Маараль из Праги создал одного Голема — нынешние роботы не внесли ничего принципиально нового, и т.д. Но ведь масштабы явлений, принципы работы, слаженность системы современных механизмов, всемирная мгновенная компьютерная связь… Это же не голубиная почта! Мне как-то не слишком хочется согласиться с вами (и с царем Соломоном), что «нет нового под солнцем»! Я помню, скажем, времена, когда человек, выезжавший за железный занавес, исчезал навсегда, а сегодня можно играть партию в шахматы между Аддис-Абебой и Сиднеем в режиме реального времени.
– Несомненно, мир внешний современные технологии меняют очень существенно. И не только в лучшую сторону — посмотрите, как выросли в числе и «омолодились» многие болезни, как отравлены реки и воздух, насколько выше радиационный фон. Мы немало платим за технологические удобства и возможности. Но сам-то человек не изменился! Разве что в последнее время моральная деградация — наверное, именно ввиду такого бурного развития технологий хай-тек, особенно в области коммуникаций, — становится все более очевидной. Царь Соломон говорит о сути вещей, а не про упаковки, в которые они вложены. Вы же вряд ли будете оспаривать, что суть человеческой цивилизации — в самом человеке, а не в служащих ему автоматах?
– Тут, рав, мне будет трудновато с вами дискутировать. Незабвенный и недопохороненный Владимир Ильич говорил про «идиотизм деревенской жизни», а сегодня это слово скорее подойдет к жизни городской. Вон, в Китае уже лет десять функционируют как минимум три спецлагеря для лечения интернетзависимых. Но разве от этого обережен религиозный человек? Я слышал, проблемы с Интернетом бывают даже в иешивах…
– На вашего Ильича я отвечу столь же незабвенным Остап Ибрагимычем: «Полную гарантию дает только страховой полис». Но согласитесь, чем больше в жизни человека значимого содержания, тем менее вероятно, что он подсядет на иглу, в том числе и на иглу компьютерную.
– Соглашусь. А разве именно и только религиозность дает это «защитное содержание»? Помнится, один «очень религиозный шейх» из Хеврона взорвал себя в иерусалимском автобусе вместе с двумя десятками религиозных евреев.
– Мы не о профанациях и не о сумасшествии, отчего-то выдаваемых за религиозность. Однако мы, мне кажется, подошли к корню проблемы об отношениях религиозного и «светского» образов жизни и ценностных систем. Поэтому я хотел бы повернуть наше интервью немного в другую сторону. Мы говорим, в первую очередь, о жизни в современном обществе религиозного человека. Мы говорим о понятии «вера». Каждый человек во что-то верит — или это вера в Б-га, или во всемогущество науки, или в доллар, или в Коммунистическую партию СССР либо Северной Кореи…
Для современного человека существуют, по большому счету, три возможных отношения к Б-гу. Во-первых, человек может быть абсолютно уверен, что Б-г есть. Такого человека называют верующим, believer — от староанглийского bi-lefe, что означает «полное знание». Второй вариант — человек может сомневаться, есть ли Б-г. Такие люди известны как агностики — от греческого «а-гиг-но-скен», что означает «непознанное». Наконец, третья возможность — человек может быть абсолютно уверен, что Б-га нет, таких людей называют атеистами — от латинского a-theos, что означает «безбожный». Лишь две первые из этих теологических позиций могут содержать ядро здравой логики, атеизм же неизбежно иррационален.
– Пардон, я с детства знаю, что именно вера в Б-жественное иррациональна, а атеизм, связанный с современной наукой, построен исключительно на эксперименте и логике!
– Реб Арье, у вас было тяжелое детство!
– Рав, это отчасти правда, но вы опять увиливаете от ответа!
– Ни в коем случае. Человек, утверждающий существование Б-га, может ссылаться даже на один случай — ну, скажем, если кто-то, будучи в здравом уме и не «под драгом», видел на улице кенгуру — значит, кенгуру существуют. Сомнение ни разу не видевшего кенгуру вполне допустимо. А вот тот, кто принципиально реальность кенгуру отвергает, должен обстоятельно изучить вопрос и объездить всю планету. И вы можете упомянуть сегодня хотя бы одного человека, называющего себя атеистом, который, не впадая в гордыню и самодовольство, честно и искренне проделал бы такое исследование и достоверно убедился, что Б-га нет? Подчеркиваю, начав с чистого листа, не занимаясь подгонкой под внушенный с детства или эмоционально в какой-то момент принятый «ответ». Проекты вечного двигателя не так давно, в историческом времени, академии перестали принимать, сотни лет над ними бились и экспериментировали — а ведь для человеческой жизни они значат куда меньше, чем вопрос о существовании Б-га и наших отношениях с Б-гом! Ну и при чем тут «рациональность атеизма»?
Вы знаете, реб Арье, если уж говорить о науке, я на днях прочел, что ученые только что открыли «рай» и «ад». И совсем недалеко от нашей Земли, всего каких-то 500 световых лет.
– Иначе говоря, таким исследованием проверка принципа Рамбама о награде и наказании, в том числе посмертных, а также гипотезы о существовании рая и ада откладывается лет на тысячу. Всего-то и «делов» — слетать со скоростью света туда и обратно. Тогда о чем же мы сейчас беседуем? Давайте, как предлагал однажды Маяковский, «через тысячу лет встретимся — тогда и поговорим».
– Тора утверждает, что рай и ад — гораздо ближе и достижимее. В Талмуде приведены рассказы нескольких очевидцев. Обычно, когда очередная научная теория не совпадает с Торой, я говорю, что это проблема не Торы, это проблема науки. Просто наука на сей момент еще не достигла уровня, который заложен в Торе.
– Говорить-то и я могу… Но это относится к области догм: «Марксистская идеология всесильна, потому что она верна!» А если здесь просто, например, неверное понимание самой Торы?
– Все возможно. Но мы наблюдаем на практике, что научные теории появляются, становятся общепринятыми. А затем появляются новые теории, в немалой степени отрицающие прежние — и те канут в небытие, оставшись лишь в книгах по истории науки. Буквально сегодня опубликованы исследования израильтян, установивших, что высокий уровень холестерина продлевает жизнь старым людям, по крайней мере, это верно для тех, кому за 80. Рассказать вам про еще не завершенную «всемирную борьбу с холестерином», особенно ради долголетия стариков? Я уж не хочу вспоминать, что в СССР поначалу за генетику расстреливали. А вездесущая кукуруза…
– Рав, вы напомнили мне анекдот хрущевских времен. Директор совхоза отвечает сыну на вопрос о кукурузе: «Кукуруза, сынок, страшная вещь. Ее не посадишь — тебя посадят, ее не уберешь — тебя уберут». Но я говорю про науку, а не про партийную идеологию. Отказ от не оправдавших себя теорий — не грех, а доблесть науки! Естественно, живое растет и меняется, ученые от ошибок не застрахованы. Как и от внушений общества, хотя бы через систему грантов. Зато ваша Тора в основном застыла где-то на уровне XV века, и именно «безошибочность» еврейских книг, возможно, и есть доказательство их отрыва от времени.
– Мне кажется, Арье, в качестве моего «светского оппонента» вы слегка переигрываете. Вам, да и многим, прекрасно известно, насколько ваше утверждение беспочвенно. Каждый год появляются тысячи книг, которые занимаются вопросами философии, практики и теории «еврейской науки» в меняющейся ситуации мира, проводятся симпозиумы, а в Израиле существует целый научный институт, с очень квалифицированными кадрами, занимающийся применением законов Торы в мире новейших технологий. Они уже разработали несколько приборов, которые, кстати говоря, у них приобрели крупные фирмы. Существенная же разница в том, что в еврейской духовной науке идет в первую очередь накопление и уточнение материала: чтобы нечто отвергнуть, нужны очень серьезные основания. Ведь основана она на надежном, достоверном и многократно испытанном фундаменте.
Нет, Арье, вы говорили не про чистую от предубеждений науку, а про партийную науку — вот вам и кукуруза.
– То есть вы хотите сказать, рав, что ваша «партия» всегда права, а прочие иногда ошибаются?
– Реб Арье, мы говорим о важнейших вопросах мысли и бытия, не скатывайтесь на уровень кухонной перепалки. Мы говорим о современности, о жизни верующего еврея в современном обществе. Мы пытаемся понять, совместимы ли современная производственная и бытовая практика и современная наука с еврейской верой.
У еврея и сейчас есть два пути, следуя которым он, живя в быстро меняющемся мире, остается в пределах разумного и может с несомненностью верить в Б-га. Во-первых, возможно, по крайней мере теоретически, что Б-г непосредственно обнаруживает себя в человеке. И хотя другие люди могут относиться к этому со скепсисом, тем не менее возможно допустить, что человек может прийти к абсолютной вере, к несомненности бытия Б-жьего из-за какого-то события или переживания. Во-вторых, человек мог бы прийти к сознанию того, что Б-г есть, опираясь на косвенные свидетельства, вроде теории Большого взрыва или раскопок древнего Иерихона. Короче говоря, из осмысленности и неописуемой, невероятной гармонии и сложности мира. Многое из того, что нам известно сегодня, известно благодаря косвенным свидетельствам.
– Я помню слова знаменитого математика Лапласа, сказанные пару сотен лет назад — когда Наполеон спросил его о Б-ге, мэтр ответствовал: «Сир, я не нуждаюсь в этой гипотезе!»
Косвенные свидетельства разных людей приводят к разному ответу. Я из любопытства почитал давеча собрание высказываний знаменитых людей против религии. Скажем, маркиз де Сад: «Идея Б-га — это единственное вранье, которого я не могу простить человечеству».
– Я думаю, что именно верующий человек живет в современном мире более честно — и при этом внутренне комфортно, у него есть гораздо более полное ощущение реальности и гармонии мира.
– Тут, рав, я отвечу вам цитатой из Бернарда Шоу: «Тот факт, что верующие более счастливы, чем атеисты, доказывает не больше того, что и пьяный человек счастливее трезвого».
– Прекрасная цитата! Разница в том, что у пьющего рано или поздно заболит печень… Вы забыли еще упомянуть англиканского священника-социалиста Чарльза Кингсли, которого цитировал Маркс: «Религия — это опиум для народа» (ваш возлюбленный полупокойный вождь перепутал и приписал эти слова бородатому основоположнику). Я говорю именно о сознательной вере, о вере, основанной на опыте и неустанном размышлении. Я говорю не о мифическом «примитивном», а о развитом и культурном религиозном человеке. Он ощущает себя партнером Создателя в творении этого разумного, великолепно устроенного мира. Чувствует себя живущим в гармонии — и при этом гармонии не первобытной, а гармонии современного высокотехнологичного мира. Он молится, обладая знанием, что это реально влияет на мир. Он соблюдает заповеди, изучает Тору, понимая, что таким путем он участвует в создании новой внутренней и внешней реальности. Тем самым человек может обнаружить в себе Б-га.
– Рав, вы говорите о высоких материях — а я не уверен, что каждый религиозный человек действительно обнаруживает в себе Б-га. Я в синагогах порой слышу «свободное общение» во время молитвы. Где же для болтающего Б-г?
– Вы же не назовете такого «свободно-себя-ведущего» иудея неверующим — скажите ему, и он страшно обидится. Просто, вероятно, его вера недостаточна пока еще сильна и реальна для него, он маловато размышлял о своей жизни. Кроме того, на многих людей оказывает влияние обстановка, среда, в которой они обитают за пределами синагоги — а там нечасто принято глубоко задумываться, да и жить люди ориентированы не по убеждениям, а по настроению и сиюминутным интересам. Вам есть, что возразить?
– Если на уровне абстрактной логики — есть. Если по правде, по своему жизненному опыту — нет.
Рав, как честный шахматист признаюсь, что сегодня перевес был на вашей стороне. То ли я плохо выспался, то ли вы удачно подготовились и запаслись нужными шпаргалками. А может быть, дело в том, что я все-таки хожу в «чужих мокроступах» и играю роль вашего светского оппонента, будучи сам человеком верующим, а вы можете просто быть собой. Но «еще не вечер», есть у меня несколько домашних заготовок. И еще — я обращусь за помощью к читателям.
Дорогие читатели, помогите мне, пожалуйста, доказать раву Бинскому ошибочность его странной убежденности в том, что способ жизни и мировоззрение религиозного еврея и сегодня рациональны и находятся в гармонии с меняющимся миром! Шлите, пожалуйста, ваши советы мне и вопросы к раву на мой e-mail: ayudasin@gmail.com.
Беседовал Арье ЮДАСИН
Продолжение следует