Еврейский Мир

34 комментариев к “Чак Хагель — настоящий друг”

1. Автор пишет: «Хагель получает самые высокие оценки: его кандидатура вызвала истерику и справа, и слева. Это, скорее всего, значит, что президент принимает правильное решение.» По этой логике идеальными кандидатурами были бы Гитлер и Сталин, а, из сегодняшних — Ахмадинеджад или Асад. Определённо вызвали бы истерику и справа, и слева.

   1. У меня впечатление, что Соловей психически болен, не правда ли?

      1. Виктор, конечно не здоров. Здоровый человек бы не ответил на ваш комментарий, а я ответил. Значит не здоров. #печалька

   2. Борис, на сколько мне известно, всех вышеупомянутых кандидатов одинаково нелюбили все адекватные люди. А подкидывать скользкие намеки на человека который пролил кровь за эту страну просто неприлично, особенно для иммигранта.

2. Хватит пачкать газету «соловьиным» помётом.

3. Еще один шедевр рожденный в пламенном либеральном мозгу Моше Соловья!
   Наивность выше крыши. Тот факт, уважаемый Моше Соловей, что Хайгел воевал во Вьетнаме
   не имеет ничего общего с его способностями управлять обороной страны. Кстати, сенатор Маккэйн воевал, проливал кровь, отбывал в плену, и доказал всей своей жизнью преданность своей стране, но наша либеральная общественность предпочла ничтожество, сделавшее всю свою карьеру на связях с левыми радикалами и принадлежавшее в течении 20 лет к антиамериканской, антисемитской церкви. То что Хайгел неоднократно заявлял что он служит Америке, а не Израилю и делал из этого issue, говорит о том что он презирает Израиль и скорее всего является антисемитом. С его точки зрения политики поддерживающие Израиль (большенство республиканцев)либо служат интересам Израиля либо запуганы произраильским лобби. Если бы с таким заявлением выступил бы не выдвиженец Обамы, а какой нибудь консевативный деятель все либеральные СМИ подняли бы вой и обвинили бы его не меньше чем в антисемитизме и ненависти. Но когда такие заявления делает «свой» тут все взятки гладки. У либералов и Ал Шарптон с Фараканом являются не более чем этакими противоречивыми личностями. И не надо называть Хайгеля республиканцем, он давно уже порвал со своей некогда партией. В Иране уже счастливы по поводу его назначения, Хайгел уже получил поддержку от записного ненавистника Израиля — Бржезинского, от еврейской антиизраильской организации J-street и от иже с ними. Не надо питать иллюзий, Моше Соловей

4. Крах СССР открыл перед США возможность стать лидером однополярного мира. Открывались перспективы развития цивилизации на планете. К сожалению, в США не нашлось аналитиков, способных осветить проблемы, которые в ближайшие десятилетия будут определять политический климат планеты. Трагедия 9/11 уже через десятилетие направила мир к созданию всемирного халифата. С появлением на президентском помосте Барака Обамы, с его Каирского откровения, перспектива всемирного халифата стала воплощаться в реальность. Выбор Чака Хагель на пост министра обороны США это очередной шаг к возврату средневековья на планету.
   США не придали значения Декларации, принятой исламскими странами в 1981 году в Мекке, требовавшей: «Объявить священный джихад как долг каждого мусульманина, мужчины или женщины, предписанный шариатом и славными традициями ислама; призвать всех мусульман, проживающих в исламских странах или за их пределами, выполнить этот долг, внеся посильный вклад в дело Всемогущего Аллаха, исламского братства и правоты». От того, явилось ли это следствием низкой квалификации экспертов или преднамеренным актом интересантов, зависит оценка явления, определившего современное состояние. Но это прояснит теперь только время. Неотвратимость событий становится с каждым годом все более очевидной. И это склоняет к мнению, что события развиваются по хорошо продуманному плану, авторов которого ждет Нюренбергский трибунал.

5. Моше, Моше!
   И откуда у Вас столько энергии поддерживать врагов Израиля? Понимаю, точно так же, как Хагель называет себя американским сенатором, а не израильским, Вы гордо именуете себя американцем, для которого Израиль — чужая страна. И неважно, что именно эта чужая страна когда-то помогла Вам стать американцем. Но мне кажется, что подобные Вам гордые американцы завтра, если будет выгодно, станут столь же гордыми французами. Но я отвлекся.
   В свое время Вы так же пылко доказывыали, что лучший кандидат в президенты США — Рон Пол. И не имело для Вас значениия, что он неизменно поддерживал террористов и даже поддержал иранцев в стремлении с помощью ядерного оружия сменить «режим в Иерусалиме».
   Пол был злейшим для Израиля конгрессменом, Хагель — злейшим сенатором.
   Не сомневаюсь, что и обамовский выдвиженец на пост директора ЦРУ Джон Бреннан также приводит Вас в восторг. И не имеет для Вас значения, что это ещё один зашитник террористов, для которого и Иерусалим — всего лишь арабский Эль Кудс.

6. Моше, Моше!
   И откуда в Вас столько энергии поддерживать врагов Израиля? Понимаю, точно так же, как Хагель называет себя американским сенатором, а не израильским, Вы гордо именуете себя американцем, для которого Израиль — чужая страна. И неважно, что именно эта чужая страна когда-то помогла Вам стать американцем. Но мне кажется, что подобные Вам гордые американцы завтра, если будет выгодно, станут столь же гордыми французамию
   Но я отвлекся.
   В свое время Вы так же пылко доказывыали, что лучший кандидат в президенты США — Рон Пол. И не имело для Вас значениия, что он неизменно поддерживал террористов и даже поддержал иранцев в стремлении с помощью ядерного оружия сменить «режим в Иерусалиме».
   Пол был злейшим для Израиля конгрессменом, Хагель — злейшим сенатором.
   Не сомневаюсь, что и обамовский выдвиженец на пост директора ЦРУ Джон Бреннан также приводит Вас в восторг. Но какая для Вас разница, что это ещё один зашитник террористов, для которого и Иерусалим — всего лишь арабский Эль Кудс?

   1. Анатолий, я слышу, Вашу позицию, и она конечно лигитимна. Единственное, в чем я позволю с Вами не согласится, это в том, что есть масса методов поддерживать Израиль, и если человек не считает, что подход «правого» лагеря это лучшее для Израиля, это еще не делает его врагом.

   2. Кстати, Анатолий, надеюсь мы с Вами все таки согласимся на выборе Джэка Лу?

      1. Моше Соловей:==Кстати, Анатолий, надеюсь мы с Вами все таки согласимся на выборе Джэка Лу?==

         Завидую я Вам, Моше Соловей: у Вас есть время и интерес заранее изучить все достоинства номинантов на министерские посты, которых предлагает Обама. Среди нас-простых смертных мало тех, кто хорошо знаком с предыдущей деятельностью Джека Лу. А Вы, оказывается, хорошо знакомы с его прошлой деятельностью, и выбор своего президента горячо одобряете…
         Что же касается выдвижения Хагеля, то, обычно, президент берёт себе в команду одного-двух министров из противоположного лагеря (это касается обеих партий) с одной-единственной целью: показать народу — какой он демократичный президент и не делает различия между представителями одной партии и другой — «лишь бы человек был хороший». Эдакая кость, брошенная собачке, чтобы та не тявкала. В случае же с Хагелем оказалось, что республиканцы даже больше демократов недовольны выбором президента. Так о какой же попытке to reach to the other side of the isle может идти речь, если с другой стороны от прохода этой номинацией недовольны?
         Знаете, Моше, в СССР когда была очень популярной песня «Марш энтузиастов». В ней были такие слова: «Нам ли стоять на месте: В СВОИХ РЕШЕНИЯХ ВСЕГДА МЫ ПРАВЫ!»… Ваш президент, похоже, тоже ВСЕГДА ПРАВ в своих решениях. Как правы и Вы, безоглядно поддерживающие всё, что исходит из его уст. Что говорит в Вас — стремление к правде («К правде, к правде стремись!») или просто вульгарная классовая солидарность?

         1. Уважаимый А.Ицхаков, я достаточно заробатоваю на политических консультациях, что бы довольно глубоко следить за процессом. Во вторых, по скольку Джэк Лу один из немногих соблюдающих евреев в Вашингтоне, я конечно слежу за его карьерой. Во всем остальном, номинация Хагеля никак не связана с «reaching out to the other side,» а больше с тем, что Президент сейчас готовит кабинет который соответствует его приоритетам на второй срок, один из главных в которых это вывод войск из Афганистана. И Керри и Хагель здесь идеальные партнеры (кстати, оба ветераны).

            1. Моше Соловей ==я достаточно зарaбатоваю на политических консультациях==

               Г-н Соловей, если мне не изменяет память, у Вас есть смиха ортодоксального раввина, верно? Да я и сам встречал в ваших прежних высказываниях, когда дело касалось вопросов религии (исключительно вопросов религии без каких-либо элементов политики) мысли, созвучные с моими.
               В связи с этим я хотел бы задать Вам такой вопрос:
               Поскольку, как Вы знаете, «Всё в руках Небес, кроме страха перед Небесами», то какое, скажите, ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ значение для всех нас имеет — кого Вс-вышний поставит на должность Президента США и на должность руководителя того или иного министерства? В любом случае, мы, простые смертные не можем видеть всю картину мироздания целиком, и уж конечно, не в состоянии постичь Его замыслы. Надеюсь, Вы согласитесь с этим. А если это так, то для чего все эти «политические консультации»? Не лучше ли ортодоксальному равину уделить больше времени прямому служению Создателю и вопросам кирува среди наших русскоязычных евреев — в любом случае — это уж точно Б-гоугодное дело, разве нет?

               1. Уважаемый, я уже много лет не использую свой академический титул (кстати в соответсвии условиям смихи), а «кирувную» работу, я считаю грязным, кормушечным делом. Предпочитаю заробатовать честно. А по поводу «лев малохим беяд Ашем,» полностью согласен, по этому не завожусь по пустякам, и с одинаковой радостью работаю и с Демократами и Республиканцами. Служить Создателю надо в своей личной жизни.

                  1. Моше Соловей :==кирувную» работу, я считаю грязным, кормушечным делом. Предпочитаю заробатовать честно.==

                     Понятно: значит, приобщение евреев к своим историческим и духовным корням — это — «грязная, кормушечная работа», нечестный заработок, а политические консультации (не имеющие ничего общего с Б-жьим Промыслом) — это, на Ваш взгляд, дело, достойное ортодоксального раввина.
                     У меня больше нет впросов. Пока…

               2. Разница в наших подходах заключается в том, что честно заробатывая на жизнь, я имею удовольтвие преподавать Тору бесплатно, причем то, что интересно мне, и тем кто ходит на мои уроки… а не ездить по кирувным тусовкам с одним и тем же баяном.

7. Моше, дело в том, что поддержка «неправого» лагеря израильтянами обошлась им в тысячу с лишним жизней. Это я о «мирном процессе», который усердно внедрял наверняка уважаемый Вами Билл Клинтон.
   В отличие от Обамы, Хагеля и Вас, израильтяне уже осознали, куда можно угодить с левым креном. И ещё они прекрасно понимают реалии Ближнего Востока, где выживает сильный, а добро лишь считается слабостью и оборачивается войной.
   Увы, Обаме и Хагелю Израиль все равно не угодит.
   А их левый крен может подвести к краю пропасти и Америку.

   1. Анатолий, к счастью я довольно часто бываю в Израиле, уверяю Вас, что масса Израильтян не разделяют Ваших взглядов. Кстати, во вчерашнем NYT замечательное интервью с Перезом, где он много говорит об этой теме (заранее прошу не трогать Переза, так как с ним можно соглашаться или нет, но в любом случае он сделал для Израиля куда больше чем все ССАйщики Бруклина вместе взятые). По поводу Обамы и Израиля я не буду Вас так же убеждать, так как Вам явно нравится игнорировать факты. А по поводу «левого крена,» после того как контролируемая Республиканцами Калифорния ушла в глубокий экономический кризис, Демократ Джерри Браун ее вытащил из него, и вчера они бъявили первый за долгое время заработок. Так, что не все так черно/бело. Удачи!

      1. Моше, думаю, моё мнение разделяет больше израильтян, чем Ваше.
         Впрочем, на днях выборы в Израиле и, несмотря на потуги Обамы на них повлиять, у власти останется правый Нетаниягу.
         Теперь о Пересе (не Перезе): многие в Израиле обвиняют его в со-авторстве с Клинтоном плачевного «мирного поцесса».
         Над его книгой о новом Ближнем Востоке, в которой он изобрел миролюбивых арабов, израильтяне могли бы посмеяться, если бы его детские фантазии не обернулись трагедией для тысяч семей.
         Кроме того, Перес умудрился не послужить в армии.
         И наконец, недавняя его благодарность России за исторически гостеприимное отношение к евреям окончательно присвоила ему титул маразматика.
         Неудивительно, что лично он за всю свою более чем 60-летнюю политическую карьеру выборы ни разу не выиграл. Такой вот феномен вечно побежденного.
         И кстати, именно он сейчас пытается сколотить левую коалицию в Израиле, пытаясь перетянуть туда центристов. Но, как всегда, у него ничего не получится.

         1. Анатолий, единственные кто пытается повлиять на Израильские выборы это Вильямсбургские хасиды собравшие больше миллиона на тех, кто отказывается голосовать. Обаме влиять нет смысла, так как нет ни одно шанса, что основная коалиция не будет ультроправой/религиозной, и эта их реальность и их полное право — каждой стране решать свою судьбу. Смотрите на Биби, как он не пытался выкрутить наши выборы в свою сторону, все равно ничего не получилось.

8. Еще один шедевр рожденный в пламенном либеральном мозгу Моше Соловья!
   Наивность выше крыши. Тот факт, уважаемый Моше Соловей, что Хайгел воевал во Вьетнаме
   не имеет ничего общего с его способностями управлять обороной страны. Кстати, сенатор Маккэйн
   воевал, проливал кровь, отбывал в плену, и доказал всей своей жизнью преданность своей стране,
   но наша либеральная общественность предпочла ничтожество, сделавшее всю свою карьеру на связях
   с левыми радикалами и принадлежавшее в течении 20 лет к антиамериканской, антисемитской церкви.
   То что Хайгел неоднократно заявлял что он служит Америке, а не Израилю и делал из этого issue,
   говорит о том что он презирает Израиль и скорее всего является антисемитом. С его точки зрения
   политики поддерживающие Израиль (большенство республиканцев) либо служат интересам Израиля либо
   запуганы произраильским лобби. Если бы с таким заявлением выступил бы не выдвиженец Обамы, а какой
   нибудь консевативный деятель все либеральные СМИ подняли бы вой и обвинили бы его не меньше чем в
   антисемитизме и ненависти. Но когда такие заявления делает «свой» тут все взятки гладки. У либералов
   и Ал Шарптон с Фараканом являются не более чем этакими противоречивыми личностями. И не надо называть
   Хайгеля республиканцем, он давно уже порвал со своей некогда партией. В Иране уже счастливы по поводу
   его назначения, Хайгел уже получил поддержку от записного ненавистника Израиля — Бржезинского, от еврейской
   антиизраильской организации J-street и от иже с ними. Не надо питать иллюзий, Моше Соловей

9. Точно так же Америка не может безоговорочно идти на поводу у правительства Нетаниягу и той коалиции, которую он соберет после выборов (заранее понятно, что это будут ультраправые и продажные религиозные партии). — Раббай Соловей, вам не нравится правительство из «ультралевых» и «продажных религиозных партий»(кстати, я так понял, что вы имеете в виду, что поголовно все религиозные партии продажны?). Означает ли это, что вы хотите видеть в Израиле правительство ультралевых партий вкупе с антилеригиозными партиями? Примыкающим к «центристам»…

10. «Хватит пачкать газету «соловьиным» помётом» — Виктор, так не кушайте!

11. Биби не в свою пользу, а в пользу Израиля пытался избавиться от Обамы.
    Мне, например, тоже было всегда очевидно то, что Обама — враг. Но Вы, я смотрю, и сегодня это ещё не поняли — с обамовскими номинациями Хагеля и Бреннана.Тогда посмотрите ещё на Совет Национальной Безопасности США. Там сегодня в директорском кресле восседает Саманта Пауэр, посаженная туда Обамой. Та самая Пауэр, которая в свое время призвалап Америку напасть на Израиль, чтобы защитить палестинцев.

    1. А Вы бы не могли привести точную цитату Др. Пауэр, и источник?

12. ==А Вы бы не могли привести точную цитату Др. Пауэр, и источник?==

    Eсть такой товарищь — зовит его Гугель. Он знает всё.

    http://www.youtube.com/watch?v=oFdt6fjdHQw

    Послушаешь таких «шпицялистов» по Ближнему Востоку и думаешь: И вот ТАКИЕ люди пытaются решaть судьбу народа, избранного Вс-вышним???
    Ну-ну…
    Как говорил г-н Паниковский: «Пилите, Шура, пилите!»

    1. Уважаемый, а вы хоть клип смотрели, или просто тупо прочитали заголовок?

       1. Моше Соловей:==вы хоть клип смотрели, или просто ТУПО прочитали заголовок?==

          Рабби Соловей, Вы слишком много хотие от тупого: я не виниват, что туп и поэтому могу только ТУПО прочитать заголовок, не понимая смысла того, что показано в ролике. Да и английский у меня даже не второй язык.
          Но речь-то ведь не обо мне, чтобы Вы вопрошали: «А ты сам кто такой?».
          Вы попросили ссылку на цитату Пауэр. Вам дали.
          Скажите, Рабби Соловей — Вы ответили ПО СУЩЕСТВУ на данную Вам ссылку? Вы возразили своим оппонентам? Нет. Вместо этого вы попытались (не волнуйтесь, я как человек тупой не принял это за оскорбление) дать характеристику мне. При чём тут я? Есть политический деятель, заявляние которого обсуждается. Вот и давайте обсуждать. Вежливо, без оскорблений, без перехода на личности. Ведь человеку, сдавшему экзамен по Галахе, не к лицу не знать элементов муссара.
          Хотите продолжить дискуссию, — не переходите на личности, приводите свои агрументы и контаргументы. В противном случае, Рабби Соловей, с Вами просто неинтересно будет дискутировать. Вот так.
          Жду ответа, как, гм… соловей лета.

          1. Уважаемый, к сожалению и меня нет времени на пустые диспуты (кстати, тоже из основ Муссара). Если Вы посмотрите эту ссылку, и послушаете то, что говорит Др. Пауер из прямоисточника, то убедитесь, что она и близко не «призывает Америку напасть на Израиль, что бы защитить Палестинцев» и для того, что бы привязать ей такую чушь надо выкурить очень много Афганского гашиша, запив его Манишевичем.

       2. Ответ Моше Соловью на его реплику А. Ицхакову:
          Уважаемый, а вы хоть клип смотрели, или просто тупо прочитали заголовок?
          Саманта Пауэр дословно по-английски — с моими пояснениями по-русски:
          «What we don’t need is some kind of early warning mechanism there, what we need is a willingness to put something on the line in helping the situation. Putting something on the line might mean alienating a domestic constituency of tremendous political and financial import – камень в адрес американских евреев, обладающих громадным политическим и финансовым влиянием; it may more crucially mean sacrificing — or investing, I think, more than sacrificing — billions of dollars, not in servicing Israel’s military, but actually investing in the new state of Palestine – вместо инвестиций миллиардов долларов в израильскую армию, инвестировать их в новое палестинское государство, in investing the billions of dollars it would probably take, also, to support what will have to be a mammoth protection force, not of the old Rwanda kind, but a meaningful military presence — инвестировать миллиарды доларов, которые вероятно потребуются, в поддержку громадной силы (mammoth force) для защиты (палестинцев – А.В.) и в значительное военное присутствие (в Израиле – А.В.). Because it seems to me at this stage (and this is true of actual genocides as well, and not just major human rights abuses, which were seen there), you have to go in as if you’re serious, you have to put something on the line – Здесь Пауэр называет происходящее в Израиле геноцидом, не только нарушением прав человека . И далее – необходимость вторжения (go in), если намерения серьезные.
          Unfortunately, imposition of a solution on unwilling parties is dreadful. It’s a terrible thing to do, it’s fundamentally undemocratic. But, sadly, we don’t just have a democracy here either, we have a liberal democracy. There are certain sets of principles that guide our policy, or that are meant to, anyway. It’s essential that some set of principles becomes the benchmark, rather than a deference to [leaders] who are fundamentally politically destined to destroy the lives of their own people. And by that I mean what Tom Freidman has called «Sharafat.» (Здесь она осуждает, кстати, левого журналиста Тома Фридмана за то, что тот неуважительно отозался об Арафате «Sharafat.» I do think in that sense, both political leaders have been dreadfully irresponsible. And, unfortunately, it does require external intervention.»

13. Автор типичен и предсказуем до зевоты, из тех, кого «уже достало это всё», кирувы ваши, Израиль ваш… Так что, шёл бы уже слушать свой джаз, так нееет же

14. Соловей

    Иных птиц пение – как сплав гармонии и духа:
    Ну прямо Моцарт, Бах, Бетховен, Лист.
    А этот Соловей – ни сердца, ни ума, ни слуха –
    Один лишь подхалимный свист!

15. Моше Соловей отвечает А. Итцхакову на его ссылку в youtube под названием Obama Advisor Samantha Power Calls for Invasion of Israel http://www.youtube.com/watch?v=oFdt6fjdHQw:
    Уважаемый, а вы хоть клип смотрели, или просто тупо прочитали заголовок?
    Ответ Моше Соловью от Анатолия Винокурова:
    Ниже дословный английский текст с моими пояснениями по-русски:
    Samantha Power:
    »What we don’t need is some kind of early warning mechanism there, what we need is a willingness to put something on the line in helping the situation. Putting something on the line might mean alienating a domestic constituency of tremendous political and financial import – камень в адрес американских евреев, обладающих громадным политическим и финансовым влиянием; it may more crucially mean sacrificing — or investing, I think, more than sacrificing — billions of dollars, not in servicing Israel’s military, but actually investing in the new state of Palestine – вместо инвестиций миллиардов долларов в израильскую армию, инвестировать их в новое палестинское государство, in investing the billions of dollars it would probably take, also, to support what will have to be a mammoth protection force, not of the old Rwanda kind, but a meaningful military presence — инвестировать миллиарды доларов, которые вероятно потребуются, в поддержку громадной силы (mammoth force) для защиты (палестинцев – А.В.) и в значительное военное присутствие (в Израиле – А.В.). Because it seems to me at this stage (and this is true of actual genocides as well, and not just major human rights abuses, which were seen there), you have to go in as if you’re serious, you have to put something on the line – Здесь Пауэр называет происходящее в Израиле геноцидом, не только нарушением прав человека . И далее – необходимость вторжения (go in), если намерения серьезные.
    Unfortunately, imposition of a solution on unwilling parties is dreadful. It’s a terrible thing to do, it’s fundamentally undemocratic. But, sadly, we don’t just have a democracy here either, we have a liberal democracy. There are certain sets of principles that guide our policy, or that are meant to, anyway. It’s essential that some set of principles becomes the benchmark, rather than a deference to [leaders] who are fundamentally politically destined to destroy the lives of their own people. And by that I mean what Tom Freidman has called »Sharafat.» (Здесь она осуждает, кстати, левого журналиста Тома Фридмана за то, что тот неуважительно отозался об Арафате »Sharafat.» I do think in that sense, both political leaders have been dreadfully irresponsible. And, unfortunately, it does require external intervention.»

Обсуждение закрыто.