Театральные критики отнесли бы этот спектакль к направлению, вошедшему в историю под названием «театр абсурда». Был такой театр, когда в зале сидели нормальные зрители, а на сцене кривлялся ненормальный. Новшеством, введенным в театральную драматургию постановщиками спектакля на сцене Генеральной Ассамблеи ООН, явилось вовлечение в абсурдное действо внушительного большинства сидящих в зале. По сравнению с моноспектаклями Махмуда Ахмадинеджада или Уго Чавеса это действо на сцене ООН можно было бы назвать абсурдом, выходящим за рамки театральности.
Голосами 138 государств при 41 воздержавшемся и девяти против Генассамблея провозгласила Палестину государством-наблюдателем. Наблюдателем она была уже давно, а вот государством этот фантом в ООН объявлен впервые. Где там голосовавшим привиделось государство? В секторе Газы или на западном берегу Иордана? В ФАТХе или в ХАМАСе? Террористические организации там есть, а государства, которое могло бы с ними справиться, нет. Там нет для государства ни экономического базиса, ни политической надстройки. Деньги и оружие идут туда извне от государств, в чем-то своем заинтересованных или по каким-то причинам негативно воспринимающих Израиль, единственное демократическое государство в обширном регионе, благополучное и благорасположенное к соседям, никому не угрожающее, обеспечивающее даже враждебные себе анклавы электроэнергией, водой, скорой медицинской помощью, возможностью работать и зарабатывать.
Негативное восприятие Израиля большинством государств — членов ООН тревожный симптом как для самого Израиля, так и для других членов ООН, приверженных принципам, ради утверждения которых эта организация была создана. Антисемитизм — то ли внушаемый нестойким людям наступающей ордой, то ли собственный, просыпающийся в чьих-то темных душах, — коренным образом противоречит основополагающим принципам ООН. Организация, созданная для объединения наций, переполнившись ахмадинеджадами, становится организацией, сеющей вражду. Если бы Конгресс США после этого скандального голосования приостановил финансирование ООН, мы бы увидели, что точка невозврата еще не пройдена. В противном случае моральное падение ООН вместе с престижем США станет необратимым.
Что касается престижа США, то ему был нанесен серьезный урон. Не только голосованием в ООН, но и просто вынесением этого вопроса на голосование в Генассамблее. «Путь к признанию, — предупреждала Махмуда Аббаса Хиллари Клинтон, — идет не через Нью-Йорк, а через Иерусалим и Рамаллу. Единственная возможность — это возобновление прямых переговоров между лидерами Палестинской автономии и Израилем». Предупреждение не было воспринято. Не помогла и миссия высокопоставленных американских дипломатов, посетивших Аббаса в нью-йоркской гостинице с целью уговорить его снять с голосования свою резолюцию. «Мы приходили к нему, чтобы сделать еще одну попытку донести наши взгляды и призвать его передумать», — сообщила пресс-секретарь Госдепартамента. Махмуд Аббас был тверд и непреклонен. Я думаю, что та непреклонность была вдохновлена его уверенностью в безнаказанности, и если бы в США результаты выборов 6 ноября были иными, он был бы покладистей.
То, что государством в этом спектакле было объявлено некое привидение, некий фантом, представленный актерами, не имеющими у себя дома реальной власти, это одна сторона проблемы. Другая — в том, что если хотят создать государство, то первый вопрос — каким оно замыслено, что за государство вы хотите создать и ради чего? Если вы хотите создать «бок о бок» с Израилем какое-то новое государство, то первое, что вы, г-н Пан Ги Мун, должны поставить перед его инициаторами непременным предварительным условием, — это обеспечение безопасности Израиля. Без этого никакого нового государства там не будет, и вы, г-н Пан Ги Мун, потакая экстремистам, миротворцем там прослыть не сможете.
«Два государства для двух народов» — пустая фраза, бесконечно повторяемая, но не наполняемая содержанием. Во-первых, одно государство — Израиль — создано и успешно развивается вот уже 65 лет, причем оно живет во враждебном террористическом окружении, которое ООН со всем мировым сообществом никак не может утихомирить. Не только не может, но, по всему видно, и не хочет: антисемитизм застилает глаза, подсознательный, вялотекущий — иного диагноза для незадачливых «миротворцев» не вижу.
Во-вторых, другое государство — арабское, Палестиной ли назвать или как угодно — давно могло быть создано, если бы враги Израиля не определили себе совсем иную, совершенно дикую цель, которую один вояка обозначил намерением «сбросить евреев в море», другой же похваляется готовностью «стереть с карты мира» и, наплевав на весь мир, обогащает уран до устрашающей кондиции. Эта дикая и невыполнимая цель должна быть немедленно отброшена, Лига арабских государств должна примириться с существованием Государства Израиль и признать его — вот к чему должны призывать миротворцы, только тогда откроется путь к долгосрочному миру.
Вопреки широко распространенному мнению, я полагаю, что вопрос о границах «двух государств, живущих бок о бок в мире и добрососедстве» не является первоочередным для рассмотрения. Он может разрешиться только после устранения экстремистских препятствий в идеологии противостоящих Израилю государств, когда станет возможным достижение согласия на мирное сосуществование в принципе. Переход от конфронтации к добрососедству снизит остроту вопроса о границах и облегчит о них договоренность.
Но это, повторяю, потом, когда разрешится главное противоречие. Преждевременное заострение вопроса о границах, сделанное, в частности, президентом Обамой в прошлом году, когда он призвал Израиль возвратиться к границам, существовавшим до 1967 года, в отношении всех сторон конфликта контрпродуктивно — для Израиля неприемлемо, а для другой стороны провокационно, поскольку ориентировало ее не на переговоры с Израилем, а на амбициозные надежды добиться своих планов через ООН, в обход Израиля, что теперь уже частично удалось, но к миру не ведет.
Вопрос о границах теснейшим образом связан с характером государства, с которым Израиль будет соседствовать. И тут возвращаемся к идее «двух государств для двух народов», чтобы снова спросить: для каких двух народов? Одно для евреев, другое для арабов? Но в еврейском государстве живут и арабы, причем хорошо живут, пользуются всеми гражданскими правами, представлены в парламенте. Никаких планов их депортации ни у кого не возникает, да это и невозможно: даже от нелегалов из Африки Израиль не может избавиться. Так вот, могут ли евреи, живущие на своей земле, остаться на ней при перекройке границ, если окажутся в границах вновь создаваемого арабского государства? Могут ли они рассчитывать на гражданство и соответствующие гражданские права, аналогичные правам арабов в еврейском государстве?
Если нет, то такое заведомо нацистское государство создавать нельзя. И Генсек ООН должен был об этом Генассамблею предупредить. И от президента США, наверно, должно последовать ясное заявление по этому вопросу, и от Евросоюза, и от пресловутого «Квартета», много лет играющего не то. А если да, то об этом должен четко заявить глава Палестинской автономии, определившись, наконец, кто он: Махмуд Аббас или Абу-Мазен. И если евреи в арабском государстве смогут жить так же, как живут арабы в еврейском государстве, — только тогда признание Палестины будет соответствовать Уставу ООН и не потребует жульнического сколачивания проституированного большинства Генассамблеи в обход Совета Безопасности. Если евреи смогут жить, где живут, вопрос о границах будет разрешим переговорным путем, а то и с проведением местных референдумов, возможно, и с обменом каких-то территорий вместе с их жителями.
В настоящее время на территориях, составляющих предмет притязаний лидеров палестинских арабов, проживают более полумиллиона евреев. Они, естественно, размножаются и обустраиваются. Если прежде по настоянию Барака Обамы Биньямин Нетаниягу соглашался на замораживание строительства в надежде усадить Аббаса за стол переговоров, то теперь уже ясно, что уступки Нетаниягу президенту США были напрасны. Так что никакого замораживания нового строительства на этих территориях впредь, наверно, не будет. Наоборот, строительство следует наращивать, что уже и решило правительство Израиля в ответ на действия Аббаса. Совершенно правильное решение, и чем оно будет масштабнее, тем ближе мир в регионе.
Интересно, что до обращения к Генассамблее Махмуд Аббас, уговаривая западных дипломатов поддержать его в стремлении Палестины обрести статус государства, пошел на беспрецедентный шаг, пообещав им, что «в ходе мирных переговоров с Израилем руководство нового государства не только не будет настаивать на ликвидации всех еврейских поселений на западном берегу реки Иордан, но и согласится на их естественное расширение». «Если будет провозглашено независимое палестинское государство, — заверил он, — вопрос замораживания строительства еврейских поселений потеряет актуальность».
Это был блеф, рассчитанный на доверчивых собеседников. В Рамалле, даже возвратившись из Нью-Йорка с победой, он это повторить не осмелился. Наоборот, возвратился к прежнему и восславил шахидов. Но для Нетаниягу это прецедент. Надо только переставить акценты: вопрос замораживания строительства еврейских поселений потеряет актуальность не тогда, когда будет провозглашено палестинское государство, а, наоборот, только тогда, когда этот вопрос потеряет актуальность, можно будет возобновить переговоры о палестинском государстве. Оно в принципе возможно, но обусловлено известными ограничениями. Как говорил один литературный герой, утром деньги, вечером стулья.
Как бы ни рассматривать признание палестинского фантома государством, это неприятный момент для Соединенных Штатов и Израиля. Процесс пошел, и если необходимого отпора не будет, сколоченное в ООН большинство вместе с ооновской бюрократией отважится и на дальнейшие антиизраильские, антиамериканские и в широком смысле антизападные шаги. Америка еще в состоянии этот губительный тренд остановить. Не только посредством вето в Совете Безопасности, но и более эффективными мерами воздействия.
Несмотря на разноголосицу, Америка в одном еще практически единодушна. Опросы общественного мнения показывают, что на стороне Израиля здесь прочное большинство. В том числе и в Демократической партии, которой пора встрепенуться и присмотреть за своими проарабскими активистами. А то ведь скоро уже 2014-й с промежуточными выборами, когда престиж Америки, наряду с вопросами экономики и другими назревшими проблемами, тоже будет на кону.
Оцените пост
(голосовало: 5, средняя оценка: 5,00 из 5)
Загрузка...
