Ещё никогда с момента подписания ословских соглашений Израиль не находился перед столь однозначным выбором. У израильского избирателя есть только два варианта: либо выбрать «Кадиму» во главе с Шароном и значит отдать палестинским арабам практически все отвоёванные в 1967 году земли Иудеи и Самарии, включая части Иерусалима, что неизбежно приведёт к исчезновению Израиля как еврейского государства; либо проголосовать за «Ликуд», который разместится, как написала 23 декабря в «Джерусалем Пост» Каролина Глик, «чуть справа от центра израильского политического спектра» и «построит свою избирательную кампанию, действуя одновременно по двум направлениям: демонстрируя пустоту и провал шароновских стратегических ходов (в вопросах безопасности) и подчёркивая проблемы Шарона со здоровьем». То есть, голосуя за «Ликуд», воспользоваться последним шансом на сохранение Израиля как еврейского государства.
Сегодня, за три месяца до выборов, положение «Кадимы» выглядит совершенно непоколебимым, а израильские опросы общественного мнения предсказывают Шарону и его партии треть всех мандатов в кнессете. Даже если сделать поправку на традиционную неточность этих опросов, абсолютное превосходство «Кадимы» не вызывает никакого сомнения.
Глик объясняет в своей статье, что в основе беспрецедентной поддержки израильтянами «Кадимы» лежат две основные причины. Во-первых, уверенные действия Шарона, который убедил огромные массы израильтян, что он и только он может обеспечить безопасность израильских граждан, тем самым лишив «Ликуд» образа политической партии, наиболее преданной безопасности Израиля. А во-вторых, облик самого Шарона как вождя, который изгнанием евреев из Газы продемонстрировал, что может твёрдой рукой довести до конца любое дело, за которое возьмётся, вне зависимости от того, пользуется ли оно популярностью или нет.
Опрос, опубликованный 23 декабря «Мааривом», полностью подтверждает выводы Каролины Глик. Отвечая на вопрос: «Кто лучше сможет обеспечить личную безопасность израильтян?» – 43% опрошенных сказали, что Шарон, 12% выбрали председателя «Аводы» Амира Переца, и 16% предпочли главу «Ликуда» Биньямина Нетаниягу. На вопрос: «Кто лучше будет бороться с террором?» – последовали схожие ответы: 48% назвали Шарона, 5% – Переца и 26% выбрали Нетаниягу.
Тот же опрос показал, что Шарон видится публике как несомненно более сильный лидер, чем его соперники. Отвечая на вопрос: «Кто лучше способен принимать решения?» – 66% назвали Шарона, 7% – Переца и 16% – Нетаниягу. А при выявлении того, «кто может лучше противостоять давлению», Шарон опять оказался безоговорочным победителем. За него высказались 66%, Переца предпочли 6% и 17% выбрали Биби.
Ответы на вышеприведенные вопросы интересны тем, что однозначно демонстрируют превосходство субъективного восприятия над фактами. Несмотря на то, что со времени нахождения Биби во главе государства прошло всего семь лет, результаты опроса показывают: израильтяне напрочь забыли, что это именно при Нетаниягу арабский террор пошёл резко на спад (что нехотя, сквозь зубы признал даже египетский президент). И наоборот, совершенно не учитывают, что именно каденции Шарона стали самыми кровавыми для израильтян с момента создания государства.
Число израильтян, погибших во время каденции Нетаниягу, по меньшей мере, на порядок меньше, чем погибших во время правления Шарона. У Шарона это число перевалило за тысячу и равнозначно израильским потерям убитыми в двух войнах (1967 и 1982 годов) вместе взятых, а у Биби даже не достигает полусотни. И, тем не менее, вопреки фактам, говорящим сами за себя, именно Шарон видится израильтянам лучше обеспечивающим их личную безопасность.
Нет смысла касаться остальных пунктов опроса, ибо они не столько свидетельствуют об объективной оценке израильтянами качеств израильских лидеров, сколько об их прямо-таки слепом поклонении вождю. О чём можно говорить, если на вопрос: «Кто может лучше объединить израильтян?» – 35% назвали Шарона, 21% – Переца и лишь 11% предпочли Биби. И это после того как Шарон окончательно расколол страну, выселив евреев из Газы, и в дополнение разрушил «Ликуд».
Более того, после всей шароновской лжи, он, которого называют сегодня самым лживым премьер-министром за всю израильскую историю, на голову превзошёл по честности (!) своих конкурентов. При ответе на вопрос: «Кто более других достоин доверия?» – Шарон видится достойным доверия для 40% опрошенных, Перец – для 22%, а Нетаниягу лишь для 18%.
Результаты опроса ещё раз подтверждают неадекватность восприятия большинством израильтян существующей действительности. Этот феномен не является исключительной прерогативой израильтян, а связан с тем, что большинство людей вообще воспринимают происходящее в той степени, в какой они способны его воспринять, что редко соответствует реальности.
13 декабря в Америке были опубликованы результаты очень показательного исследования. Оно касалось изучения способностей людей «понимать и анализировать информацию, с которой они сталкиваются в каждодневной жизни», и было экстраполировано из опроса 19000 человек в возрасте от 16 лет и старше. Исследование однозначно подтвердило важность образования. Однако в целом цифры были малоутешительны. Оказалось, что лишь 25% выпускников американских высших учебных заведений и 31% из тех, кто продолжил учёбу, чтобы получить степень магистра, смогли продемонстрировать удовлетворительный результат, чтобы считаться способными адекватно «воспринимать прочитанный материал» и «функционировать в обществе».
Даже если предположить, что израильтяне по этим показателям превосходят американцев (что, в принципе, сомнительно), и зная, как израильская пресса с её исключительно односторонним левым уклоном промывает мозги своим гражданам, становится понятной вся тщетность попыток аргументированно объяснить израильтянам, что следование за Шароном и его «Кадимой» неизбежно приведёт к катастрофе.
Ведь к аргументам прислушиваются лишь тогда, когда ХОТЯТ прислушаться, обычно же аргументы, не совпадающие с самовнушёнными взглядами, входят в одно ухо и тут же выходят через другое. Те, кто готовы сегодня голосовать за Шарона, даже если они сами себе в этом не признаются, намерены это делать, прежде всего, потому, что ОНИ ЕМУ СЛЕПО ВЕРЯТ. Они УБЕЖДЕНЫ, что Шарон – герой Израиля, каким они его знали – остался точно таким же без изменений.
Прекрасным доказательством такой позиции является знаменитая шароновская готовность «пойти на болезненные уступки». Поклонники Шарона утверждают, что Шарон нисколько не лгал, когда говорил о «болезненных уступках», имея сразу в виду уход практически со всех земель Иудеи, Самарии и Газы. То есть, согласно их видению, Шарон кристально честен. Переубедить этих людей абсолютно невозможно, несмотря на то, что имеется СОВЕРШЕННО ОДНОЗНАЧНО трактуемое интервью Шарона.
В начале января 2001 года в интервью еженедельной газете «Кфар Хабад» Шарон очень чётко и ясно сказал, что он имеет в виду под «болезненными уступками», о которых уже тогда постоянно упоминал. «Это значит, что мы не станем снова завоевывать Шхем и Иерихон, колыбель еврейской нации. Я не знаю другого такого народа, который согласился бы расстаться с таким бесценным историческим национальным достоянием. … ЭТО ДЛЯ МЕНЯ И ЕСТЬ БОЛЕЗНЕННЫЕ УСТУПКИ, так как эти места дороги для еврейского народа».
Но если невозможно воздействовать на поклонников Шарона фактами, то как же тогда строить предвыборную кампанию его противникам? А именно так, как предложила в своей статье Каролина Глик: сделать основной упор на выпячивание тех качеств у «Ликуда» и Биби, которые могут повлиять на израильского избирателя.
Если сторонники национального лагеря трезво посмотрят на сложившуюся ситуацию, они придут к печальному выводу, что в оставшийся до выборов короткий срок «Ликуд» не имеет никаких шансов составить конкуренцию «Кадиме», делая упор на национальные ценности и демонстрируя преданность сугубо «правой» идеологии.
Сегодняшние опросы показывают, что партии, стоящие на правом фланге израильской политики, то есть «Ихуд Леуми», «Мафдаль» и «Исраэль Бэйтэйну», вместе могут набрать максимум 12-15 мандатов. Даже если все эти мандаты ушли бы в «Ликуд», что совершенно невероятно, «Ликуд», с учётом потерянных им из-за такого резкого крена вправо других голосов, никогда не набрал бы более 22 мандатов, при этом остальные национальные партии просто исчезли бы.
Более вероятно предположить, что если бы свершилось чудо, и «Ликуд» стал полностью исповедовать взгляды «Еврейского Руководства» Фейглина, то он вёл бы борьбу совершенно за тех же избирателей, за которых боролись бы «Ихуд Леуми», «Мафдаль» и «Исраэль Бэйтэйну». Но так как нереально предполагать, что эти три партии в один миг сойдут с израильской политической сцены, то значит у них вместе взятых останется минимум 9 мандатов. То есть резкий поворот вправо позволит «Ликуду», в лучшем случае, добавить максимум 6 правых мандатов, потеряв при этом почти столько же «центристских». А это значит, что реально «Ликуд» сможет получить примерно 16-18 мандатов.
Не хочу быть понятым превратно. На сегодня Моше Фейглин является, наверное, самым честным израильским политиком. Его идеологические взгляды, с точки зрения борцов за еврейское государство, – безупречны. Если бы до следующих израильских выборов было ещё четыре года, и Шарон не грозил бы полностью отдать все обретённые Израилем в 1967 году земли, я бы безоговорочно продолжал поддерживать пребывание Фейглина в «Ликуде». Именно поэтому я в своё время написал статью «Почему Моше Фейглин должен остаться в «Ликуде» http://www.rjews.net /gazeta/shustef28.shtml.
Однако раскол «Ликуда» Шароном кардинально изменил создавшуюся ситуацию. Не понимать этого – чрезвычайно опасно. Сегодня нельзя продолжать действовать в том же ключе, как если бы ничего не произошло. Говоря иначе, если до развала Шароном «Ликуда» нахождение Фейглина и «Еврейского Руководства» там было ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ И НЕОБХОДИМЫМ, то изменившаяся картина требует совсем иного подхода.
Один «Ликуд» (без сильных национальных партий или объединённой национальной партии) будет не в состоянии создать правительство, если даже чудом наберёт больше других партий голосов на предстоящих выборах. Единственный вариант, когда такое может быть возможно, это при «Ликуде», расположенном «чуть справа от центра израильского политического спектра», и сильной (больше дюжины мандатов) национальной партии. И именно Фейглин, и никто иной, сейчас в состоянии помочь создать такую сильную национальную партию, хотя бы своим вхождением в «Ихуд Леуми» или в объединённый список национальных партий.
«Ликуд», не являясь больше крупнейшей партией в кнессете, для того, чтобы вести борьбу с «Кадимой» за голоса израильтян, (каким бы это ни показалось удручающим для сторонников национального лагеря), должен выглядеть как национально-центристская партия. Конечно, можно возразить, что идеально центристская партия – это шароновская «Кадима», и у избирателя нет никакого резона голосовать за плохую копию, если имеется оригинал. Но это не так. «Кадима» – не центристская партия, а партия Шарона. Она держится только на слепом культе вождя, которому израильтяне наивно верят вопреки реальности.
Как написала Каролина Глик, «если «Ликуд» сможет сплотиться вокруг Нетаниягу, и Нетаниягу проведёт сильную и компетентную избирательную кампанию, нас ожидает исключительно острая борьба за голоса избирателей». С учётом того, что за пять лет своего нахождения у власти Ариэль Шарон нанёс сокрушительный удар по, казалось бы, непоколебимым ценностям национального лагеря, борьба эта будет вестись не за идеологического, а за неидеологического избирателя.
Биби имеет шанс вернуть «Ликуду» конкурентоспособность среди этого неидеологического избирателя, только придав себе облик сильного лидера. Если Фейглин своим выходом из «Ликуда» сможет способствовать этому, то он одним выстрелом убьёт двух зайцев сразу, ибо, как уже говорилось выше, сегодня он и только он может влить новые силы в гибнущий национальный лагерь.
Оцените пост
(ещё не оценено)
Загрузка...
